Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

[zoda]

Definitivt ska man se på alla sidor av myntet, men Lars Bern är långt ifrån en expert. Han är en tyckare. Som kan säga vad han vill för han kommer strax ligga i graven.
-"Vi hade mått bra av att ha det lite varmare här uppe" är ett av hans klassiska uttalanden. Som vanligt så tänker han inte längre än näsan räcker:
Ja, men om det blir varmare här uppe blir det jättevarmare söderut. Var tror ni att vågorna av massflykt tar vägen då man inte kan leva söderut p.g.a torka/översvämningar/etc? Folk klagar på att det kom en jättevåg av immigranter till Europa den senaste tiden. Den är en droppe i havet jämfört med vad som komma skall om haven stiger och temperaturen höjs. Var bor majoriteten av världens befolkning, långt inne på kontinenterna eller precis i anslutning till haven?

Sen är jag, högst personligen, skeptisk mot "alternativ tv" där man klistrar upp Swish- och bankkonto och har som bakgrundsbild som de vill att man sätter in pengar på. Där tror jag, återigen högst personligen, att skon klämmer. De vill tjäna pengar på fake news.

Håller med om att han kanske uttalar sig lite väl säkert inom områden som inte ligger inom hans eget. Nu verkar han visserligen vara teknisk fysiker med doktorshatt, men ändå.

Ang det fetade. Hur vet du det? Och hur mycket av att det blir varmare här/jättevarmare söderut påverkas av antropogena utsläpp av CO2?

Växters fotosyntes ökas fö av ökad CO2.

Skrämseltaktik:
http://web.archive.org/web/20090217...raphic/fifty-million-climate-refugees-by-2010
https://www.care2.com/causes/coming-in-2020-50-million-environmental-refugees.html

Om öknar/torka:
https://www.dn.se/blogg/framstegsbloggen/2014/02/14/om-oknarnas-forgroning/
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=6102828
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=415&artikel=6104719
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=699807

 

[zoda]

Så här verkar IPCC själva ha skrivit 2007.

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/05/ar4_wg1_full_report-1.pdf

...their analysis is characterised by positive rainfall anomalies
over the northeastern sector of eastern Africa (Ethiopia,
Somalia, Kenya and northern Uganda) and opposite conditions
over the southwestern sector (Tanzania, southern parts of the
Democratic Republic of the Congo and southwestern Uganda).
This signal signifi cantly strengthened in recent decades.

 

[Bennyfax]

Nej, man ska ju inte blint på någon guru som Lars eller Peter Jordan tex. Tycker ändå han är trovärdig och långt ifrån ensam. Det är inget konstigt alls med Swish eller Patreon för att finansiera sitt arbete med att nå ut till en bred publik. Alternativ tv med swishkonto är inget bra argument till att faktan de presenterar är fel. Skeptisk mot alternativ information ska man alltid vara men även vanlig media som gång på gång visar felaktigheter och förvriden statistik.

Nomader vittnar om att öknen blommar. Lars Bern menar att det är koldioxiden som bidrar till ökad växtlighet vilket stämmer och havsforskaren Nils nämnde mer regn i området.

 

[irish]

Ang det fetade. Hur vet du det? Och hur mycket av att det blir varmare här/jättevarmare söderut påverkas av antropogena utsläpp av CO2?

Vi vet att ökning av CO2 i atmosfären höjer medeltemperaturen i världen. Det är en växthusgas, det är själva definitionen på vad gasen gör. Mig veterligen finns det ingen vettig människa som påstår något annat. Det folk tvistar om är effekterna av detta.

Så säg att det blir 3 grader ökning i medel på jordklotet.
Om vi i Sverige (obs helt påhittade siffror här, bara för att exemplifiera) går från säg 15 till 18 grader. Norrland får samma temperatur skiftningar som Skåne har haft historiskt, Skåne får medelhavsklimat. Mumma, då kan vi ha plaja längs sydkusten. Stockholm och norrut får slaskvintrar, so be it.

Men om du redan har 25 grader, då blir det 28 helt plötsligt. Medel. Om du redan har 30, då blir det 33. Medel. Men et betyder också rimligtvis att extrem-temperaturer höjs, så när du innan max kom upp i 40 blir det högre än 40. Hur mycket högre? Ingen aning. För om det är en ökning i medel så måste också någonting annat ändras.

 

[Two stroke man]

Glöm inte att även luftströmmarna kan ändras, vi kan tex förlora golfströmmen och då stackars barn blir det kallt istället för varmare hos oss.

Sen mer regn på det.

 

[Twintorsk]

Det enda som kommer hända är att växtligheten börjar växa 20% snabbare, tills co2 nivåerna är nere på "normala" nivåer. Det vet alla som odlat narkotika någorlunda seriöst i sin ungdom.

Vi vet att ökning av CO2 i atmosfären höjer medeltemperaturen i världen. Det är en växthusgas, det är själva definitionen på vad gasen gör. Mig veterligen finns det ingen vettig människa som påstår något annat. Det folk tvistar om är effekterna av detta.

Så säg att det blir 3 grader ökning i medel på jordklotet.
Om vi i Sverige (obs helt påhittade siffror här, bara för att exemplifiera) går från säg 15 till 18 grader. Norrland får samma temperatur skiftningar som Skåne har haft historiskt, Skåne får medelhavsklimat. Mumma, då kan vi ha plaja längs sydkusten. Stockholm och norrut får slaskvintrar, so be it.

Men om du redan har 25 grader, då blir det 28 helt plötsligt. Medel. Om du redan har 30, då blir det 33. Medel. Men et betyder också rimligtvis att extrem-temperaturer höjs, så när du innan max kom upp i 40 blir det högre än 40. Hur mycket högre? Ingen aning. För om det är en ökning i medel så måste också någonting annat ändras.

 

[RymdBörje]

Glöm inte att även luftströmmarna kan ändras, vi kan tex förlora golfströmmen och då stackars barn blir det kallt istället för varmare hos oss.

Sen mer regn på det.

Sist jag hörde något om detta så var golfströmmen vatten och inte luft. Eller är det bara ett enkelt syftningsfel eller är det till äventyrs så att du vet ngt vi andra inte vet?

 

[Two stroke man]

Sist jag hörde något om detta så var golfströmmen vatten och inte luft. Eller är det bara ett enkelt syftningsfel eller är det till äventyrs så att du vet ngt vi andra inte vet?

Gick väl lite fort där, men summan är nog densamma. Både havsströmmar och luftströmmar verkar påverkas.

 

[irish]

Det enda som kommer hända är att växtligheten börjar växa 20% snabbare, tills co2 nivåerna är nere på "normala" nivåer. Det vet alla som odlat narkotika någorlunda seriöst i sin ungdom.

Här skulle jag vilja påstå att din logik haltar. Precis som Lars Bern antar du att mängden CO2 håller sig konstant, och allt vi behöver är lite mer träd så blir allt bra. Varmt och skönt. Vad kan vara fel med det?

Problemet är inte det absoluta talet. Problemet är hastigheten och accelerationen. För när vi väl (i ditt exempel) har fått upp 20% mer växtlighet så har CO2 ökat med 40% till. När vi väl kommit 40% plus på växtlighet ett tag senare så har CO2 ökat med 80%(OBS, påhittade siffror för att exemplifiera)

För att dra en liknande analogi med motorcyklar:
Jag har befunnit mig 50m från den här betongpelaren förut, t.o.m 40m från den. Det är ju inga problem?!
Nej men då var jag stilla eller rörde mig ifrån betongpelaren. Nu håller jag 100km/h riktning mot pelaren och håller stumt full gas och nu börjar dessutom turbon kicka in.
Ser du att det är på väg att smälla så behöver du dra i bromshandtaget. Inte fortsätta som om allt är väl.

 

[Twintorsk]

Här skulle jag vilja påstå att din logik haltar. Precis som Lars Bern antar du att mängden CO2 håller sig konstant, och allt vi behöver är lite mer träd så blir allt bra. Varmt och skönt. Vad kan vara fel med det?

Problemet är inte det absoluta talet. Problemet är hastigheten och accelerationen. För när vi väl (i ditt exempel) har fått upp 20% mer växtlighet så har CO2 ökat med 40% till. När vi väl kommit 40% plus på växtlighet ett tag senare så har CO2 ökat med 80%(OBS, påhittade siffror för att exemplifiera)

För att dra en liknande analogi med motorcyklar:
Jag har befunnit mig 50m från den här betongpelaren förut, t.o.m 40m från den. Det är ju inga problem?!
Nej men då var jag stilla eller rörde mig ifrån betongpelaren. Nu håller jag 100km/h riktning mot pelaren och håller stumt full gas och nu börjar dessutom turbon kicka in.
Ser du att det är på väg att smälla så behöver du dra i bromshandtaget. Inte fortsätta som om allt är väl.

Här skulle jag vilja påstå att din logik haltar. Precis som Lars Bern antar du att mängden CO2 håller sig konstant, och allt vi behöver är lite mer träd så blir allt bra. Varmt och skönt. Vad kan vara fel med det?

Problemet är inte det absoluta talet. Problemet är hastigheten och accelerationen. För när vi väl (i ditt exempel) har fått upp 20% mer växtlighet så har CO2 ökat med 40% till. När vi väl kommit 40% plus på växtlighet ett tag senare så har CO2 ökat med 80%(OBS, påhittade siffror för att exemplifiera)

För att dra en liknande analogi med motorcyklar:
Jag har befunnit mig 50m från den här betongpelaren förut, t.o.m 40m från den. Det är ju inga problem?!
Nej men då var jag stilla eller rörde mig ifrån betongpelaren. Nu håller jag 100km/h riktning mot pelaren och håller stumt full gas och nu börjar dessutom turbon kicka in.
Ser du att det är på väg att smälla så behöver du dra i bromshandtaget. Inte fortsätta som om allt är väl.

Har man ägnat sin ungdom åt narkotikaodling är det väl närmast självklart att samtliga hjärnfunktioner såsom logik är djupfriterade?
Skämt åsido så huggs ju samtidigt regnskogarna som använder mycket co2 ner i en rasande takt, samtidigt som haven, vars växtlighet använder 70% av co2n verkar vara på väg att dö också. Tror det är ett större problem än våran bilism. Sen är det så helt otroligt idiotiskt och naivt att tro att ett land med 10 miljoner invånare har ngn som helst inverkan globalt. Indierna hade börjat med avgaskontroller sist jag var där. Alltid nåt.

 

[L. Mäkinen]

Om inte vi i den här delen av världen (där vi har enorma resurser) kan göra vår del kan vi knappast kräva att de som lever betydligt fattigare ska göra "sin" del.
Att låta vår trafik gå över till mindre energihungriga transporter som i det långa loppet gynnar våra plånböcker kan jag inte heller se som en speciellt stor uppoffring. Jag tycker faktiskt det är trevligare att ansluta en elkabel än att stå och drälla vid en bensinslang.

 

[zoda]

Vi vet att ökning av CO2 i atmosfären höjer medeltemperaturen i världen. Det är en växthusgas, det är själva definitionen på vad gasen gör. Mig veterligen finns det ingen vettig människa som påstår något annat. Det folk tvistar om är effekterna av detta.

Så säg att det blir 3 grader ökning i medel på jordklotet.
Om vi i Sverige (obs helt påhittade siffror här, bara för att exemplifiera) går från säg 15 till 18 grader. Norrland får samma temperatur skiftningar som Skåne har haft historiskt, Skåne får medelhavsklimat. Mumma, då kan vi ha plaja längs sydkusten. Stockholm och norrut får slaskvintrar, so be it.

Men om du redan har 25 grader, då blir det 28 helt plötsligt. Medel. Om du redan har 30, då blir det 33. Medel. Men et betyder också rimligtvis att extrem-temperaturer höjs, så när du innan max kom upp i 40 blir det högre än 40. Hur mycket högre? Ingen aning. För om det är en ökning i medel så måste också någonting annat ändras.

Jaha? En globalt ökad temperatur behöver inte innebära att det blir varmare överallt. Din text utgår ju ifrån att koldioxid är det enda som påverkar temperaturen.

Den här är då felaktig iom att CO2 & temperatur inte korrelerar 1:1 med varandra?
https://www.geocraft.com/WVFossils/PageMill_Images/image277.gif

Och hur står det till med koldioxidens värmeabsorption sett till förändringar av halten?
https://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_forcing#Climate_sensitivity

På bilden där ser det ut som att en ökning från 300 till 600 ppm CO2 inte påverkar utstrålningen mot atmosfären nämnvärt?

...and predicts a further warming of 1.4 K above present temperatures if the CO2 mixing ratio in the atmosphere were to become double its pre-industrial value; both of these calculations assume no other forcings.

Så förändringar i molnbildning/vattenånga i atmosfären, solaktivitet/solfläckar osv påverkar inte alls i din mening? Och om de gör det, skulle det kunna vara så att tex solen de facto har en större inverkan på klimatet än av ökningen av CO2 som sker antropogent?

 

[Adler]

Sen är jag, högst personligen, skeptisk mot "alternativ tv" där man klistrar upp Swish- och bankkonto och har som bakgrundsbild som de vill att man sätter in pengar på. Där tror jag, återigen högst personligen, att skon klämmer. De vill tjäna pengar på fake news.

Ja det är där skon klämmer. Mediahus som genom lagstiftning tvingar folk att betala för deras produkter av rädsla att ingen frivilligt skulle betala för dem väcker mycket mindre misstankar och skepcism...

Tänk om man fritt kunde välja vilken motorcykel man vill köpa. Jag är högst personligen skeptisk mot MC-handlare som låter kunden avgöra om de vill betala för hojen eller köra därifrån med den gratis... Hur skulle det se ut?
Foliehatt på för ideella organisationer.

 

[Adler]

Om inte vi i den här delen av världen (där vi har enorma resurser) kan göra vår del kan vi knappast kräva att de som lever betydligt fattigare ska göra "sin" del.
Att låta vår trafik gå över till mindre energihungriga transporter som i det långa loppet gynnar våra plånböcker kan jag inte heller se som en speciellt stor uppoffring. Jag tycker faktiskt det är trevligare att ansluta en elkabel än att stå och drälla vid en bensinslang.

Tala för dig själv.

Om du i din del av Sverige där DU har enorma resurser väljer att hellre ansluta en elkabel än att stå och drälla vid en bensinslang så önskar jag dig allt gott och god tur. Ge fan i min ekonomi bara. Jag har inget annat val än att köra veteranhoj och "drälla vid en bensinslang". Känner du att du vill göra en skillnad och slå ett slag för miljön så kan du få mitt Swishnummer och betala för en elhoj, elbil och solceller. Du kanske kan hjälpa mig lagstifta fram en reform där min nya elhoj finansieras på svenska folkets skattesedel?

Att gå längst fram i fronten och leda är att föregå med gott exempel. Att lagstifta, eller utsätta andra för lidande utan att själv göra samma uppoffring är inte bara omoralisk tyranni utan något som draget till sin rand leder till myteri.

Bryr man sig om miljön så hjälper man till där man kan göra störst skillnad och det är verkligen inte inom fordon och transportkateorin.

 

[Twintorsk]

Håller ju egentligen med dig, kör inte bensinare av annan anledning än att jag sliter ut mina fordon snarare än byter som kalsonger.
Moralen säger att jag inte har lust att köpa en bil med slavmaterial i batterierna heller. Alla som kör "miljöbil" borde jobba en vecka i gruvorna i afrika för varje bil dom köper.
Men skiter så mycket i bilar att om det kommer en bil som kostar mindre än en tesla med samma prestanda, fast längre räckvidd. Och som håller i 100 000 mil så ska jag överväga att sluta pendla med 80talare..

Om inte vi i den här delen av världen (där vi har enorma resurser) kan göra vår del kan vi knappast kräva att de som lever betydligt fattigare ska göra "sin" del.
Att låta vår trafik gå över till mindre energihungriga transporter som i det långa loppet gynnar våra plånböcker kan jag inte heller se som en speciellt stor uppoffring. Jag tycker faktiskt det är trevligare att ansluta en elkabel än att stå och drälla vid en bensinslang.

 

[Alatalo]

Ännu ett bevis på att fundamentalisterna vill ta död på allt som inte är centrala Stockholm...förbjuda inrikesflyg, förbjuda flygreklam, förbjuda bonussystem för frekventa flygare och kraftigt stegrad skatt ju mer man flyger...

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/miljopartiets-ungdomsforbund-vill-forbjuda-inrikesflygningar

 

[Bennyfax]

Tror alla är överens om att den globala miljön behöver förbättras men extrema åtgärder i Sverige är löjligt och bestraffar svenska folket. Elektronikskatt kom 2017 och höjs i år efter Miljöpartiets många krav.. jippi!
Man måste titta på samhällsnyttan kontra miljönyttan när man fattar beslut.

 

[L. Mäkinen]

Om man bara har råd med en veteranhoj så kanske man har valt en livsstil som har andra prioriteringar. Visst kan man vara sjuk eller handikappad också, men är man arbetsför lär de egna valen vara orsaken.
Innan 2030 finns det elfordon som kostar mindre än motsvarande fossiler. Då är det tycke och smak som gör att man väljer att bränna dinosaurier.

Vad gäller arbetsförhållanden i gruvorna kan man fråga sudaneserna vad de tycker om oljebolagen eller boende nära skifferoljebrytning hur deras vatten är.

 

[Twintorsk]

Ja, det är skitsynd om alla som bara har en veteranhoj, man måste nog ha minst fem-tio stycken i varierande grad av körbarhet för ett komplett liv vill jag påstå.
Vet inte var veteranhojar kom in i bilden men?
Måste man ta de värsta kriminella exemplen av olje industrin? På norsk sockel funkar det ganska bra.

Om man bara har råd med en veteranhoj så kanske man har valt en livsstil som har andra prioriteringar. Visst kan man vara sjuk eller handikappad också, men är man arbetsför lär de egna valen vara orsaken.
Innan 2030 finns det elfordon som kostar mindre än motsvarande fossiler. Då är det tycke och smak som gör att man väljer att bränna dinosaurier.

Vad gäller arbetsförhållanden i gruvorna kan man fråga sudaneserna vad de tycker om oljebolagen eller boende nära skifferoljebrytning hur deras vatten är.

 

[Twintorsk]

Jaha? En globalt ökad temperatur behöver inte innebära att det blir varmare överallt. Din text utgår ju ifrån att koldioxid är det enda som påverkar temperaturen.

Den här är då felaktig iom att CO2 & temperatur inte korrelerar 1:1 med varandra?
https://www.geocraft.com/WVFossils/PageMill_Images/image277.gif

Och hur står det till med koldioxidens värmeabsorption sett till förändringar av halten?
https://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_forcing#Climate_sensitivity

På bilden där ser det ut som att en ökning från 300 till 600 ppm CO2 inte påverkar utstrålningen mot atmosfären nämnvärt?



Så förändringar i molnbildning/vattenånga i atmosfären, solaktivitet/solfläckar osv påverkar inte alls i din mening? Och om de gör det, skulle det kunna vara så att tex solen de facto har en större inverkan på klimatet än av ökningen av CO2 som sker antropogent?

Det är klart solen är det enda som påverkar, växthusgaserna kapslar in värmen är det gängse antagandet från klimatvampyrerna. Vi kan stänga av solen några dagar om dom tycker det blir för varmt?