Hejsan Chrolo!
Jag har en fråga till dig som jag tror kan vara ganska intressant ur juridiskt perspektiv som jag hoppas du har lust att svara på.
Tänk er följande:
Jag blir stoppad av polisen som tycker att mitt bakdäck är dåligt och säger:
-Grabben, det här blir 600spänn!
Jag vet att däcket inte är det bästa och litar på konstapelns ofelbara ögonmått och säger:
- Njaaa, OK då. Hit med inbetalningslappen.
Konstapeln tar detta som ett erkännande och ger mig inbetalningslappen.
Sheriffen stannar kvar men vinkar iväg mej.
Observera att sheriffen inte har på något sätt mätt eller fotograferat eller på något annat sätt dokumenterat däckets kondition.
Dagen efter ringer samma konstapel till mig och säger:
Polisen:Hörrö du.... Du skrev aldrig under igår, varför?
Jag: Asså jag kan inte era rutiner, du sa åt mej att åka....???
Polisen: Jag vet det blev fel, nu får jag problem....
Jag: ......Öh.....aha??
Polisen: Kan du vara snäll och betala in boten snarast???
Jag: Jag har ju 30 dagar på mig??
Polisen: Ja, men det blev fel nu.
Jag åker hem och mäter mitt däck och till min förvåning så är däcket över det lagstadgade 1mm på hela däcket alltså inte olagligt!!
Nu till frågan:
Inte kan väl den här (ganska trevliga) konstapeln ha en sportmössa mot mig i rätten om jag vägrar betala? Bevisbördan ligger väl på honom?
Kommer hans ord på att mitt däck var "ganska slut" hålla i rätten?
Jag förstår om du inte vill vara taskig mot en kollega men denna historia är påhittad och du kan svara generellt på vad som brukar gälla.
Tack på förhand! /Fastball