Mossberg Racing satsar på Miljö

[Axxexs]

2684043 Lite OT kanske men vad är nackdelen med etanol jämfört med bensin i racingsammanhang?

Är det inte lägre energiinnehåll? Dvs det går åt mer bränsle för att få ut samma effekt. Sen är väl en naktdel att man inte ser när det brinner. Krävs andra tankanslutningar mm. Tror faktiskt att etanol varit förbjuden i bilracing i Sverige pga att dom vanliga tankarna och tankanslutningarna inte är gjorda/godkända för etanol och att funktionärerna inte har brandsläckare/utbildning för den typen av bränder. Stod nått sånt i IB Motorsport nu i höstas om det.

 

[sandstream]

2684074 Är det inte lägre energiinnehåll? Dvs det går åt mer bränsle för att få ut samma effekt. Sen är väl en naktdel att man inte ser när det brinner. Krävs andra tankanslutningar mm. Tror faktiskt att etanol varit förbjuden i bilracing i Sverige pga att dom vanliga tankarna och tankanslutningarna inte är gjorda/godkända för etanol och att funktionärerna inte har brandsläckare/utbildning för den typen av bränder. Stod nått sånt i IB Motorsport nu i höstas om det.

Okej!
Men vad är det jänkarna har kört med i Cart/Champ Car, det brann också med osynlig låga. Kanske var metanol (vad det nu är för skillnad mot etanol)?

 

[nazurro]

2684074 Är det inte lägre energiinnehåll? Dvs det går åt mer bränsle för att få ut samma effekt.

Det stämmer. Ganska lustigt dock att en bil får högre effekt när den går på etanol än bensin.

 

[Ekberg]

2684238 Det stämmer. Ganska lustigt dock att en bil får högre effekt när den går på etanol än bensin.

Effektökningen på en bil är ganska marginell, förutom på Saabs Biopower bilar.
Men där kommer effektökningen främst från att dom "trimmar" bilen 30 hk
med blandannat högre laddtryck.

Etanolen är mindre känslig för spikningar, högre oktantal och klarar därför högre laddtryck.

Men effektökningen där är mycket en PR grej skulle jag gissa.

Volvo och Ford anger ingen högre effekt på deras etanolbilar när dom körs
på E85 istället för bensin vad jag vet.

/Dan

 

[Mort]

2682880 Bra PR-kupp även om det där med utsläppsrättigheter är värsta sortens hyckleri.

"Kyotoprotokollet har underskrivits av ett antal länder som högtidligen förbundit sig att efterleva kraven. Varefter man åker hem och struntar i alltihop. Det är politik när den är som bäst. Högtravande plattityder under anspråksfulla former och sedan realpolitik när kassan sinar. USA var aningen mera burdusa ty man låtsades inte ens. Senaten sade nej långt innan Bush tillträde. Men Bush fick skulden förstås." Citat från Motor-Life.com

Att det efterlevs dåligt på vissa ställen betyder iofs inte att idén är dålig. Lite barnsjukdomar får man räkna med. En sådan är att industrin idag inte behöver köpa speciellt mycket utsläppsrätter eftersom deras gratiskvoter är ganska generöst satta. Tror dock att mycket sådant kommer att lösa sig med tiden (inklusive att USA kommer med när miljöfrågorna kommer upp på tapeten där, mer än bara i Kalifornien), och då är konstruktionen kanon.

Världens miljöproblem är gigantiska, och att lösa allt på en gång är naturligtvis omöjligt (bland annat för att den politiska viljan är svag, om än tilltagande, i stora delar av världen), men man får inte ta det som intäkt för att inte göra någonting.

EDIT: Eller man bör inte i alla fall, själv gör jag i ärlighetens namn inte speciellt mycket...

 

[Jörgen Karlsson]

2684434 Att det efterlevs dåligt på vissa ställen betyder iofs inte att idén är dålig. Lite barnsjukdomar får man räkna med. En sådan är att industrin idag inte behöver köpa speciellt mycket utsläppsrätter eftersom deras gratiskvoter är ganska generöst satta. Tror dock att mycket sådant kommer att lösa sig med tiden (inklusive att USA kommer med när miljöfrågorna kommer upp på tapeten där, mer än bara i Kalifornien), och då är konstruktionen kanon.

Världens miljöproblem är gigantiska, och att lösa allt på en gång är naturligtvis omöjligt (bland annat för att den politiska viljan är svag, om än tilltagande, i stora delar av världen), men man får inte ta det som intäkt för att inte göra någonting.

EDIT: Eller man bör inte i alla fall, själv gör jag i ärlighetens namn inte speciellt mycket...

Jag håller med.

Marknadsekonomi är det enda hållbara. Ska man i sin tur få en marknadsekonomi att adaptera till naturen måste man sätta ett pris på miljön. Kyoto-protokollet och tanken med utsläppsrättigheter är sund och den bästa idéen hittills tycker även jag.

Dock har jag aldrig hört att , som i denna tråd, slutanvändare skulle behöva köpa rättigheter.
Men onekligen en smart och sympatisk PR-kupp av teamet. Det är smart att motverka den bild av miljöförstöring som motorsporten har hos många journalister mfl.

Tycker jag.

/J

 

[#Olsson#]

Skumt med svenska miljörörelsen som för en massa år sedan hade USA;s utsläppsrättsystem som ett mardrömsscenario. Själva idén att man skulle kunna köpa sig fri och genom handel få rätten att släppa ut gifter, var i rörelsens ögon bara totalt fel med attityden att "pengarna styr" etc. Nu 10 år senare importeras systemet till EU och sverige och det är helt plötsligt så inne och rätt. Varför?

För RR, kan man inte gå vidare och implementera systemet fullt ut? D v s handel och att det krävs rättigheter för att få släppa ut. I det läget blir det ju ingen fejkad grej utan det blir på riktigt. Det är ju först då det blir effektivt. Förslag till Svemo kanske?

 

[Mort]

Tydligen forskning på gång i ämnet på Centrum för klimatpolitisk forskning vid Linköpings universitet:
http://www.corren.se//archive/2006/...ategory1=1096984640-4&category2=1096984640-7&

 

[*Superlight*]

Lysande!!!!!

Ska genast ta upp detta med vårt team

 

[Ingel]

nu är jag nyss hemkommen från en battre kväll på krogen och kan inte hjälpa tt jag blir lite mer djuptänkande än vad jag vanligtvis är (mina egna teorier om universums skapandes, evolutionsteorier, relativitetsterorier mm har skakat, förbryllat och imnponerat på många när jag väl dragit upp dom på fyllan, för andra mer eller mindre fulla människor)

men fråga nummer ett när jag tämkrer efter:
bra att man visar miljöintresse men kommer det inte i slutändan innebära pga ditt godhjärtade initativ att alla RR förare måste betala miljöavgift och det kommer bli en "pengar-styr-sport" det måste vara bättre att köpa några tumland regnskog som hindrar de där jävla brasilianarna att bygga fotbollsplaner av dem?

fråga 2 blir: jag själv köpte (i nyktert tillstånd(utan att tänkt efter mao)), igår en etanolbil men innebär inte det att marknaden kommer att tvingas hugga ner massa skog för att odla upp all etanol jag kommer att förbruka? det kan ju aldrig vara bra? har jag nu förstört det kära jordklot jag älskar över allt annat?

tack och hej. nån moderator får ta bort inlägget om dom vill utan att jag blir sur. godnatt

 

[magnus_moss]

2684434 Att det efterlevs dåligt på vissa ställen betyder iofs inte att idén är dålig. Lite barnsjukdomar får man räkna med. En sådan är att industrin idag inte behöver köpa speciellt mycket utsläppsrätter eftersom deras gratiskvoter är ganska generöst satta. Tror dock att mycket sådant kommer att lösa sig med tiden (inklusive att USA kommer med när miljöfrågorna kommer upp på tapeten där, mer än bara i Kalifornien), och då är konstruktionen kanon.

Världens miljöproblem är gigantiska, och att lösa allt på en gång är naturligtvis omöjligt (bland annat för att den politiska viljan är svag, om än tilltagande, i stora delar av världen), men man får inte ta det som intäkt för att inte göra någonting.

EDIT: Eller man bör inte i alla fall, själv gör jag i ärlighetens namn inte speciellt mycket...

Precis så här är det om jag har fattat det rätt. Nu i början har storförbrukarna av energi (dvs de som utsläppsrätterna angår) fått tilldelningar som är ganska (men bara ganska) generösa. Enligt en kvinna på Naturvårdsverket jag pratade med så var detta "mer eller mindre nödvändigt" för att få igång systemet överhuvudtaget. Annars hade flera länder inte gått med och starka lobbyister kanske rent ut av tvingat systemet att läggas på is.
Men nu är det igång och från 2008 kommer nya lägre kvoter att tillämpas. Då kommer troligen tillgången att vara lägre än efterfrågan ocg systemet fungera bättre, dvs. att företag tar till kraftfulla åtgärder för att minska sin förbrukning.

 

[magnus_moss]

2684496
men fråga nummer ett när jag tämkrer efter:
bra att man visar miljöintresse men kommer det inte i slutändan innebära pga ditt godhjärtade initativ att alla RR förare måste betala miljöavgift och det kommer bli en "pengar-styr-sport" det måste vara bättre att köpa några tumland regnskog som hindrar de där jävla brasilianarna att bygga fotbollsplaner av dem?

Såklart kommer detta att innebära att det blir dyrare! Som någon sagt tidigare här på Sporthoj: Roadracing är inget för fattiga!!!
Skämt åsido, har man råd att lägga massor av pengar på ntt intresse så har man tammefan råd att lägga säg 5-10% till för att verksamheten ska bli mer miljövänlig!! I Sverige har vi råd att välja hur vi vill leva våra liv. Vi behöver inte kämpa för vår överlevnad på det sätt man måste gör i många andra delar av världen. Gör man då val som innebär att man belastar naturen för sitt höga nöjes skull så kan det gott kosta! T.ex:
*Semesterresor med flyg
*RR
*Åka på en bortamatch när ens hockeylag spelar.
*Att välja att bo på landet (för att det är trevligt) när man jobbar i stan och därmed har två bilar som körs mycket!

Aktiviteter av dessa slag kanske är för billiga idag.... Jag och min familj åkte till Glasgow tor "bara för att det var kul" här för ett slag sedan. Biljetten för 5 personer kostade 1600 kr!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! I mina ögon ALLDELES för billigt! Det är ju jättetrevligt att åka till Glasgow två nätter och kunna jämföra Macdonaldsmenyer samt dricka Guinness "på plats" (det smakar lika djävla illa där!) men så särskilt "miljörätt" är det ju inte.
Kanske nöjesflyg borde vara rejält dyrare... Kanske... Som så mycket annat...

Dessutom... När var INTE Roadracing en "pengarnastyr-sport"?????

 

[Gustav O]

Så. Nu har jag köpt för både bilen och hojen för 2007.

 

[Lord Melchet]

2684229 Okej!
Men vad är det jänkarna har kört med i Cart/Champ Car, det brann också med osynlig låga. Kanske var metanol (vad det nu är för skillnad mot etanol)?

Metanol är det som i vardagsspråk kallas träsprit, och består av en kolatom, två väte och en OH grupp.
Etanol är det som ingår i det vi häller i oss i form av Vodka, Whisky mm, består av två kolatomer, fem väte och en OH grupp.
Sen finns det fler, propanol, heptanol mm.
Alla dessa kallas ur kemisk synpunkt alkoholer, men har olika egenskaper, exempelvis hur mycket energi du får ut ur en liter av ämnet vid förbränning.
Häller du i dig metanol, träsprit, bildas bla myrsyra i nedbrytningen som förstör synen.
Vad somhänder när man dricker etanol känner väl de flesta till

Ok, OT men stänger nu kemilådan för denna gång.

 

[Hårding]

2684588 Så. Nu har jag köpt för både bilen och hojen för 2007.

Grattis till ha betalat in lite extra skatt. Undra vad det blir för nästa ämne som politikerna med lite hjälp av skräckpropagande i media kan skrämma upp oss med för att kunna klämma ut lite extra skattepengar?

 

[nazurro]

2684362Men effektökningen där är mycket en PR grej skulle jag gissa.

Volvo och Ford anger ingen högre effekt på deras etanolbilar när dom körs
på E85 istället för bensin vad jag vet.

/Dan

Där ser man, mig har de lyckats lura iaf. =P

 

[Gustav O]

2684618 Grattis till ha betalat in lite extra skatt. Undra vad det blir för nästa ämne som politikerna med lite hjälp av skräckpropagande i media kan skrämma upp oss med för att kunna klämma ut lite extra skattepengar?

Det har jag råd med och bjuder på så kan du fortsätta gnälla.

 

[magnus_moss]

2684618 Grattis till ha betalat in lite extra skatt. Undra vad det blir för nästa ämne som politikerna med lite hjälp av skräckpropagande i media kan skrämma upp oss med för att kunna klämma ut lite extra skattepengar?

Jag har också råd!

 

[sportis]

Bra initiativ
Har själv köpt rättigheter på 800 liters bränsle, för tanke på jordens klimat, så jag hindrar något att bränna mer än sitt maximala utsläpp, då det kommer kosta dem mera pengar. De som sitter på storkapitalet kommer inte påverkas nämnvärt av detta, men kanske man kan hindra något litet miljösvin som inte har råd att betala för mera förorening.

 

[Hårding]

2684708 Det har jag råd med och bjuder på så kan du fortsätta gnälla.

Schysst av dig. Vi kan konstatera att efter 500 år så har utvecklingen gått från att kyrkan säljer dyra brev för att förlåta våra synder till att staten säljer dyra brev för att döva våra samveten. Båda har ungefär samma effekt i slutändan.

För att inte bara låta negativ så tycker jag Mossberg´s satsning är smart eftersom den ligger rätt i tiden och ger uppmärksamhet åt en sport i marginalen. Hoppas att de stora mediadrakarna får nys om detta och skriver om hans satsning.