MotoGP och framtiden

[Radare]

Ett stort ämne som alltid är aktuellt och därför borde ha en egen tråd. Ända sedan 2007, när reglementet stipulerade 800 kubik istället för 1000, har missnöjet varit stort och kanske aldrig så stort som just nu. För att Dorna inte ska tappa publikens intresse helt är det rimligt att anta att det kommer ske många och stora förändringar ganska snart. Årets återgång till 1000 kubik har knappast varit tillräcklig, kvalitetshöjning på underhållningen är i stort sett noll och häromdagen sa Rossi såhär:

”My personal feeling is they have to change a lot for the future. Now is the worst moment of MotoGP from 2000, from when I was in MotoGP. This is the most boring moment because races are quite bad. You look at Moto3, is very exciting, Moto2 is fantastic like this. Then they arrive at MotoGP and is very difficult to stay awake. So they have to change a bit the product. The level is fantastic, and the bike is very fast. The rider is very fast but are too perfect.”

Håller ni med? Kommer MotoGP någonsin bli lika spännande som Moto3 och Moto2? Har Rossi rätt, är det tråkigare än någonsin sedan säsongen 2000?

Länk till artikeln som jag tog Rossis citat ifrån.

 

[Kratoz]

Det är ju inte bra om tom förare tycker det.
OK, det är tätare race i Moto2 och Moto3, men för mig är MotoGP nummer 1.
När jag, morgonen efter malaysia, bara hade tid att se ett lopp väljer jag MotoGP.
Det är vad som är intressantast för mig, även som det är nu.
Moto2 och Moto3 är supportklasser och intressanta endast på samma sätt som superettan är intressant för Allsvenskan och Kvalserien är intressant för Elitserien (if that makes sence).

Jag är lite kluven till enhets-elektronik och/eller vikt.
Å ena sidan skulle jag vilja ha lite tätare race, å andra sidan gillar jag att det är just en prototyp-serie där den bästa obegränsade (nåja) tekniken faktiskt spelar roll.
Men kan dom hitta på nåt som ger tightare race och fler märken utan att "förstöra" klassen så säger inte jag nej.

Mina 2 €-cent...

 

[MartinB]

En populistisk tanke är att för varje gång man petat och begränsat reglementet har det blivit sämre.
Byte till fyrtakt --> däckproblem.
Däckproblemen börjar lösas --> 800cc
Dunlopförarna börjar bli konkurrenskraftiga --> enhetsdäck
Märken drar sig ur pga kostnader --> CRT

Enhets-ECU.
Nu äger Dorna dessutom WSBK.
För att vara krass tror jag prototypracing måste få vara lite lätt vansinne.

 

[P€RRA]

Dunlopförarna börjar bli konkurrenskraftiga --> enhetsdäck

Det där får du gärna utveckla.

 

[HanneZ]

En populistisk tanke är att för varje gång man petat och begränsat reglementet har det blivit sämre.
Byte till fyrtakt --> däckproblem.
Däckproblemen börjar lösas --> 800cc
Dunlopförarna börjar bli konkurrenskraftiga --> enhetsdäck
Märken drar sig ur pga kostnader --> CRT

Enhets-ECU.
Nu äger Dorna dessutom WSBK.
För att vara krass tror jag prototypracing måste få vara lite lätt vansinne.

Nu har jag inte bra koll på dessa förändringar ovh vad de innebar. Min personliga tro är dock att om allt släpps fritt så får vi fräcka motorcyklar men den med mest pengar vinner. MotoGP blir inte mer spännande bara för att motorcyklarna går dubbelt så fort. Moppe-racing kan vara lika spännande som prototypracing.

 

[Macke]

Min personliga åsikt är att enhets ECU inte kommer att göra mycket för att det ska bli tätare racing. Detta är nog mest ett grepp för att försöka hejda dom skenande kostnaderna för teamen och tillverkarna. Som vanligt kommer detta initialt att kosta teamen och fabrikerna ännu mera pengar eftersom dom kommer behöva skriva om, anpassa, och utveckla mjukvara och inställningar som dom har i sina boxar nu för att det ska funka i den nya enhets ECU'n.

Det allra viktigaste är ett stabilt och långtgående reglemente som inte ändras vartannat år.... Och att fabrikerna tvingas tillhandahålla flera satellithojar och möjliggöra handel med begagnade cyklar. Detta skulle öka antalet team och förare på gridden som kan konkurrera på riktigt, och göra dom pinsamma CRT cyklarna överflödiga...

Anledningen till dom jämna racen i Moto2 är ju enhetsmotorerna där alla har mer eller mindre exakt samma effekt och samma möjligheter till att anpassa mappning osv till dom olika banorna. Detta gör ju att det skillnaden begränsas till chassie i stort sett. Då är det färre parametrar som skiljer förarna åt, vilket gör skillnaden mindre. Vi kommer aldrig att få se enhetsmotorer i MotoGP, vilket gör att man måste minska skillnaderna på annat sätt. Det har ju pratats om att Bridgestone skulle göra sämmre däck t.ex, vilket skulle minska det mekaniksa greppet som finns tillgängligt (som i t.ex blött), och på så sätt minska skillnaderna. Något som säkert även det kommer att få oönskade konsekvenser då vikten av att få ner greppet i backen blir ÄNNU viktigare, och elekrtronik och setting blir ÄNNU viktigare.

Det är en svår nöt att knäcka för alla inblandade i MotoGP.... Men man lyckades ju i F1 där man gick från astråkiga race till ganska underhållande, så omöjligt borde det inte vara...

 

[P€RRA]

Min personliga åsikt är att enhets ECU inte kommer att göra mycket för att det ska bli tätare racing. Detta är nog mest ett grepp för att försöka hejda dom skenande kostnaderna för teamen och tillverkarna. Som vanligt kommer detta initialt att kosta teamen och fabrikerna ännu mera pengar eftersom dom kommer behöva skriva om, anpassa, och utveckla mjukvara och inställningar som dom har i sina boxar nu för att det ska funka i den nya enhets ECU'n.

Jag tror tvärtom att en enhets-ECU kan jämna ut startfältet. En stor anledning till att Yamaha och Honda är så överlägsna är att de har den bästa elektroniken. Att Honda inte vill ha en enhets-ECU tror jag enbart beror på att de har lyckats bättre än sina konkurrenter när det gäller att få så mycket effekt som möjligt ur 21 liter bensin.

Honda påstår att en enhets-ECU skulle kosta massor av pengar med hänvisning till F1, där man också införde en enhets-ECU, men det stämmer inte. I F1 får de skriva sina egna program, det kommer de inte att få i MotoGP. Där kommer de bara att kunna påverka luft/bensin-blandningen (något förenklat) och ett antal programmerare kommer att bli arbetslösa.

 

[Macke]

Jag tror tvärtom att en enhets-ECU kan jämna ut startfältet. En stor anledning till att Yamaha och Honda är så överlägsna är att de har den bästa elektroniken. Att Honda inte vill ha en enhets-ECU tror jag enbart beror på att de har lyckats bättre än sina konkurrenter när det gäller att få så mycket effekt som möjligt ur 21 liter bensin.

Honda påstår att en enhets-ECU skulle kosta massor av pengar med hänvisning till F1, där man också införde en enhets-ECU, men det stämmer inte. I F1 får de skriva sina egna program, det kommer de inte att få i MotoGP. Där kommer de bara att kunna påverka luft/bensin-blandningen (något förenklat) och ett antal programmerare kommer att bli arbetslösa.

Håller med dig till viss del... På längre sikt KANSKE det kan bli billigare när teamen väl lärt sig hur den nya ECU'n fungerar och fått till mappningar för alla banor osv. Men initialt lite dyrare under anpassningen. Sen vet vi ju hur tillverkarna och ingengörerna funkar. ATt man sätter en begränsning i ECU'n kommer starta ett enormt stort och kanske kostsamt arbete att hitta kryphål och vägar runt det här, för att hitta en liten fördel gentemot sina konkurrenter. Hur kan man få till en bättre TC eller LC utan att ändra i själva ECU'n?

Du nämner bensin i ditt inlägg, och där tror jag också att en del av nyckeln ligger för att få ner kostnaderna OCH göra startfältet lite jämnare, tillsammans med begränsningen på 6 motorer.

Bränslebegränsningen skapar ett kostsamt arbete med att hitta effektivare och perfekta mappningar, samt att skriva avancerade program, algoritmer, och loggning för att anpassa mappning och effekt under racen för att få ut maximalt av den begränsade mängden bränsle man har, och att få den räcka ett helt race. Det hade varit billigare att låta hojarna använda mera bränsle.... Och säkert skapat lite jämnare race om alla förare kunde ge fullt hela tiden, och hojarna har alla tillgänglig effekt hela racet, utan att fundera över bränsleförbrukningen. Nu begränsas ju förarna lite av hur pass duktiga ingengörer man har som kan utveckla bra program för bränslehanteringen...

Och begränsningen i antalet motorer (som ska få ner kostnaden genom att man inte behöver tillverka lika många motorer) gör att det blir ännu dyrare eftersom att man måste lägga mera krut på att utveckla hållbarare motorer med bibehållen effekt. Det gör även att man blandar in en hel del tur och chans när väl säsongen räknas ihop och den slutgiltiga tabellen skall sammanställas också eftersom det kan gå åt en motor i en krasch som man själv inte är orsak till... Blir t.ex en titelkandidat torpederad på ett kval eller träning och förlorar en motor extra så kanske han får starta sist i sista racet på grund av detta, trots att man utvecklat bra motorer som skulle räckt hela säsongen...

Så jag tycker OK, kör med enhets ECU. Men höj bränslemängden och ta bort eller öka antalet motorer... Se till att det finns ett konstant och konsekvent reglemente, tvinga/uppmuntra tillverkarna att förse teamen med flera satellithojar, och öppna upp för handel med beggade hojar...

 

[Kratoz]

Det där med bränslebegränsning har jag också svårt att förstå.
Ser inte riktigt vad det tillför.

 

[sege]

Bränslebegränsningen är väl till för att hålla nere effekten och inte få skenande hastigheter mer än något annat?

 

[P€RRA]

Håller med dig till viss del... På längre sikt KANSKE det kan bli billigare när teamen väl lärt sig hur den nya ECU'n fungerar och fått till mappningar för alla banor osv. Men initialt lite dyrare under anpassningen. Sen vet vi ju hur tillverkarna och ingengörerna funkar. ATt man sätter en begränsning i ECU'n kommer starta ett enormt stort och kanske kostsamt arbete att hitta kryphål och vägar runt det här, för att hitta en liten fördel gentemot sina konkurrenter. Hur kan man få till en bättre TC eller LC utan att ändra i själva ECU'n?

Risken finns alltid att nya regler leder till att kostnaderna ökar när de ska leta kryphål men mekaniska lösningar tror jag blir billigare än elektroniska. Jag vet personligen inte exakt hur flexibel den tänkta enhets-ECU:n kommer att vara men av det jag läst i ämnet kommer teamens möjligheter att ändra och anpassa saker att vara minimal.

Du nämner bensin i ditt inlägg, och där tror jag också att en del av nyckeln ligger för att få ner kostnaderna OCH göra startfältet lite jämnare, tillsammans med begränsningen på 6 motorer. Bränslebegränsningen skapar ett kostsamt arbete med att hitta effektivare och perfekta mappningar, samt att skriva avancerade program, algoritmer, och loggning för att anpassa mappning och effekt under racen för att få ut maximalt av den begränsade mängden bränsle man har, och att få den räcka ett helt race. Det hade varit billigare att låta hojarna använda mera bränsle.... Och säkert skapat lite jämnare race om alla förare kunde ge fullt hela tiden, och hojarna har alla tillgänglig effekt hela racet, utan att fundera över bränsleförbrukningen. Nu begränsas ju förarna lite av hur pass duktiga ingengörer man har som kan utveckla bra program för bränslehanteringen...

Och precis så vill Honda och Yamaha ha det i fortsättningen. Dels för att de då kan hävda för sina styrelser att kostnaderna för racingen är motiverat då det ger bränslesnålare mopeder och därmed ökar försäljningen, och dels för att det ger dem ett försprång mot mindre tillverkare och privatteam. Honda och Yamaha skulle gärna vinna varje race med 30 sekunder och skiter fullständigt i om det är intressant racing eller inte.

Och begränsningen i antalet motorer (som ska få ner kostnaden genom att man inte behöver tillverka lika många motorer) gör att det blir ännu dyrare eftersom att man måste lägga mera krut på att utveckla hållbarare motorer med bibehållen effekt. Det gör även att man blandar in en hel del tur och chans när väl säsongen räknas ihop och den slutgiltiga tabellen skall sammanställas också eftersom det kan gå åt en motor i en krasch som man själv inte är orsak till... Blir t.ex en titelkandidat torpederad på ett kval eller träning och förlorar en motor extra så kanske han får starta sist i sista racet på grund av detta, trots att man utvecklat bra motorer som skulle räckt hela säsongen...

Frågan är vad som blir billigast? Att ta fram en motor som de bara behöver 6 st av per säsong eller att göra som Aprilia och använda 30-40 st per säsong.

 

[P€RRA]

Bränslebegränsningen är väl till för att hålla nere effekten och inte få skenande hastigheter mer än något annat?

Jag menar att det bara är ett svepskäl. Istället är det ett bibehållet försprång mot fattigare konkurrenter samt ett bra skäl för att motivera bolagsstyrelsen till fortsatt racing.

 

[MartinB]

Det där får du gärna utveckla.

Håller med, den spände över flera hopp.
Guintoli körde vad jag minns Dunlop i MotoGP och de blev tidigt frånåkta så det stänkte men verkade efter ca halva säsongen fått till rätt klibbnivå.

Fyrtaktarna gjorde slarvsylta av däcken och detta orsakade en del krascher.
Tillverkarna kom senare ikapp. Dorna lanserade då 800cc för att få ner kurvhastigheterna.
Tajmingen var som jag minns total: däcken höll, förarna hade börjat backa in i kurvan för att sedan skjuta sig ut. Dunlop började få till sina däck. Kvaldäck var tillåtna. Det vulkades i mobila fabriker direkt på nätterna.
Rekord slogs i spillror gång på gång.

Då blir det plötsligt en hovleverantör. Lite trist.

Fortfarande långsökt, hoppas tankarna blev lite klarare.

 

[P€RRA]

Jag minns det som att Ducati och Bridgestone fick till en väldigt lyckad kombination 2007 vilket fick flera förare att gå över från Michelin till Bridgestone under pågående säsong 2008 och inför 2009, när enhetsdäcken infördes, var det väl knappt något som inte körde Bridgestone. Men jag ska erkänna att jag inte har så bra koll på vilka som körde Dunlop eller när.

 

[Macke]

Jag minns det som att Ducati och Bridgestone fick till en väldigt lyckad kombination 2007 vilket fick flera förare att gå över från Michelin till Bridgestone under pågående säsong 2008 och inför 2009, när enhetsdäcken infördes, var det väl knappt något som inte körde Bridgestone. Men jag ska erkänna att jag inte har så bra koll på vilka som körde Dunlop eller när.

Var det inte bara Tech3 som körde Dunlop ett tag? Eller minns jag helt tokigt?

 

[Macke]

Frågan är vad som blir billigast? Att ta fram en motor som de bara behöver 6 st av per säsong eller att göra som Aprilia och använda 30-40 st per säsong.

Nånstans mitt emellan?

30-40st? Är det ens så många pass på en säsong? Ha ha

 

[Macke]

Och precis så vill Honda och Yamaha ha det i fortsättningen. Dels för att de då kan hävda för sina styrelser att kostnaderna för racingen är motiverat då det ger bränslesnålare mopeder och därmed ökar försäljningen, och dels för att det ger dem ett försprång mot mindre tillverkare och privatteam. Honda och Yamaha skulle gärna vinna varje race med 30 sekunder och skiter fullständigt i om det är intressant racing eller inte.

Jag tror faktiskt inte att deras målsättning med att tävla i MotoGP är att minska förbrukningen på deras moppar och motorcyklar som säljs... Tekniken i en MotoGP hoj och en "vanlig" motorcykel skiljer sig så otroligt mycket åt, att jag inte tror att det finns nåt som går att överföra på t.ex en moppe....

Jag tror det däremot ligger någonting i det du säger om att dom vill behålla det för att dom med sin enorma skara av ingengörer och pengar bakom sig får ett övertag gentemot dom mindre tillverkarna när det gäller att pressa fram hållbara motorer, med låg förbrukning, och avancerad mjukvara för att hantera bränsleförbrukningen.... Och jag tror att kan man vinna race och mästerskap, så säljer det flera hojar... Och det är nog det som marknadsavdelningen och fabriken vill åstadkomma med sitt tävlande...

 

[Gustav O]

Var det inte bara Tech3 som körde Dunlop ett tag? Eller minns jag helt tokigt?

View attachment 372103

2007 var sista året som Dunlop hade MotoGP däck och det var bara Tech 3 som till och med hette Dunlop Yamaha Tech 3.

 

[Gustav O]

Jag tror faktiskt inte att deras målsättning med att tävla i MotoGP är att minska förbrukningen på deras moppar och motorcyklar som säljs... Tekniken i en MotoGP hoj och en "vanlig" motorcykel skiljer sig så otroligt mycket åt, att jag inte tror att det finns nåt som går att överföra på t.ex en moppe....

Jag tror det däremot ligger någonting i det du säger om att dom vill behålla det för att dom med sin enorma skara av ingengörer och pengar bakom sig får ett övertag gentemot dom mindre tillverkarna när det gäller att pressa fram hållbara motorer, med låg förbrukning, och avancerad mjukvara för att hantera bränsleförbrukningen.... Och jag tror att kan man vinna race och mästerskap, så säljer det flera hojar... Och det är nog det som marknadsavdelningen och fabriken vill åstadkomma med sitt tävlande...

Jag tror faktiskt de lär sig väldigt mycket om hur de kan optimera motorn för låg bränsleförbrukning osv som sedan är direkt applicerbart på gathojar med skärpta miljökrav osv.

 

[P€RRA]

Jag tror faktiskt de lär sig väldigt mycket om hur de kan optimera motorn för låg bränsleförbrukning osv som sedan är direkt applicerbart på gathojar med skärpta miljökrav osv.

Det tror jag som sagt också och här är ett exempel från MotoMatters:

The expertise gained from racing is also in areas key to consumer markets. MotoGP's fuel-limited formula means that much of the focus for electronics developers goes into working on strategies to save fuel in as many areas as possible, while preserving the best possible throttle response, especially at part throttle. The aim is to make the throttle response feel as natural as possible, provide acceleration which is as smooth as possible while still being as strong as the traction will allow, and reduce fuel consumption to the absolute minimum. All three of these areas transfer readily to production bikes and provide compelling sales arguments to consumers. That, in turn, helps persuade sceptical company executives that there is more return on their investment than just air miles on the corporate airline loyalty account.