Någon som testat "super-nyckeln"? (länk..sannolikhetslära + lotto)

[IronMike]

...

varför skulle man få fler rätt om man spred ut dem? det stämmer juh inte

om man har en kryss ruta på 1-9 o ska sprida ut 3 tal. så får man tex
1,5,9.. då är det 3/9 channs att du får nån av dina siffror...
låt säga att talet 1 kommer upp först då... men sen är det jhu inte STÖRRE chans att det blir 5 än ett närliggande tal dvs 2.. det är juh fortfarande 1/8 channs att man får en specifik utav dem

Nu verkar empirisk sannolikhet / eller binomialkoefficienten i detta fall, som lotto, bygga på tidigare resultat etc.

Sammanfattning:

"
Sammanfattning
Här ovan har vi kommit fram till bl.a. följande:

* Sannolikheten att det ska förekomma åtminstone ett konsekutivt talpar i en 7/35-dragning är cirka 77%
* Det blir i genomsnitt 1.2 konsekutiva talpar per dragning.
* Det genomsnittliga differensvärdet för en dragning är 4.5."

Ovanstående påpekanden är matematiskt korrekta, och så långt i beräkningen är jag med.. Tar man hänsyn till dessa, så borde alltså sannolikheten för 7 rätt öka markant. Att vidare göra beräkningar för system, som supernyckeln kräver jävligt avancerad matte, samt hjälp av MuPad kontra flera års gamla resultat, för att få fram en serie av potentiella dragningar av 7 rätt.

:corn

Vet inte hur jag ska förklara.. Ska försöka hitta länken från engelska sidan som just handlade om en person, med grymma kunskaper inom sannolikhetslära, som tog hem flera storvinster under en kort period -som just använde sig utav beräkningar ovan.

 

[juha01]

Nu har jag klurat lite...

I och med att lottoraden kan rent teoretiskt se ut på samma vis två veckor i rad, så finns det inget som kan ändra på den helt vanliga uträkngen som jag skrev i inlägg #12.

Att historien över spelade rader kan visa ett ev mönster spelar ingen roll.

Sanningen är vanlig matte b: 1/37*1/36*1/35*1/34*1/33*1/32*1/31

Alltså 1 på 51889178880 att man ska få sju rätt på 7/37 lotto.

Jag har iofs som sagt ingen matematisk bakrund, men hur i hela välden ska det annars funka? Att folk presenterar superformler gör ju inte att regeln förändras.

Som med tärningar. Varje kast är ett nytt race.


Edit: När man har en tombola med x antal bollar så kan man ju aldrig bestämma vilkens tur det är att poppa upp, oavsett vilken matte som helst. Enligt mig...

 

[Halogen]

Jag får samma vibbar av detta som av folk som hittat en "fantastisk investeringsmöjlighet" och vill att man ska köpa hudkräm och ett medlemskap för 6000 spänn... No offense där Mike.

 

[IronMike]

Ja ja, nej visst. Jag säger inte att man ska köpa något av en som erbjuder system på lotto, men beräkningarna av matematiker som publicerats genom kth, är matematiskt korrekta när det gäller:

* Sannolikheten att det ska förekomma åtminstone ett konsekutivt talpar i en 7/35-dragning är cirka 77%
* Det blir i genomsnitt 1.2 konsekutiva talpar per dragning.
* Det genomsnittliga differensvärdet för en dragning är 4.5."

Och att man därmed kan öka sannolikheten för just 7 rätt.

Nu har jag klurat lite...

I och med att lottoraden kan rent teoretiskt se ut på samma vis två veckor i rad, så finns det inget som kan ändra på den helt vanliga uträkngen som jag skrev i inlägg #12.

Att historien över spelade rader kan visa ett ev mönster spelar ingen roll.

Sanningen är vanlig matte b: 1/37*1/36*1/35*1/34*1/33*1/32*1/31

Alltså 1 på 51889178880 att man ska få sju rätt på 7/37 lotto.

Jag har iofs som sagt ingen matematisk bakrund, men hur i hela välden ska det annars funka? Att folk presenterar superformler gör ju inte att regeln förändras.

Som med tärningar. Varje kast är ett nytt race.


Edit: När man har en tombola med x antal bollar så kan man ju aldrig bestämma vilkens tur det är att poppa upp, oavsett vilken matte som helst. Enligt mig...

Det är inte det som det handlar om. Har du läst igenom och förstått vad som menas här: http://www.hakank.org/webblogg/archives/cat_statistikdataanalys.html -om du bläddrar ner en bit, så står det steg för steg.. Det stämmer, och motbevisar den enkla förklaringen att det är samma race varje gång. Kan säkert tolkas orimligt, men så är det. Ovanstående punkter är matematiskt bevisade..

 

[t-rex]

...kontra flera års gamla resultat....

Tärningar har inget minne.

Men lycka till för all del.

 

[RF_Racing]

Tärningar har inget minne.QUOTE]

WORD

 

[juha01]

Jag väntar med spänning ett resonemang från SH,s mattepanel!

Lär väl komma under morgondagen då dom flesta berörda sitter framför burken.
Mitt resonemang ligger fast tills någon kan förklara motsatsen.

 

[IronMike]

Tärningar har inget minne.

Men lycka till för all del.

Vi snackar fortfarande inte tärningar....

Jag påpekade at det var matematiskt beräknat, att man:

* Sannolikheten att det ska förekomma åtminstone ett konsekutivt talpar i en 7/35-dragning är cirka 77%
* Det blir i genomsnitt 1.2 konsekutiva talpar per dragning.
* Det genomsnittliga differensvärdet för en dragning är 4.5."

Och om man tar hänsyn till detta så ökar man sina chanser om man satsar på 7 rätt, vare sig du vill eller inte. Förstår du inte de simpla beräkningarna för dessa grund-principer så kan du fortsätta leka tärning eller hink å spade, eller whatever. Det jag påpekade är uträknat och korrekt, vilket i sin tur ökar chanserna för att spika 7 rätt.

Du satsar på ett talpar, med ungefär 4,5 i differensvärde för övriga tal. Det är bevisat oavsett tidigare resultat genom korrekt beräkning av sannolikhet. Samt genomsnitt 1.2 konsekutiva talpar per dragning.

Varför ska du dra upp dina tärningar hela tiden, det har inte med saken att göra. Det togs upp som ett exempel kontra binomialkoefficienten, om du nu läst till dig vad som menas med det...

Vi tar sannolikhetsläran ett steg längre än gymnasiematte här.....

Jag väntar med spänning ett resonemang från SH,s mattepanel!

Lär väl komma under morgondagen då dom flesta berörda sitter framför burken.
Mitt resonemang ligger fast tills någon kan förklara motsatsen.

Jag är mr Mattepanel och Mr Love panel, jag vet. Se ovan

Vill ni ha hjälp me andra saker så e jag duktig på språk, virka vantar, gå promenader, lösa korsord samt bridge.

 

[Kevorkian]

Eftersom jag inte läst någon avancerad matematik undrar jag nu följande.

Är inte sannolikheten:

1/37*1/36*1/35*1/34*1/33*1/32*1/31

Alltså 1 på 51889178880 att man ska få sju rätt på 7/37 lotto?

Eller har jag någonstans supit ihop det och ombeds vänligt men bestämt att lämna diskutionen.

När man beräknar en sån sannolikhet använder man teorin för något som kallas dragning utan återläggning.

Första frågan: Hur många olika sätt kan man dra 7 av 35 nummer?

Jo "35 över 7" olika sätt = 6724520 olika sätt. Endast ett av dessa är rätt varför sannolikheten blir 1/6724520 ~= 0.0000001487

När det gäller den sk. supernyckeln så finns det inga sätt att öka sina chanser att välja rätt nummer. Skall man välja 7 av 35 så är sannolikheten lika stor att vinna för varje lottorad man tippar. Det finns inga magiska rader som ger ökad sannolikhet att vinna. Snälla människor. Använd förnuftet och inse detta faktum.

Läs gärna "exjobbsförslaget" som IronM länkade till. Grandell är en ansedd forskare inom matematisk statistik och han säger uttryckligen att det inte går att öka sina chanser att vinna. Vad han däremot säger är att man kan öka sina chanser om att vara ensam vinnare (när man väl vunnit) om man väljer sin rad på ett speciellt sätt (genom slumpmässig dragning). Dvs försöker vara så unik som möjligt och undvika "uppenbara"/vanliga mönster när man kryssar.

Ang. binomialkoefficienten så har den i sig ingenting med betingad sannolikhet att göra.

Vi snackar fortfarande inte tärningar....

Jag påpekade at det var matematiskt beräknat, att man:

* Sannolikheten att det ska förekomma åtminstone ett konsekutivt talpar i en 7/35-dragning är cirka 77%
* Det blir i genomsnitt 1.2 konsekutiva talpar per dragning.
* Det genomsnittliga differensvärdet för en dragning är 4.5."

Och om man tar hänsyn till detta så ökar man sina chanser om man satsar på 7 rätt, vare sig du vill eller inte. Förstår du inte de simpla beräkningarna för dessa grund-principer så kan du fortsätta leka tärning eller hink å spade, eller whatever. Det jag påpekade är uträknat och korrekt, vilket i sin tur ökar chanserna för att spika 7 rätt.

Du satsar på ett talpar, med ungefär 4,5 i differensvärde för övriga tal. Det är bevisat oavsett tidigare resultat genom korrekt beräkning av sannolikhet. Samt genomsnitt 1.2 konsekutiva talpar per dragning.

Varför ska du dra upp dina tärningar hela tiden, det har inte med saken att göra. Det togs upp som ett exempel kontra binomialkoefficienten, om du nu läst till dig vad som menas med det...

Vi tar sannolikhetsläran ett steg längre än gymnasiematte här.....




Jag är mr Mattepanel och Mr Love panel, jag vet. Se ovan

Vill ni ha hjälp me andra saker så e jag duktig på språk, virka vantar, gå promenader, lösa korsord samt bridge.

Vid en lottodragning är alla rader lika sannolika. Finns ingen som kan säga något annat och något mer behöver man inte förstå för att inse att det inte går att öka på sina chanser att vinna genom att spela på ett visst sätt.

 

[t-rex]

...

Vi tar sannolikhetsläran ett steg längre än gymnasiematte här.....




...

Säger du det? Jamendåså, då är det ju klart! Det är ju bara att håva in!

 

[Zee]

Detta inlägg för årets mest olästa inlägg.

Ni kan ge upp, det finns inga hokus pokus lösningar till att springa skrattandes till/från banken.

Om du har rätt Iron Mike så kan du ju lyfta tråden när du cashat in da billion bux.

 

[M a r c u s]

Har läst allt ironmike skriver i denna tråd med stort interesse. Och håller med honom. Farsan följde lotto under några år och gjorde egna system. Han vann mer pengar när han använde sig av sannolikheten, än av slumpmässigt utvalda nr.

 

[IronMike]

Har läst allt ironmike skriver i denna tråd med stort interesse. Och håller med honom. Farsan följde lotto under några år och gjorde egna system. Han vann mer pengar när han använde sig av sannolikheten, än av slumpmässigt utvalda nr.

Se där.. En broder med iq över medel, tydligen var det för svår matematik för de flesta här att förstå

Om man nu anser att alla rader har lika bra chans, så ser jag gärna att någon med matematisk bevisning - motbevisar de tre matematiskt beräknade punkterna:

* Sannolikheten att det ska förekomma åtminstone ett konsekutivt talpar i en 7/35-dragning är cirka 77%
* Det blir i genomsnitt 1.2 konsekutiva talpar per dragning.
* Det genomsnittliga differensvärdet för en dragning är 4.5.

Det är ren fakta, ingen har hittills kommit med ett seriöst motargument, utan endast egna teorier, som tydligen grundar sig på att matematiken i mina länkar inte förstods... Trodde det var fler som kunde multiplikationstabellen här inne, hur fan ska ni kunna räkna på försäkringar å allt annat i vardagliga livet

Säger du det? Jamendåså, då är det ju klart! Det är ju bara att håva in!

Vad har du för teorier om människor som håvat in massa pengar med hjälp av matematisk sannolikhetslära? Det finns flera kända fall av personer som utgått från teorier som jag funderat kring och dragit upp i tråden. Inget påhitt någonstans, det har hänt.

 

[Kevorkian]

Se där.. En broder med iq över medel, tydligen var det för svår matematik för de flesta här att förstå

Om man nu anser att alla rader har lika bra chans, så ser jag gärna att någon med matematisk bevisning - motbevisar de tre matematiskt beräknade punkterna:

* Sannolikheten att det ska förekomma åtminstone ett konsekutivt talpar i en 7/35-dragning är cirka 77%
* Det blir i genomsnitt 1.2 konsekutiva talpar per dragning.
* Det genomsnittliga differensvärdet för en dragning är 4.5.

Det är ren fakta, ingen har hittills kommit med ett seriöst motargument, utan endast egna teorier, som tydligen grundar sig på att matematiken i mina länkar inte förstods... Trodde det var fler som kunde multiplikationstabellen här inne, hur fan ska ni kunna räkna på försäkringar å allt annat i vardagliga livet

Det där är, om än korrekt, lek med siffror och säger i sig självt ingenting. Dom har räknat på en sannolikhet för en viss typ av utfall. Nothing more, nothing less. Faktum kvarstår dock. Du kan INTE kryssa 7 rutor på ett sånt sätt att sannolikheten för vinst är större jämfört med 7 andra slumpvis valda kryss. Du kan INTE öka dina chanser till 7 rätt.

Var i den artikel du hänvisar till säger dom att du kan öka sannolikheten till 7 rätt genom att kryssa på ett speciellt sätt??


Antag att du har 3 bollar numrerade från 1-3 och att du drar två nummer slumpmässigt.

Tror du på fullaste allvar att du har större chans att vinna om du väljer 1 & 2 eller 2 & 3 jämfört med 1 & 3?
EDIT: Här kommer sannolikheten att få två på varandra följande nummer att vara drygt 66%. Tror du att du kan öka dina vinstchanser genom att använda den informationen?

 

[Halogen]

Vi snackar fortfarande inte tärningar....

Jo det gör vi. Stora tärningar med 35 sidor.

 

[t-rex]

...


Vad har du för teorier om människor som håvat in massa pengar med hjälp av matematisk sannolikhetslära? ...

Ungefär samma som de jag har om Hubbard, herbalife och den där saften som kommer från nåt träd på tahiti som man kan använda till allt från motorolja till läkemedel mot cancer.


Men som sagt, lycka till för all del.

 

[Wille]

Om man gör en liten sökning så kommer man fram till följande.

Casino Förlag- Hittar inte någon info om det här företaget.

020-465050 - Dm Responsservice AB i Solna,

supernyckeln@jabble.com - Jabble.com går till nån sliskigt dålig webbsida med en gratismailtjänst. Låter väldigt oseriöst.

www.mailpapper.se - Finns inte

remova@winning.com - någon hemsida för winning.com verkar inte finnas heller.

VD:n Carl Salgestad hittar jag inte nån info om heller i Sverige, Men söker man på ett lite annorlunda namn i Norge (Carl Seljestad) så hittar man bla den här infon som också handlar om lottospel och där heter det Maximal Forlaget AS.

http://www.forbrukerombudet.no/index.gan?id=308&subid=0

Ännu mer: http://www.dagbladet.no/nyheter/1999/04/29/163955.html



Med andra ord, allt verkar vara en stor blåsning..

 

[Kevorkian]

Om man gör en liten sökning så kommer man fram till följande.

Casino Förlag- Hittar inte någon info om det här företaget.

020-465050 - Dm Responsservice AB i Solna,

supernyckeln@jabble.com - Jabble.com går till nån sliskigt dålig webbsida med en gratismailtjänst. Låter väldigt oseriöst.

www.mailpapper.se - Finns inte

remova@winning.com - någon hemsida för winning.com verkar inte finnas heller.

VD:n Carl Salgestad hittar jag inte nån info om heller i Sverige, Men söker man på ett lite annorlunda namn i Norge (Carl Seljestad) så hittar man bla den här infon som också handlar om lottospel och där heter det Maximal Forlaget AS.

http://www.forbrukerombudet.no/index.gan?id=308&subid=0

Ännu mer: http://www.dagbladet.no/nyheter/1999/04/29/163955.html



Med andra ord, allt verkar vara en stor blåsning..

Ja, sicken surprise

Klart allt är en stor jävla blåsning, det gäller bara för vissa andra att inse det också.

 

[isse]

Se där.. En broder med iq över medel, tydligen var det för svår matematik för de flesta här att förstå

....Det är ren fakta, ingen har hittills kommit med ett seriöst motargument, utan endast egna teorier, som tydligen grundar sig på att matematiken i mina länkar inte förstods...

Jag har en teori, den där firman lever på folk som sannolikt har ett iq UNDER medel

/N

 

[IronMike]

Dina siffror stämmer både matematiskt, statistiskt och vid analys av slumpmässiga serier av lottorader.
Det är dock inget man kan använda för att öka sina chanser till vinst.

Iom att dom stämmer matematiskt, t ex 1.2 konsekutiva talpar per dragning, så bör man kunna öka sina chanser då man väljer nummer. Eller av hänsyn till talpar, rent matematiskt så är det försvarbart anser jag.

Kan någon skeptiker förklara varför det då finns personer, i synnerhet med fördjupade kunskaper inom sannolikhetslära som upprepade gånger tagit hem större vinster?

Jag har en teori, den där firman lever på folk som sannolikt har ett iq UNDER medel

/N

Nu vet jag inte om du syfta på att jag hade iq under medel. Jag har aldrig sagt att jag skulle testa supernyckeln.. Anl till trådstarten var att jag var nyfiken på att diskutera lite kring sannolikhet och sånt