Nazister dumma i huvudet?

[Chris Ash]

Jag tror inte de var dummare än nån annan rent intelligensmässigt, många av dagens nynazister kan man däremot fundera över.

Jo fast de är sällan toppekonomer, politiker eller storamiraler.....

 

[honkiie]

Tillåt mig att svara med en länk:
http://www.eq.org/
Läs på!

Jag hittar ingenting där man kan mäta sin eq! Om någon hittar så vill jag gärna ha en direktlänk. Vad har alla här i eq då?

 

[Markus]

Jag tror inte de var dummare än nån annan rent intelligensmässigt, många av dagens nynazister kan man däremot fundera över.

Ja det är en samling drägg, men det beror nog på att det är "förbjudet" att vara nazist. Kolla på motsvarande extremideologier - där finsn intelligenta människor. T.ex. kan ingen säga att alal sveriges kommunister är "dumma", t.ex. Gudrun eller Guillou.

 

[Flamma77]

Jag hittar ingenting där man kan mäta sin eq! Om någon hittar så vill jag gärna ha en direktlänk. Vad har alla här i eq då?

http://www.psychtests.com/tests/iq/emotional_iq_r2_access.html

Det är bara att googla på Eq-test så poppar det upp massor. Precis som med IQ test...

Jag har lite över medel när jag gör tester på EQ.
Hur högt EQ man har beror på hur mycket man tränar på det. Det är bara att öva på!

 

[t-rex]

Hur mäter man eq och hur kan man räkna ut det? Så fort någon nämner iq så kommer jämt hundra pers och säger att eq är viktigare men jag har aldrig sett en siffra på någons eq i hela mitt liv

Det är bara de där med låg iq som påstår det!

 

[Silwer]

Det är bara de där med låg iq som påstår det!

WHAHAHAHA....

Jo det käns som det, plötsligt är inte IQ viktigt längre, käns lite som om man söker nåt annat man minsan är bra på om man visar sig vara korkad IQ.

 

[General E]

WHAHAHAHA....

Jo det käns som det, plötsligt är inte IQ viktigt längre, käns lite som om man söker nåt annat man minsan är bra på om man visar sig vara korkad IQ.

Och hög IQ=bra människa (ironi)

 

[Flamma77]

Det är bara de där med låg iq som påstår det!

Jo det skulle ju underlätta om det var så. Fast tyvärr måste jag rucka på din svartvita världsbild! IQ och EQ tar inte ut varandra. Du kan ha högt på båda.

 

[Silwer]

Och hög IQ=bra människa (ironi)

Jo världsbäst, allt hänger på IQ, EQ låter som nån billig Taiwankopia.

Fast det är ju bra att det finns lite urbåsta dumskallar man kan skratta åt iaf

 

[Biturbo]

Att veta någons IQ är ju helt värdelöst så länge men inte skall anställa någon att lösa logiska problem = nästan aldrig. Arbetsmarknaden för arbeten där det är det primära är relativt begränsad känns det som.

 

[morlock]

 

[t-rex]

...
Du kan ha högt på båda.

Jojo, men det är ju jag det.

 

[Chris Ash]

Att veta någons IQ är ju helt värdelöst så länge men inte skall anställa någon att lösa logiska problem = nästan aldrig. Arbetsmarknaden för arbeten där det är det primära är relativt begränsad känns det som.

Vad jag vet säger iofs IQ lite mer än hur bra personen löser logiska problem, men återigen finns det nog de som kan det bättre än jag här på forumet.

 

[Flamma77]

Vad jag vet säger iofs IQ lite mer än hur bra personen löser logiska problem, men återigen finns det nog de som kan det bättre än jag här på forumet.

Eller så får man en länk till de som vet:
http://www.mensa.se/

 

[supernaut]

Dessutom lydde många order och fick svåra psykiska men efter kriget.. precis som vietnamn och andra krig.

Intressant att notera är att det är en liten bråkdel som uppvisar så kallade ptss symtom efter dessa erfarenheter.

 

[urf]

Att veta någons IQ är ju helt värdelöst så länge men inte skall anställa någon att lösa logiska problem = nästan aldrig. Arbetsmarknaden för arbeten där det är det primära är relativt begränsad känns det som.

I rekryteringssammanhang kan ett val konstruerat begavningstest (i kombination med personlighetstest och djupintervju) vara ETT utomordentligt verktyg for att finna lampliga kandidater. Eftersom det ocksa finns en korrelans mellan de olika typerna av intelligens (ar du spatialt begavad ar sannolikheten ocksa hogre att du ska vara logiskt och verbalt begavad) sa kan testerna saga mer om en persons formaga an vad man kanske tror vid en forsta anblick. Manga arbetsuppgifter underlattas av att man har en valutvecklad problemlosningsformaga, verbal snabbhet, monsterigenkanning etc etc.

Men visst kan jag halla med om att det i vissa diskussioner blir val stort fokus pa IQ-tal. I synnerhet eftersom manga tester missar grundlaggande krav pa reliabilitet och validitet.

 

[tob]

De säger oss att de ledande nazisterna hade hög IQ. Ren kuriosa alltså, vad man sen väljer att dra för slutsatser av det är upp till var och en.

Absolut, men att dra slutsatsen att dom inte var dummare än att på ett hänsynslöst och oppotunistiskt sätt utnyttja den misär som rådde, för sina egna syften, vore väldigt blåögt.
/T

Jo fast de är sällan toppekonomer, politiker eller storamiraler.....

Mjaaaa, det där med ekonomer och amiraler osv...
Ok, ekonomen i sammanhanget var smart, han förstod att utnyttja systemet han var med om att skapa. Vad beträffar militärerna, så råder ingen som helst tvekan om att dom som var framgångsrika i kriget, ja dom förlorade till sista alltså, det var ju dom som ursprungligen kom från Wermacht och andra vapengrenar. Dom renodlade Nassesvinen som blev amiraler,med få undantag; var såna som blivit utnämnda tack vare partitillhörighrt och dom var alls inte så framgångsrika.
Rätta mig om jag har fel.
/T

 

[bonny]

Det verkar råda en del oklarheter om IQ så på mitt lite ödmjuka sätt skall jag se om jag, kort, kan klargöra det hela.
IQ har definerats utifrån vilka kognitiva egenskaper som framgångsrika personer i en given kultur har, i väst är det t.ex. väldigt mycket verbal förmåga man tänker på, men också sociala egenskaper, minneskapacitet, detaljuppfattning o.s.v. Allt detta har sedan använts för att utforma olika IQ tester. Men om man skall vara strikt så motsvarar ingen av det som finns på internett ens de mest basala kraven vad gäller reliabilitet eller validitet och kan mest ses som kul tidsfördriv. Egentligen finns det bara två som anses som korrekta, WAIS och en som heter Ravens matriser, båda är belagda med sekretess. Vad gäller MENSA så har de en egen snävare definition på intelliigens som inte är accepterad i forskningsmiljö.
Sedan var det detta med hur många olika intelligenser vi har, en del säger sju, någon säger tolv, någon två och en säger t.o.m. 122... Grunden för all denna variation är att det är lite svårt att ge en klar defintion på IQ och alla bygger på faktoranalyser. (Svår matematik...)
Vad gäller tolkningen är en siffra, ex IQ 112, helt ointressant men kan vara kul för de med en hög siffra att berätta för de med en lägre, men säger inget om hur personen fungerar. Men eftersom testen man normalt använder innehåller drygt tio deltester så kan man göra en s.k. profiltolkning och då få ut mycket information om arbetsminne (d.v.s personens RAM), perceptionshastighet, verbala förmågor, sekvensiell kontra parallell processande, diskrimenringsförmåga o.s.v. inkl. empati!!! Då börjar det faktiskt att bli lite mer intressant, om än bra mycket svårare, eftersom du då får en bättre insikt i hur personen processar information.

Som sagt: Lite kort och slarvigt å förbaskat oglamorös förklaring!

 

[Zee]

Det verkar råda en del oklarheter om IQ så på mitt lite ödmjuka sätt skall jag se om jag, kort, kan klargöra det hela.
IQ har definerats utifrån vilka kognitiva egenskaper som framgångsrika personer i en given kultur har, i väst är det t.ex. väldigt mycket verbal förmåga man tänker på, men också sociala egenskaper, minneskapacitet, detaljuppfattning o.s.v. Allt detta har sedan använts för att utforma olika IQ tester. Men om man skall vara strikt så motsvarar ingen av det som finns på internett ens de mest basala kraven vad gäller reliabilitet eller validitet och kan mest ses som kul tidsfördriv. Egentligen finns det bara två som anses som korrekta, WAIS och en som heter Ravens matriser, båda är belagda med sekretess. Vad gäller MENSA så har de en egen snävare definition på intelliigens som inte är accepterad i forskningsmiljö.
Sedan var det detta med hur många olika intelligenser vi har, en del säger sju, någon säger tolv, någon två och en säger t.o.m. 122... Grunden för all denna variation är att det är lite svårt att ge en klar defintion på IQ och alla bygger på faktoranalyser. (Svår matematik...)
Vad gäller tolkningen är en siffra, ex IQ 112, helt ointressant men kan vara kul för de med en hög siffra att berätta för de med en lägre, men säger inget om hur personen fungerar. Men eftersom testen man normalt använder innehåller drygt tio deltester så kan man göra en s.k. profiltolkning och då få ut mycket information om arbetsminne (d.v.s personens RAM), perceptionshastighet, verbala förmågor, sekvensiell kontra parallell processande, diskrimenringsförmåga o.s.v. inkl. empati!!! Då börjar det faktiskt att bli lite mer intressant, om än bra mycket svårare, eftersom du då får en bättre insikt i hur personen processar information.

Som sagt: Lite kort och slarvigt å förbaskat oglamorös förklaring!

Mnja.. jag håller inte med om att en IQ på 122 inte säger ngt alls. Kanske det inte säger att kille A som scorade 122 mot kille B som scorade 134, men det säger att både kille A och B är hyfsat skärpta och snappar upp saker o ting hyfsat snabbt. Kille C som "bara" scorade 92 är däremot killen som alltid fattar skämten sist, om han ens fattar punchline:n.


IQ är en indikator med väldigt oexackta värden helt enkelt.

Tester på EQ har jag aldrig sett. Ngn som orkar hitta ett?

 

[Chris Ash]

Mjaaaa, det där med ekonomer och amiraler osv...
Ok, ekonomen i sammanhanget var smart, han förstod att utnyttja systemet han var med om att skapa. Vad beträffar militärerna, så råder ingen som helst tvekan om att dom som var framgångsrika i kriget, ja dom förlorade till sista alltså, det var ju dom som ursprungligen kom från Wermacht och andra vapengrenar. Dom renodlade Nassesvinen som blev amiraler,med få undantag; var såna som blivit utnämnda tack vare partitillhörighrt och dom var alls inte så framgångsrika.
Rätta mig om jag har fel.
/T

Nja jag tror faktiskt du har ganska fel här. Även om det förekom att en del icke-militärer blev befälhavare mot slutet så var de allra flesta från Wehrmacht fast de var nazister. Wehrmacht och NSDAP var ju sen 1934 definitivt på samma sida och många höga militärer var regimtrogna.

Av de som finns på listan som var militärer, Amiralerna Dönitz och Raeder, Generalerna Keitel och Jodl i OKW var ju alla militärt fostrade i princip sen barnsben.

Sen var ju Hitler själva urnazisten och ingen militär, trots det hade han en hel del betydande framgångar i början som hans generaler aldrig trodde skulle lyckas. Det säger en hel del om Hitlers militära kunnande att det var han som såg genialiteten i mästerstrategen Erich Von Mansteins (Av många ansedd som WW2:s absolut skickligaste fältherre) anfallsplan genom de "oforcerbara" Ardennerna. Å andra sidan satte han käppar i hjulet för samme Von Manstein på östfronten 1943 med sina ständiga "Stå fast eller dö"-ordrar som ledde till fruktansvärda förluster för tyskarna.

Edit: Det är sas en del av efterkrigspropagandan, att de icke nazistiska generalerna var så duktiga och Hitler och hans nazister var orsaken till att kriget förlorades, givetvis är inte verkligheten så enkel.