Nekad fortkörning

[Kent W]

Nej, det går inte. Trafikmål som "bara" innebär böter faller under regel som hindrar det...

En annan rättssäker finess är att polisen som stoppat dig eller mätt upp hastigheten inte behöver infinna sig i rätten. Det räcker fint med protokollet. Ingen kommer alltså någonsin tvivla på en polis med laser - frestande för en darrhänt polis som inte fick träff på 400m när han såg att du körde fort.

Jag måste tyvärr meddela dig att du har fel....det går att överklaga.

En bekant var uppe i HOVRÄTTEN i Måndags efter att han blivit frikänd i TINGSRÄTTEN och åklagaren fick rätt i LÄNSRÄTTENS vilkens DOM han överklagade till HOVRÄTTEN.

Men du har rätt i att polismannen/polismännen inte behöver infinna sig i rätten, men det spelar heller ingen roll, det är bara bevisningen som presenteras som avgör domslutet.

Jag har själv överklagat ÅKLAGARENS utslag i ett liknande mål och fått min sak prövad i TINGSRÄTTEN, och fick rätt.

- SKRIV INTE PÅ ETT ERKÄNNANDE på plats....
- LÄMNA ALDRIG IFRÅN DIG KÖRKORTET på plats....
- BEGÄR ALLTID sk. RÅDRUM...= tid att ta hjälp av juridiskt ombud....
- UNDERSÖK ALLTID:
1. PLATSPROTOKOLL...är ofta felaktigt ifyllt..= godkänns inte av TINGSRÄTTEN.
2. LASERPISTOLENS KALIBRERING....
3. POLISMANNENS UTBILDNING....

Av de som nekar/överklagar och får sin sak prövad så får c:a 30% RÄTT.

/KentW

 

[Maestro]

Är det inte förvaltningsrätten man först kommer i kontakt med vid såna här mål?

 

[Wisborg]

- SKRIV INTE PÅ ETT ERKÄNNANDE på plats....
- LÄMNA ALDRIG IFRÅN DIG KÖRKORTET på plats....
- BEGÄR ALLTID sk. RÅDRUM...= tid att ta hjälp av juridiskt ombud....
- UNDERSÖK ALLTID:
1. PLATSPROTOKOLL...är ofta felaktigt ifyllt..= godkänns inte av TINGSRÄTTEN.
2. LASERPISTOLENS KALIBRERING....
3. POLISMANNENS UTBILDNING....

Av de som nekar/överklagar och får sin sak prövad så får c:a 30% RÄTT.

/KentW

Hur gör du för att inte lämna ifrån dig körkortet på plats? Säger du att du inte har något med dig?

MVH Stefan

 

[Richo]

hur gör du för att inte lämna ifrån dig körkortet på plats? Säger du att du inte har något med dig?

Mvh stefan

ja? :/ Det undrar jag oxo

 

[Otemanu]

Jag måste tyvärr meddela dig att du har fel....det går att överklaga.

En bekant var uppe i HOVRÄTTEN i Måndags efter att han blivit frikänd i TINGSRÄTTEN och åklagaren fick rätt i LÄNSRÄTTENS vilkens DOM han överklagade till HOVRÄTTEN.

...

/KentW

Du har delvis rätt men för trafikmål med böter så är det prövningstillstånd. Dvs åklagaren måste ge tillstånd för att du ska få överklaga. Gissa om det händer ofta... Googla på prövningstillstånd och trafikmål.

Länsrätten hanterar ditt körkort och där tror jag det går att överklaga till Kammarrätten men eftersom de följer Tingsrättens/Hovrättens beslut är det ganska meningslöst.

 

[Zartax]

Ja, det är märkligt, när det gäller fortkörning så ska det letas kryphål å jävlas med rättsväsendet, självklart ska man inte betala. Men när folk som kör runt på stulna hojar blir gripna och säger att dom bara lånar hojen av en polare dom inte vill säga namnet på å går fria, då är det rättsröta å jävligt uppenbart att dom stulit hojen och borde få 20 år i en jordkällare med gammalt bröd och utspätt vatten. Dubbelmoral?

Visst, jag frågade om dom hade alla kalibreringar, tillstånd osv i ordning, på plats när dom hade stoppat mig, men polistanten var glad å trevlig å upplös mig om allt jag ville veta, så det var bara att skriva på. Rättsväsendet har viktigare saker för sig än att hålla på å tjafsa med folk som inte kan stå för en ynka fortkörning!

+1!

Men du vet, ibland är det svårt att se saker från andra perspektiv än sitt eget.

 

[Tapper]

ja? :/ Det undrar jag oxo

Legimitation kör jag med, det enda e att dom behöver kolla upp i databasen om du har behörighet.

Går även att använda gammla körkort (där inte tiden gått ut på) men som är hålstämplade för att man har ett nytt.

EDIT: Pass eller annan id handling funkar oxå!

//Tapper

 

[psxcare]

Legimitation kör jag med, det enda e att dom behöver kolla upp i databasen om du har behörighet.

Går även att använda gammla körkort (där inte tiden gått ut på) men som är hålstämplade för att man har ett nytt.

EDIT: Pass eller annan id handling funkar oxå!

//Tapper

Exakt. Jag har alltid ett nationellt id-kort med mig som jag mer eller mindre bara skaffat för det ändamålet. Senast jag visade det så såg polismannen mest trött och irriterad ut och repeterade "du är inte rädd om körkortet va?" och muttrade något om "vårdslöshet" om och om igen innan jag fick åka vidare efter att han slagit i datorn/pratat med sambandscentralen en stund.

Tror han saknade det psykologiska övertaget han är van att ha när han faktiskt har ett körkort att stå och hålla i.

Nästa gång får han helt enkelt lära sig göra sina efterföljande på ett sätt som inte skriker civilpolisbil så han hinner mäta innan jag stannar

 

[Peter1980]

Fast jag måste hålla med Ozzi och GP, rätt meningslöst bortkastande av rättsväsendets resurser, som kan läggas på vettigare saker istället, tex hojtjuvar, våldtäktsmän och annat elände...

Kan bara hålla med.. det är ett sånt j*vla tjafs i det här forumet om hur polisen borde syssla med det ena och det andra.. och i tråd efter tråd upprepar folk hur de står upp för sin körstil, tar konsekvenserna av sitt agerande bla bla...

Men så fort det handlar om att faktiskt slanta själv eller stå för något man gjort i form av trafikbrott så ska det letas kryphål och nekas in i det sista.. då finns inga gränser på hur mkt käppar man försöker sätta i rättvisans hjul för att slippa undan.. även om det innebär att de får slösa resurser på en enkel fortkörning..

Självklart ska man inte erkänna något man inte gjort. Men i många av de fall som diskuteras här så är ju föraren medveten om att han kör för fort men försöker bara slippa undan ansvar..

 

[Richo]

Håller med +111

Skenförsäkringar och utnyttja försäkringssystemet likaså. Egoism kallas det.

Kan bara hålla med.. det är ett sånt j*vla tjafs i det här forumet om hur polisen borde syssla med det ena och det andra.. och i tråd efter tråd upprepar folk hur de står upp för sin körstil, tar konsekvenserna av sitt agerande bla bla...

Men så fort det handlar om att faktiskt slanta själv eller stå för något man gjort i form av trafikbrott så ska det letas kryphål och nekas in i det sista.. då finns inga gränser på hur mkt käppar man försöker sätta i rättvisans hjul för att slippa undan.. även om det innebär att de får slösa resurser på en enkel fortkörning..

Självklart ska man inte erkänna något man inte gjort. Men i många av de fall som diskuteras här så är ju föraren medveten om att han kör för fort men försöker bara slippa undan ansvar..

 

[Kent W]

Hur gör du för att inte lämna ifrån dig körkortet på plats? Säger du att du inte har något med dig?

MVH Stefan

Om du nekar till förseelsen och inte själv överlämnar körkortet till polismannen så kan han inte "kräva" att du ska lämna infrån dig körkortet.

Man är inte längre "skyldig" att ha med sig körkortet vid färd som man var tidigare, men du måste kunna legitimera dig.

Jag skaffade ett sk. "Internationellt ID-kort" i samband med att jag förnyade mitt pass, polisen hantera båda grejorna. Dessutom behöver du bara ha med dig det Internationella ID-kortet vid resa in och ut inom "Schengen-länderna" = EU. mycket smidigare än passet, samma storlek som ett kreditkort.

/KentW

Är det inte förvaltningsrätten man först kommer i kontakt med vid såna här mål?

Nej.....det går alltid till en åklagare, som efter genomförd "utredning" på grundval av polisrapporten skickar handlingar till dig för att du ska ges möjlighet att erkänna eller bestrida.
Det är då du ska komma med dina argument och handlingar som stöder din sak.

Alternativt godkänner du åklagarens framställning och får sen ett inbetalningskort på böterna.

/KentW

 

[Kent W]

Du har delvis rätt men för trafikmål med böter så är det prövningstillstånd. Dvs åklagaren måste ge tillstånd för att du ska få överklaga. Gissa om det händer ofta... Googla på prövningstillstånd och trafikmål.

Länsrätten hanterar ditt körkort och där tror jag det går att överklaga till Kammarrätten men eftersom de följer Tingsrättens/Hovrättens beslut är det ganska meningslöst.

Du har ALLTID rätt att få din sak provad i högre instans...det är bara till HOVRÄTTEN och högre instans som prövningstillsånd erfodras.
Och det är INTE åklagaren som beviljar det utan HOVRÄTTEN eller högre instans. Och det ges oftast bara i prejudicerande fall.

------------------------------------------------------------------
Behövs prövningstillstånd i mitt mål?

I domen eller beslutet du får från tingsrätten står det när överklagandet senast
ska ha kommit in och av en bilaga framgår om prövningstillstånd behövs.
I bilagan finns närmare beskrivet hur du överklagar. Det är viktigt att du följer
anvisningarna för hur ett överklagande ska gå till.
Beskriv också noga varför du tycker att hovrätten ska ge prövningstillstånd.
---------------------------------------------------------------------

Tidigare var det ALLMÄNNA OMBUDET på resp. Länstyrelse som avgjorde körkortsdelen. Eftersom indraget körkort INTE baserade sig på en ev. dom i Tingsrätten eller annan instans utan var en samlad bedömning av LÄMPLIGHETEN att inneha körkort.
Man KAN alltså bli av med körkortet för att man BEDÖMS vara OLÄMPLIG att inneha körkort av andra orsaker än tex. 30km för fort.
Man kan anföra "särskilda skäl" för att få behålla körkortet, tex. att man behöver det för jobbet, med hjälp av arbetsgivarens intygande, eller nått annat. Men det är inte en DOMSTOLSFRÅGA.

Jag TROR att det numera är TRANSPORTSTYRELSEN som hanterar dessa frågor, MEN är inte säker.

/KentW

 

[Kent W]

Rättsväsendet har viktigare saker för sig än att hålla på å tjafsa med folk som inte kan stå för en ynka fortkörning!

Nu kan det ju trots allt vara så att man blir ANKLGAD för att ha kört för fort, fel, inte använt blinkers på det sätt som just den POLISMANNEN TYCKTE vid just detta tillfälle.

DÄRFÖR har du ALLTID RÄTT ATT FÅ DIN SAK PRÖVAD I TINGSRÄTTEN.

"En snickare på väg till jobb i Norge blev stoppad och anklaga för att ha kört 101km på en 70-sträcka, han hade kört den sträckan i över ett år varannan helg. Han var säker på att det INTE var 70km på den sträckan när han åkte hem veckan före.

Han nekade på plats och inväntade utlåtande från åklagaren, när dessa kom tog han kontakt med en advokat som undersökte FAKTA.
Det visade sig att BESLUTET om införande av 70km på den sträckan FATTADES av LÄNSTYRELSEN i DALARNA först TVÅ veckor efter att polisen bötfällde 28personer och tog hand om 12körkort.

Han bestred åklagarens framställan och bifogade det material som advokaten tagit fram. Åklagaren valde att ta saken till TINGSRÄTTEN som efter förhandlingarna beslutade att avisa åtalet eftersom BROTT INTE KUNDE STYRKAS.
Det fanns inget LAGLIGT BESLUT om hastighetssänkning på den aktuella sträckan vid tidpunkten för den påstådda överträdelsen.

De övriga som bötfälldes vid samma tidpunkt fick sina böter tillbaka, och körkorten återlämnades.

LAGEN gäller åt BÅDA håll.

Och du har alltid rätt att få din sak prövad i domstol, hur du sen gör är din sak men jag vill inte bli "oskyldigt dömd".

/KentW

 

[FettSnok]

Typexempel;
Lastbilschaffisen som dömdes i tingsrätten till böter för en påstådd fortkörning om 67km/h på en 50 sträcka. (Mätt av polisman med laser)
Dock hade föraren ett färdskrivarblad som visade att föraren inte överskridit hastigheten.
Hovrätten vägrade ta upp det, men i HD fick föraren rätt.
Om man inte kan lita på färdskrivarna, kan man ju likväl plocka bort dem...
Och att en sådan skulle visa 17km/h fel är nog väl överdrivet.

Som sagt, det finns fall då mätningen faktiskt inte är rätt, tro't eller ej.

 

[Zartax]

Nu kan det ju trots allt vara så att man blir ANKLGAD för att ha kört för fort, fel, inte använt blinkers på det sätt som just den POLISMANNEN TYCKTE vid just detta tillfälle.

DÄRFÖR har du ALLTID RÄTT ATT FÅ DIN SAK PRÖVAD I TINGSRÄTTEN.

Jovisst, men om man VET att man är skyldig så tycker jag man kan ta böterna utan att klaga istället för att tjafsa och slösa rättsväsendets resurser som lämpligare går till annat än att hantera bittra fortkörare. If you can't do the time, don't do the crime! som det heter.

 

[Kent W]

Typexempel;
Lastbilschaffisen som dömdes i tingsrätten till böter för en påstådd fortkörning om 67km/h på en 50 sträcka. (Mätt av polisman med laser)
Dock hade föraren ett färdskrivarblad som visade att föraren inte överskridit hastigheten.
Hovrätten vägrade ta upp det, men i HD fick föraren rätt.
Om man inte kan lita på färdskrivarna, kan man ju likväl plocka bort dem...
Och att en sådan skulle visa 17km/h fel är nog väl överdrivet.

Som sagt, det finns fall då mätningen faktiskt inte är rätt, tro't eller ej.

Just nu följer jag ett fall där PLATSPROTOKOLLET innehåller flera fel, det har precis varit uppe i HOVRÄTTEN dom faller på Måndag.

Enligt detta platsprotokoll har tre st mätningar gjorts där bilisterna "kört för fort", INNAN KONTROLLMÄTNING UTFÖRTS.
Det är helt i strid med FÖRESKRIFTERNA som anger att Kontrollmätning på platsen SKALL UTFÖRAS och NOTERAS i PLATSPROTOKOLLET FÖRE kontroll av trafikanterna.

1. Tingsrätten friade.........Åklagaren överklagade...
2. Länsrätten fällde..........Målsägaren överklagade...
3. Hovrätten....?

Borde rimligtvis bli friande dom eftersom Polismännen INTE följt FÖRESKRIFTERNA på kontrollplatsen FÖRE MÄTNINGEN.
Om det blir en fällande dom MÅSTE den överklagas så att HD får säga till på skarpen åt Polismyndigheten att utfärdade FÖRESKRIFTER som innehåller "SKALL" krav INTE är möjligt för en enskild polisman att göra personliga TOLKNINGAR av.

/KentW

Jovisst, men om man VET att man är skyldig så tycker jag man kan ta böterna utan att klaga istället för att tjafsa och slösa rättsväsendets resurser som lämpligare går till annat än att hantera bittra fortkörare. If you can't do the time, don't do the crime! som det heter.

Ett brott skall bevisas utom allt tvivel heter det ju......eller ska varje polisman få göra sina egna tolkningar av lagar och bestämmelser...?

Vet du tex. att vid "HASTIGHETSKONTROLL MED HANDHÅLLEN UTRUSTNING" SKALL "BRÖSTSTATIV" användas.

Tror du det görs alltid...?

Jag vet att det inte är så....."För krångligt, glömde det på stationen, mm. är inte ovanligt när frågan ställs på platsen.


/KentW

 

[Zartax]

Ett brott skall bevisas utom allt tvivel heter det ju......eller ska varje polisman få göra sina egna tolkningar av lagar och bestämmelser...?

Vet du tex. att vid "HASTIGHETSKONTROLL MED HANDHÅLLEN UTRUSTNING" SKALL "BRÖSTSTATIV" användas.

Tror du det görs alltid...?

Jag vet att det inte är så....."För krångligt, glömde det på stationen, mm. är inte ovanligt när frågan ställs på platsen.

/KentW

Spelar det någon roll om det alltid görs, eller görs just i mitt fall? Om jag kör för fort, medvetet, och en polis mäter mig och vill ge mig böter så tycker jag det vore jävligt löjligt av mig att neka och ta det till domstolen för att försöka komma undan på en teknikalitet som bröststativ. Det handlar ju inte om att jag blir oskyldigt dömd, det handlar om att jag slösar rättsväsendets resurser, som inte är oändliga, för att försöka smita undan straffet på ett brott jag vet att jag är skyldig till.

 

[Kent W]

Spelar det någon roll om det alltid görs, eller görs just i mitt fall? Om jag kör för fort, medvetet, och en polis mäter mig och vill ge mig böter så tycker jag det vore jävligt löjligt av mig att neka och ta det till domstolen för att försöka komma undan på en teknikalitet som bröststativ. Det handlar ju inte om att jag blir oskyldigt dömd, det handlar om att jag slösar rättsväsendets resurser, som inte är oändliga, för att försöka smita undan straffet på ett brott jag vet att jag är skyldig till.

För mig är det självklart att även poliserna skall följa sina bestämmelser,
i annat fall inträder ju "laglöshet"...eller...?

Hur ska man då "veta" vilka regler som gäller...?

De lagar och bestämmelser som är BESLUTADE eller de som den enskilde polismannen i just det ögonblicket bestämmer....?

När det sen gäller regeln om BRÖSTSTATIV så har den tillkommit efter försök på hur noga man KAN mäta på fri hand.
Mätningarna får heller inte göras på längre avstånd än 400m, av samma anledning.

/KentW

 

[Zartax]

För mig är det självklart att även poliserna skall följa sina bestämmelser,
i annat fall inträder ju "laglöshet"...eller...?

Hur ska man då "veta" vilka regler som gäller...?

De lagar och bestämmelser som är BESLUTADE eller de som den enskilde polismannen i just det ögonblicket bestämmer....?

/KentW

Jag har aldrig sagt emot det här. Läs mitt inlägg igen.

 

[Kent W]

Jag har aldrig sagt emot det här. Läs mitt inlägg igen.

"Spelar det någon roll om det alltid görs, eller görs just i mitt fall? Om jag kör för fort, medvetet, och en polis mäter mig och vill ge mig böter så tycker jag det vore jävligt löjligt av mig att neka och ta det till domstolen för att försöka komma undan på en teknikalitet som bröststativ."

Jag gillar inte att en enskild polismans godtycke skall gälla oavsett om jag har gjort rätt eller fel.
Jag kollar alltid upp mina rättigheter oavsett fråga, inte bara i polisers agerande utan även i andra frågor.

Bra att vi är överens i de andra frågorna.

/KentW