Nordea vill inte ha mina pengar

[Izah]

Sist och slutligen är det för att dom vill evetuellt att du skall betala skatt.

Eller för att förhindra pengatvätt, men man tvättar ju pengar för att man inte vill betala skatt på dom ... eller?

Betala skatt? Förmögenhetsskatt är borttagen.

 

[Mitra]

Anledningen är som jag skrev lite högre upp är pengatvätt.

Men om det bara är en eller två gånger som en summa som de anser är hög kommer in på kontot så borde det ju inte vara tal om någon pengatvätt. Värre hade det varit om jag hade kommit varje vecka.

 

[Izah]

Hur banker tänker vet man aldrig!

 

[Steffo_b]

Det där tycker jag låter väldigt analt.
Visst. Dom har en massa regler som dom måste följa för att göra det svårare att syssla med pengatvätt men ändå.
Kan man förklara vartifrån pengarna kommer så ska det inte vara några problem.

Jag fick utan knussel lösa mitt lån jag hade på bilen för något år sedan. Det var 90 000 som jag betalade in på lånet och Swedbank tog emot dom utan att knussla. Iofs så kom dom pengarna från lönekontot men ändå. Dom frågade ingenting om hur det kom sig att jag plötsligt fått en jättelik löneinsättning. (Hade fått ett juste avgångsvederlag) Men jag är ju å andra sidan en så ärlig person.

Har du förklarat varifrån pengarna kommer och dom fortfarande inte vill ta emot dom så tycker jag att du ska överväga att byta bank.
reglerna är till för att hindra brott, inte göra det omöjligt för människor att förvara sina pengar på banken istället för i madrassen.

 

[Mr Helmut]

Sist och slutligen är det för att dom vill evetuellt att du skall betala skatt.

Eller för att förhindra pengatvätt, men man tvättar ju pengar för att man inte vill betala skatt på dom ... eller?

Jo fast det är väll skattemyndighetens sak och inte bankens att hålla reda på det.

 

[Izah]

Jo fast det är väll skattemyndighetens sak och inte bankens att hålla reda på det.

Skattemyndigheten agerar bara på vad för kontrolluppgifter som kommer in och i och med att förmögenhetsskatten är borttagen så kan du ju ha hur mycket du vill när det kommer till pengar.

 

[collo]

Låter helt galet!

Jag skulle gått dit och sagt att jag inte längre vill vara kund hos dom jävlarna.
Det är ju i deras intresse att du skall vara kund där, så någon service skall man väl få?

Sen tycker jag det skulle kännas jävligt kränkande att bli nekad. Vad baserar dom det på? Utseende? Att du hade ungarna med dig?

Gå till Konsumentombudsmannen !

 

[Hejlesen]

Nordea har väl redan sen tidigare ett väldigt dåligt rykte vad gäller säkerhet så jag kan förstå att de inte vill hantera kontanter alls...då kan det ju inte hända fler skandaler där...haha!

Skämt åsido, har aldrig gillat Nordea och kommer aldrig att göra det. Hela deras opersonliga kundkontakt är för mig en gåta. När jag och exet skulle låna till en ny bil, ca 200k, gick vi till det lokala kontoret för att prata med en "personlig bankman/kvinna" men då fick vi nån jäkla blankett som skulle skickas till Norrland för godkännande och sen skulle pengarna sättas in på hennes konto om det blev godkänt...alltså ska nån man aldrig ens har träffat bedömma om man blir beviljad eller ej...detta var 2001 men kan tänka mig att inget har blivit bättre i den banken. Har Swedbank själv och är väldigt nöjd med den relationen som jag har där. Aldrig varit några problem med att vare sig lösa eller låna av dem. Inga konstiga frågor där inte. Annars är väl både SEB och Handelsbanken att rekomendera dock utan att jag själv har erfarenhet av de. Men har vänner som har de båda och vet därför hur de hanterar många ärenden.

Mvh Martin

 

[Jörgen Karlsson]

Räntor på utlånade penger är ju en banks främsta födkrok. Det är klart att man inte vill ta kål på en fin långsam avbetalning.

 

[Dark_Messenger]

Inte så konstigt. Lösa ett lån är inga stora saker. Bara att vackert stå i kassan o vänta. Att de inte tog pengarna sedan verkar iofs konstigt. Varför?Sen har väl de flesta banker (alla?) åtgärder mot penningtvätt numer. Har för mig att om du ska sätta in över 10lax så granskar de dig/dina pengar.

Har varit i liknande situationer och det har varit samma för mig. Mina pengar har de inte vägrat att ta emot iofs. :hederlig

 

[Ankan]

Låter helt sjukt det här. Men inte kan väl reglerna om penningtvätt vara avgörande. ID-koll skall ju göras om beloppet överstiger 15 000 euro eller om det finns misstanke om penningtvätt. Det finns dessutom inte något förbud för banken att ta emot pengarna vid misstänkt penningtvätt. Tvärtom, skall man kunna hugga banditen är det väl bättre om pengarna finns i säkert förvar på banken. Betydligt enklare att säkra bevisning då.

Och vadå inte vilja ta emot pengar på grund av rånrisk? Bankerna gör enorma vinster. De har nog råd att försäkra sig mot rånrisker.

En pucko-tjänsteman på banken låter det som. Byt bank!

 

[Air100]

Ni ställer samma kloka frågor som jag nu ställt mej i ett dygn !!!
Var det mitt utseende?
Var det faktumet att pengarna låg i skötväskan?
Var det så att fox mössan får mej att se ut som en rånare?
Vad var det ????

Det värsta var faktiskt just, som några av er skriver, att det var KRÄNKANDE att inte bli betrod.

Nr2
Banken verkar ha lite dåliga rutiner och regler tycker jag!
Men kanske har dom statiskt på hur ofta pappaledig 2 barnspappor tvättar pengar. Kanske är just den kategorin enormt hög, var och varannan med barnkräks på axeln kanske just försöker blåsa Nordea???Kanske är det just sån information vi på sporthoj saknar men som Nordea har.
Vad vet jag ?

Den enskilda banktjänstemannen var arogant. När jag bad att få tala med min personliga bankman svarade han.
- Du, jag har precis pratat med bossen, förstår du ? Det spelar ingen roll vem du ber att få prata med, vi kan inte ta emot dina pengar, förstår du ?

Jag antar att om han får ett brev med ett brevhuvud från Nordeas huvudkontor och en stämpel där det står att från och med nu ska du ge alla pappalediga 32st vetelängder, 1000:- och en spargris så kommer denna människa att lägga in en beställning på ett par hundra vetelängder hos det lokala bageriet.
För att tänka själv var han inte kapabel till.....men hånle kunde han.

Men hur var det nu då med Nordeas regler som dom MÅSTE följa???

JO, nu ringer jag bankenkontorets chef och berättar hur det gått till. Ringer Nordeas egna nummer och berättar för olika personer, som i sin tur ringer kontoret och frågar vad som hänt.
Mailar alla epost adresser Nordea har.
Ställer upp för diverse media.

Å nu för 20 minuter sen ringer dom och frågar om jag inte kan komma in idag.
Bevisa vart jag fått pengarna ifrån. DET BEHÖVER JAG INTE LÄNGRE!!!!Välkommen in !!!
Så mycket för dom reglerna !!

Jag älskar NORDEA!!!!!


ahhhhhhhhhhhhhhhhh

 

[Xeizz]

lustigt, jag 21år hade inga problem när jag skulle sätta in 60.000kr (har lån på ungefär samma summa,) och jag skulle inte äns lösa av lånet, bara en kontant insättning, (borde nästan vara värre??) inga problem alls,
har nordea med..

 

[Linnea84]

Ok, känner att det är dags att ta fram lite fakta innan det här spårar ut totalt.

Innan ni ifrågasätter varför bankerna vill ha underlag på större kontantinsättningar får ni gärna googla på lagen om penningtvätt. Kortfattat innebär den att bankerna får inte ta emot pengar om det föreligger misstanke om "svarta" pengar, vilket det i ovannämda fallet inte är solklart då det inte fanns något kvitto som kunde styrka det. Observaera att det är som sagt en lag som alla banker måste följa, inte bara Nordea.

Men vad sa dom då? Att du ska fortsätta amortera som vanligt?

Konsumentombudsmannen?

Det går alldeles utmärkt att lösa ett blancolån hos Nordea i förtid utan extra avgifter. Det är inte det som är problemet, utan det är den underlagslösa stora kontantinsättningen.

Jösses! Byt bank...
Banker som Nordea, Swedbank osv .. de har blivit för stora...
Hade du kommit dragande och sagt att du ville placera en sudd slantarna så hade de förmodligen ställt upp.. Men nu kan de ju fortsätta plocka ränta och avgifter på det lånet du skulle lösa...

Det där är också en klassisk inställning hos många. Inställningen till stora bolag som t.ex. banker, försäkringsbolag, telebolag har alltid varit negativ. Den absoluta majoriteten av en banks kunder är en ren förlustaffär. Många har bara t.ex ett lönekonto och ett kort. Intjäning på en sån kund är otroligt liten men kräver fortfarande en stor administration. Många kunder som har t.ex bolån i banken tror många gånger felaktigt att banken har en stor intjäning på dem. Ett bolån idag har bankerna ungefär 30-40 punkters marginal, vilket innebär ca 3000-4000 kr/år per utlånad miljon, före administration.

det där var bland det sjukare jag hört, vad är banken tillför?

Mer än att bara ta emot kontanter. Finns naturligtvis ingen statistik på hur stor procent av kontantinsättningarna som är olagliga i någon bemärkelse, men jag tror att majoriten tyvärr är det. Men som sagt, har ingen riktig fakta där... Många kontor har slutat att ta emot kontanter, vilket jag anser är ett steg i rätt riktning. Gå till dig själv bara, när gjorde du en kontantaffär över säg 3000 kr, och varför?

För tusan byt bank! Tycker det är sjukt hur långt det gått när bankerna inte längre vill hantera våra pengar.

Utveckla gärna det...

QUOTE=pjohan;3528670]Hmm... har för mig att jag läst något (lagom vagt? ) att rånrisken gör att dom inte vill ha sånna stora summor i cash, problemet är om man säljer fordon och får kontant betalt kan det bli lite jobbigt att "bli av med" kontanterna om inte banken befattar sig med det. Skulle ju inte heller vilja ha pengarna liggande hemma...[/QUOTE]

Handlar primärt inte om rånrisk.

Bytte från Nordea när jag efter att ha fått mitt första fasta jobb inte fick ta ett lån på 20'000 till en bil. Min bruttolön var högre än så! (Och nej, inga betalningsanmärkningar eller annat tjafs, dom var bara fullständigt anala helt enkelt). Hej då till kund sedan födseln.

Bankerna kan många gånger neka att låna ut pengar även om man inte har betalningsanmärkningar. Banken köper en tjänst av UC där de ställer att antal frågor och därefter får man ett kreditomdöme. T.ex om man har låg taxerad inkomst, nära en betalningsanmärkning, många övertrassningar etc så kan man bli nekad. Det är t.ex därför bankerna kan ha lägre räntor jämnfört med mindre "seriösa" aktörer. Ju lägre risk banken tar, ju lägre räntor/avgifter kan man erbjuda. Enkel matematik.

Nordea har väl redan sen tidigare ett väldigt dåligt rykte vad gäller säkerhet så jag kan förstå att de inte vill hantera kontanter alls...då kan det ju inte hända fler skandaler där...haha!

Skämt åsido, har aldrig gillat Nordea och kommer aldrig att göra det. Hela deras opersonliga kundkontakt är för mig en gåta. När jag och exet skulle låna till en ny bil, ca 200k, gick vi till det lokala kontoret för att prata med en "personlig bankman/kvinna" men då fick vi nån jäkla blankett som skulle skickas till Norrland för godkännande och sen skulle pengarna sättas in på hennes konto om det blev godkänt...alltså ska nån man aldrig ens har träffat bedömma om man blir beviljad eller ej...detta var 2001 men kan tänka mig att inget har blivit bättre i den banken. Har Swedbank själv och är väldigt nöjd med den relationen som jag har där. Aldrig varit några problem med att vare sig lösa eller låna av dem. Inga konstiga frågor där inte. Annars är väl både SEB och Handelsbanken att rekomendera dock utan att jag själv har erfarenhet av de. Men har vänner som har de båda och vet därför hur de hanterar många ärenden.

Mvh Martin

Förutsätter att du är medlem i facket och ville ha ett medlemslån? Det hanteras precis som du säger i Norrland, närmare bestämt i Piteå. Det innebär, som du säkert blev informerad om, (men "glömde" skriva här) att du slipper uppläggningsavgift, ingår lånebetalningsskydd samt får en lägre ränta. Ville du istället ha ett vanligt blanco kunde du fått det på plats om allt var ok.

Räntor på utlånade penger är ju en banks främsta födkrok. Det är klart att man inte vill ta kål på en fin långsam avbetalning.

Var så förut, stämmer inte riktigt längre....

Ursäkta ett långt inlägg men så blir det ibland.

MVH

Bankanställd

 

[Hoztic]

Jag ville ta ett nytt lån på Swedbank, ett blancolån för att lösa ett hojlån, för att kunna sälja en hoj utan att ha lån på den. När jag ringde till banken fick jag tag på nån bitter kärring som läste lusen av mig å sa att det var mycket bättre att sälja hojen med lån än att sälja den utan lån, det var enklare å bättre på alla vis. Jaja suckade jag å slängde lurn i örona på henne. Dan efter gick jag till banken och pratade med en jättetrevlig tjej som skulle kolla det till dan efter. Det var dessutom inga jättesummor, ca 23kkr. Dan efter ringer hon och säger att det var lugnt, men att hon avrådde mig från att göra det, pga sämre ränta. Då förklarade jag att jag kunde byta försäkring och spara 10-15kkr/år. Hon la om lånet inom 10s, no further questions som man brukar säga

 

[Kneedrag]

BYT BANK . Berätta allt för den banken du väljer och låt dem sköta det.
Lovar de ordna det få papper på det.

 

[Mitra]

Gå till dig själv bara, när gjorde du en kontantaffär över säg 3000 kr, och varför?

Jag tog ut 25000 kr förra året för att kunna köpa en hoj. Och många tar ut stora summor för att kunna köpa saker från privatpersoner.

 

[FettSnok]

Jaahaapp. Linnea, oavsett, verkar det helt förvirrat..
Ex. Jag tar ett medlemslån, ringer 2h innan jag ämnar ansluta till kontoret och "förvarnar" min bankman. Väl där är det två underskrifter och; Katching, pengarna på kontot. Skicka papper till Pite för att få lite sikiner? Vad är detta för onödigt pappersvänderi, som dessutom är tidskrävande? Nordea behöver verkligen se över sina rutiner, i alla fall enligt mig...

"Den absoluta majoriteten av en banks kunder är en ren förlustaffär. Många har bara t.ex ett lönekonto och ett kort. Intjäning på en sån kund är otroligt liten men kräver fortfarande en stor administration. Många kunder som har t.ex bolån i banken tror många gånger felaktigt att banken har en stor intjäning på dem. Ett bolån idag har bankerna ungefär 30-40 punkters marginal, vilket innebär ca 3000-4000 kr/år per utlånad miljon, före administration."

Men snälla nån, kan du inte om du nu vill slänga dig med siffror redovisa bruttovinsten för bankerna istället. Då blir det hela lite mer trovärdigt....

(exempelvis nordea; Vinst: 9miljarder på ett kvartal. Avser sista kvartalet 2006) Ja, det är troligen en ren förlustaffär. Märkligt att de inte är bankrutt..
Nuttinuttnutt.

/Johan, inte tappad bakom en vagn...

 

[SSB]

Bytte från Nordea när jag efter att ha fått mitt första fasta jobb inte fick ta ett lån på 20'000 till en bil. Min bruttolön var högre än så! (Och nej, inga betalningsanmärkningar eller annat tjafs, dom var bara fullständigt anala helt enkelt). Hej då till kund sedan födseln.

Bankerna kan många gånger neka att låna ut pengar även om man inte har betalningsanmärkningar. Banken köper en tjänst av UC där de ställer att antal frågor och därefter får man ett kreditomdöme. T.ex om man har låg taxerad inkomst, nära en betalningsanmärkning, många övertrassningar etc så kan man bli nekad. Det är t.ex därför bankerna kan ha lägre räntor jämnfört med mindre "seriösa" aktörer. Ju lägre risk banken tar, ju lägre räntor/avgifter kan man erbjuda. Enkel matematik.

Eftersom det var första riktiga jobbet efter studierna så är det klart att den taxerade inkomsten var låg, men anställningsintyg och lönespecifikation borde räcka för att klara ut det tycker jag.
Aldrig haft en betalningsanmärkning.
Aldrig övertrasserat ett konto
Inget "etc" heller. Hade t.ex. ett sparkapital som översteg det efterfrågade lånet med 2-3ggr.
Istället för att använda mig av en oseriös aktör, dom är ju oseriösa, använde jag mig av en bank (Handelsbanken i det fallet) som väl hade en bättre riskanalys. Risken i att låna ut 20'000 kr till mig var ju för sjutton obefintlig.

Enkel matematik: Nordea har inte mitt lönekonto, mitt pensionssparande, mitt fondsparande eller mitt villalån. Lågnnäsa på dom.

 

[Dr.Pepper]

Utveckla gärna det...

MVH

Bankanställd

Jag upplever det som att bankerna rent generellt tycks tappat fokuset på vad vi som kunder ofta begär. Självklart fattar jag att ett bankkontor fyllt med folk kostar pengar och att man kanske inte kan hålla den personliga servicen som många varit vana vid tidigare. Beskrevs tidigt i tråden om önskemålet om personlig service. Jag upplerver alltjämt att den, (servicen) är mer och mer fjärran varje gång jag sätter min fot på ett bankkontor. Kanske bör det finnas mer fokus på områden inom banken som inte tjänar pengar utan vårdar relationer och ger service, vad vet jag?

En anledning till min frustration är just oviljan att hantera kontanter. Inga kontanta uttag, inga kontanta insättningar och helst ska vi alla nyttja våra kort till max. Jag förstår att banken vill att jag gör det eftersom man från bankens sida tycker kontanthanteringen kostar för mycket pengar, rånrisk, etc. Ska inte säga att jag skiter i det, men JAG som kund använder ofta/gärna kontanter utan att för den skull ha avsikter att handla svart, etc. Mina korttransaktioner kostar också pengar! Oftast är det osynligt för mej som konsument eftersom det är något som drabbar handlaren. Ibland får jag betala extra hos handlaren eftersom det tar för mycket på handlarens marginaler när jag gör småköp på mitt kort. Jag vill ha friheten att välja mitt betalningsmedel.

Känner folk som har små boloag med mycket kontanthantering där dom i sej inte har någonting emot själva kontanterna. De får dock betala bra för att få banken att ta deras konantkassor vilket du medger är något banken ogärna gör. Mao, poängen jag försöker belysa är att jag gillar inte att banken ska styra över hur jag ska hantera mina pengar.

P.S. Jo jag gör kontantköp för över 3000:- ibland och jag gör det eftersom jag gillar mina kontanter, och nej jag är inte skurk. Majoriteten av kontantinsättningarna ska vara olagliga i någon bemärkelse?! Räknar du in företagare där eller är det bara bankmytologi

O.T. Fan vilken gnällig gubbe jag blivit, men nån jävel måste ju vara det också