Nordea vill inte ha mina pengar

[Miss_Orchidee]

Men om det bara är en eller två gånger som en summa som de anser är hög kommer in på kontot så borde det ju inte vara tal om någon pengatvätt. Värre hade det varit om jag hade kommit varje vecka.

Fast man måste ju kunna få sätta in mer än 10.000 i veckan, det beror ju helt på vad man jobbar med.

Som frisör så vill inte jag ha 10.000 liggandes i kassan längre än nödvändigt. Så då vill jag ju sätta in dem, direkt. jag vill inte ha med mig några pengar hem för då jävlar ryker dom fortare än kvikt.... :

vad säger dom om det då?

 

[Anders]

Fast jag förstår inte hur de tänker? Jag fick nobben på en swedbank i Västerås då jag ville sätta in en större summa pengar, de tyckte jag skulle ta det med in swedbank i Arboga. Vad fan spelar det för roll? Jag fick inte ens frågan om att fylla i såna blanketter, men istället gick jag och satte in pengar via en insättningsautomat, vad är det för skillnad? Ska man tvätta pengar så kan man lika gärna tvätta dem där som framme vid kassan, där ser de ju dessutom hur man ser ut.
Och på min Swedbank i Arboga så fick jag dessutom nästan nobben när jag ville ta ut 70 000:- i kontanter för "man måste anmäla så stora belopp för vi har inte så mycket pengar alltjämt"! 70 000:- känns som en struntsumma för en bank, eller? Fast efter lite tindrande med ögonen så fick jag ta ut 60 000:- åtminstone, sen var det automaten som gällde för resten.

Men om jag vore trådskaparen så skulle jag ha bett om papper där man gör gällande en uppsägning av ALLA sina konton och sedan gjort det på stående fot och sedan gått till konkurrenten. Att inte bli betrodd är ju som att någon säger att du ljuger dem rakt upp i ansiktet, något som är en av de värsta anklagelserna anser jag. Då skulle jag byta bank även om jag förlorade på det.

 

[Agile]

Ok, känner att det är dags att ta fram lite fakta innan det här spårar ut totalt... blablabla...


Det där är också en klassisk inställning hos många. Inställningen till stora bolag som t.ex. banker, försäkringsbolag, telebolag har alltid varit negativ. Den absoluta majoriteten av en banks kunder är en ren förlustaffär. Många har bara t.ex ett lönekonto och ett kort. Intjäning på en sån kund är otroligt liten men kräver fortfarande en stor administration. Många kunder som har t.ex bolån i banken tror många gånger felaktigt att banken har en stor intjäning på dem. Ett bolån idag har bankerna ungefär 30-40 punkters marginal, vilket innebär ca 3000-4000 kr/år per utlånad miljon, före administration.


MVH

Bankanställd

Om marginalen "före" adminkost är 0,3-0,4 %... Var tar de andra 5 vägen på ex. ett bolån?

Undantar man administrationen så ska alltså utskriftskost för relevanta dokument som avtalshandlingar, fakturor, infobrev, arkivkopior (vilket bankerna inte har eftersom alla stora jobbar med E-lösningar för det genom ex. StreamServe och 21 Grams etc..) osv.. Menar du att den kostnaden för ett normalt bolån är 50 000 SEK / år? Då ska jag börja jobba på Xerox!

 

[@ngel]

Det där är också en klassisk inställning hos många. Inställningen till stora bolag som t.ex. banker, försäkringsbolag, telebolag har alltid varit negativ. Den absoluta majoriteten av en banks kunder är en ren förlustaffär. Många har bara t.ex ett lönekonto och ett kort. Intjäning på en sån kund är otroligt liten men kräver fortfarande en stor administration. Många kunder som har t.ex bolån i banken tror många gånger felaktigt att banken har en stor intjäning på dem. Ett bolån idag har bankerna ungefär 30-40 punkters marginal, vilket innebär ca 3000-4000 kr/år per utlånad miljon, före administration.

Var så förut, stämmer inte riktigt längre....

Ursäkta ett långt inlägg men så blir det ibland.

MVH

Bankanställd

Ursäktad Och detta är inget personligt så ta det nu inte så ..
Möjligt att det är en klassisk inställning ...
Men ... har själv varit med om att det varit både nej och annat tjafs från min fd bank (vet inte var du jobbar nu.. spelar absolut ingen roll egentligen ..) Swedbank...
Ändå har men en rätt bra omsättning med lön och andra utlägg som man får från arbetsgivaren ... Vilket borde glädja banken (Nu snackar vi kanske 50 lakan i månaden eller mer vid "bra månader" ) Ändå så är de piss griniga... Och jag sitter inte med miljoner i skuld till dom heller, inte ens på en bil eller så..
Jag tar mitt pick och pack och går till en fristående bank, där du ringer direkt in till kontoret (ingen sabla Telefonbank där inte) De mer eller mindre viker ut röda mattan och inget är omöjligt ... Snacka om att åka 10 år bakåt i tiden när banken var en bank med folk man kan ringa och tilltala med förnamn och man känner människan bakom rösten..
Det gillar jag ...
Jag kan bara beklaga att det blivit så med de stora bankerna ... Men man glömmer Svensson som jobbar häcken av sig och vill göra rätt för sig genom att betala sina lån m.m. Varför då ifrågasätta en person som kommer med barnen i hasorna och vill lätta sina börder? Det är bara så tråkigt ... Vart är vi påväg?
Det är kanske så att det trots allt blivit för stort ... Dax för omtanke kanske? Alla är inte bovar som tvättar pengar ...

Ursäkta ännu ett långt inlägg

 

[Jonathan]

Fast man måste ju kunna få sätta in mer än 10.000 i veckan, det beror ju helt på vad man jobbar med.

Som frisör så vill inte jag ha 10.000 liggandes i kassan längre än nödvändigt. Så då vill jag ju sätta in dem, direkt. jag vill inte ha med mig några pengar hem för då jävlar ryker dom fortare än kvikt.... :

vad säger dom om det då?

Fast förhoppningsvis får du ju din lön direkt insatt på ett konto och inte som cash i handen.

Men skulle du nu få det i cash är det bara visa anställningsavtalet där din lön står med.
Skulle du däremot komma med motsvarande summa pengar som du klippt kunder svart för utöver din vanliga lön och sätta in dessa pengar varje månad kommer dom nog att fundera vartifrån du fått dom.

 

[Bruno]

fan vad löjligt det här är. 100000 där, 50000 där. det är ju struntsummor i dagens samhälle. snart får man ju inte en liter mjölk för 20000

 

[Rappe]

Ok, känner att det är dags att ta fram lite fakta innan det här spårar ut totalt.

Innan ni ifrågasätter varför bankerna vill ha underlag på större kontantinsättningar får ni gärna googla på lagen om penningtvätt. Kortfattat innebär den att bankerna får inte ta emot pengar om det föreligger misstanke om "svarta" pengar, vilket det i ovannämda fallet inte är solklart då det inte fanns något kvitto som kunde styrka det. Observaera att det är som sagt en lag som alla banker måste följa, inte bara Nordea.



Det går alldeles utmärkt att lösa ett blancolån hos Nordea i förtid utan extra avgifter. Det är inte det som är problemet, utan det är den underlagslösa stora kontantinsättningen.



Det där är också en klassisk inställning hos många. Inställningen till stora bolag som t.ex. banker, försäkringsbolag, telebolag har alltid varit negativ. Den absoluta majoriteten av en banks kunder är en ren förlustaffär. Många har bara t.ex ett lönekonto och ett kort. Intjäning på en sån kund är otroligt liten men kräver fortfarande en stor administration. Många kunder som har t.ex bolån i banken tror många gånger felaktigt att banken har en stor intjäning på dem. Ett bolån idag har bankerna ungefär 30-40 punkters marginal, vilket innebär ca 3000-4000 kr/år per utlånad miljon, före administration.



Mer än att bara ta emot kontanter. Finns naturligtvis ingen statistik på hur stor procent av kontantinsättningarna som är olagliga i någon bemärkelse, men jag tror att majoriten tyvärr är det. Men som sagt, har ingen riktig fakta där... Många kontor har slutat att ta emot kontanter, vilket jag anser är ett steg i rätt riktning. Gå till dig själv bara, när gjorde du en kontantaffär över säg 3000 kr, och varför?



Utveckla gärna det...

QUOTE=pjohan;3528670]Hmm... har för mig att jag läst något (lagom vagt? ) att rånrisken gör att dom inte vill ha sånna stora summor i cash, problemet är om man säljer fordon och får kontant betalt kan det bli lite jobbigt att "bli av med" kontanterna om inte banken befattar sig med det. Skulle ju inte heller vilja ha pengarna liggande hemma...

Handlar primärt inte om rånrisk.

Bytte från Nordea när jag efter att ha fått mitt första fasta jobb inte fick ta ett lån på 20'000 till en bil. Min bruttolön var högre än så! (Och nej, inga betalningsanmärkningar eller annat tjafs, dom var bara fullständigt anala helt enkelt). Hej då till kund sedan födseln.

Bankerna kan många gånger neka att låna ut pengar även om man inte har betalningsanmärkningar. Banken köper en tjänst av UC där de ställer att antal frågor och därefter får man ett kreditomdöme. T.ex om man har låg taxerad inkomst, nära en betalningsanmärkning, många övertrassningar etc så kan man bli nekad. Det är t.ex därför bankerna kan ha lägre räntor jämnfört med mindre "seriösa" aktörer. Ju lägre risk banken tar, ju lägre räntor/avgifter kan man erbjuda. Enkel matematik.



Förutsätter att du är medlem i facket och ville ha ett medlemslån? Det hanteras precis som du säger i Norrland, närmare bestämt i Piteå. Det innebär, som du säkert blev informerad om, (men "glömde" skriva här) att du slipper uppläggningsavgift, ingår lånebetalningsskydd samt får en lägre ränta. Ville du istället ha ett vanligt blanco kunde du fått det på plats om allt var ok.



Var så förut, stämmer inte riktigt längre....

Ursäkta ett långt inlägg men så blir det ibland.

MVH

Bankanställd

Jag hoppas verkligen att den allmänna uppfattningen hos banker o dess personal inte är att dom flesta kontantinsättningar är svarta pengar
Jag använder bara kontanter om jag köper något privat o väldigt ofta även om jag handlar på firmor,det tror jag dom flesta gör,E ganska svårt o pruta med en postväxel Sen om jag säljer något så vill jag gärna ha betalt i kontanter. Vem skulle tex släppa iväg en okänd spekulant på ens hoj utan att han lämnat över en ansenlig bunt pengar i ens näve..Inte jag i alla fall

 

[*Larre*]

Undrar vad dom hade gjort om du sagt att pengarna var från försäljning av din bil eftersom både du och din sambo blivit arbetslösa och inte har nån a-kassa? "Ro hit pengarna - NU!" troligtvis med tanke på hur "Bankanställd" förklarar hur försiktiga dom är gällande risktagande.

Å för 20 minuter sen ringer dom och frågar om jag inte kan komma in idag.
Bevisa vart jag fått pengarna ifrån. DET BEHÖVER JAG INTE LÄNGRE!!!!Välkommen in !!!
Så mycket för dom reglerna !!

Jag älskar NORDEA!!!!!

ahhhhhhhhhhhhhhhhh

Dom där reglerna om penningtvätt verkar plötsligt lite godtyckliga eller...?

Ok, känner att det är dags att ta fram lite fakta innan det här spårar ut totalt.

Innan ni ifrågasätter varför bankerna vill ha underlag på större kontantinsättningar får ni gärna googla på lagen om penningtvätt. Kortfattat innebär den att bankerna får inte ta emot pengar om det föreligger misstanke om "svarta" pengar, vilket det i ovannämda fallet inte är solklart då det inte fanns något kvitto som kunde styrka det. Observaera att det är som sagt en lag som alla banker måste följa, inte bara Nordea.

Mer än att bara ta emot kontanter. Finns naturligtvis ingen statistik på hur stor procent av kontantinsättningarna som är olagliga i någon bemärkelse, men jag tror att majoriten tyvärr är det. Men som sagt, har ingen riktig fakta där... Många kontor har slutat att ta emot kontanter, vilket jag anser är ett steg i rätt riktning. Gå till dig själv bara, när gjorde du en kontantaffär över säg 3000 kr, och varför?

MVH

Bankanställd

Se ovan om reglerna gällande penningtvätt.

Allvarligt, du måste skojja?! Majoriteten kan du väl ändå inte tro är olagliga?!

Allvarligt, du måste skojja - igen?! Så länge kontanter fortfarande är ett betalningsmedel måste väl ändå banker hantera dessa?
Visst använder jag betalkort men kalla mig old school då jag tycker sedlar fungerar riktigt bra fortfarande.

 

[Jhoony]

Men om jag vore trådskaparen så skulle jag ha bett om papper där man gör gällande en uppsägning av ALLA sina konton och sedan gjort det på stående fot och sedan gått till konkurrenten. Att inte bli betrodd är ju som att någon säger att du ljuger dem rakt upp i ansiktet, något som är en av de värsta anklagelserna anser jag. Då skulle jag byta bank även om jag förlorade på det.

Jag håller med om principen, men bryr sig egentligen banken/den bankanställde?

Blir det inte lite bara en "se hur jävla arg jag är"-grej av det?

 

[Dark_Messenger]

Har haft mordbanken hela mitt liv och är helt nöjd med deras service. Vill bara säga det som motpol till allt swedbankvurmande i denna tråd. Aldrig blivit nekad ett lån eller att de strulat på annat sätt. Vänligt bemött av min högst proffesionella personliga bankman, dessutom är hon porrig som fan. Vid ett tillfälle blev jag irriterad eftersom de sa upp mitt bankfack men det var pga ombyggnad i valvet så det är ju helt legitimt.

Däremot hade en gammal flickvän till mig swedbank under några år när vi bodde på annan ort. Hon fick pröjsa 10 spänn eller om det var mer, varje gång hon tog ut stålar i bankomaten. DET är något jag känner talar mot swedbank. Dessutom verkar det vara en riktig pensionärsbank, och alla vet ju hur sega dom är i kassorna..

 

[Hejlesen]

Ok, känner att det är dags att ta fram lite fakta innan det här spårar ut totalt.


Förutsätter att du är medlem i facket och ville ha ett medlemslån? Det hanteras precis som du säger i Norrland, närmare bestämt i Piteå. Det innebär, som du säkert blev informerad om, (men "glömde" skriva här) att du slipper uppläggningsavgift, ingår lånebetalningsskydd samt får en lägre ränta. Ville du istället ha ett vanligt blanco kunde du fått det på plats om allt var ok.



Var så förut, stämmer inte riktigt längre....

Ursäkta ett långt inlägg men så blir det ibland.

MVH

Bankanställd

Saken jag nämnde gällde väl iof sig lite av den relation man kanske vill ha med banken och med en personlig bankman/kvinna för att diskutera ev lån, tillgångar osv för att få en så bra helhetsekonomi som möjligt. Det verkade de inte så intresserade av alls då de direkt och nonchalant sa att det inte var nåt som de gjorde där minsann utan då får man skicka papper och invänta svar.
Det var inte jag utan min dåvarande sambo som skulle låna och jag har för mig att det var ett medlemslån ja. Har själv haft medlemslån förut genom min bank (Swedbank) och det har aldrig varit så krångligt då. Detta är den enda erfarenheten jag har av Nordea och sen deras "trisslott" som man använder till deras internetbank som jag såg mitt ex använda samt all deras negativ publicitet om dålig säkerhet för några år sedan. Men med det intrycket räcker det för mig att vända på klacken och gå nån annanstans iaf.
Folk får själva avgöra vilken bank de vill ha och hur olika bankkontors rutiner ser ut runt om i landet är inget jag har inblick men det jag ser utåt i bemötande och intresse i att förvalta mina pengar väl ligger högt för mig. Jag dömer ingen för att de har Nordea.

Mvh Martin

 

[Air100]

Innan ni ifrågasätter varför bankerna vill ha underlag på större kontantinsättningar får ni gärna googla på lagen om penningtvätt. Kortfattat innebär den att bankerna får inte ta emot pengar om det föreligger misstanke om "svarta" pengar, vilket det i ovannämda fallet inte är solklart då det inte fanns något kvitto som kunde styrka det. Observaera att det är som sagt en lag som alla banker måste följa, inte bara Nordea.

Jag tycker det är så NAIVT....
I ovannämnda fallet saknades kvitto, jorå, nu blir det för mej återigen tydligt hur ni bankanställda tänker.
Du menar att på grund av att det saknades ett papper med två underskrifter på och lite text så kan man inte vara säker på att pengarna är rena hahahaha

Allvarligt ?????
Med dylikt papper .....så vips så hade dom enligt banken svarta pengarna blivit vita....
ÅÅÅhhhh dessa magiska handskrivna ark som kan få pengar att ändra färg.

Och om jag haft detta magiska papper, så menar du att det varit bevis för att jag är en ärlig man ????

Så problemet är att det sakndes nåt sådant trovärdigt som en pappersbit med datum och underskrivter på ???
MY GOOD!!!!

Legitimation, hört talas om det? Ringa mej, boka tid för besök....min identitet är ju knappast okänd av banken???
På papperet rörande pengingtvätt skulle jag dessutom fylla i min hemadress....som om det var nåt dom inte visste????

Om jag höll på med skumrask affärer så skulle mitt MINSTA bekymmer vara att skaffa detta så kallade bevis.

Vad har ett sådant papper för egentligt bevisvärde???


Men det finns i denna affär mycket att uppröra sej för. Min personlige bankman som för övrigt har ringt mej 1 gång. Jag har sökt henne 5ggr det senaste halvåret.
Denna kvinna har träffat mej en gång och har ingne aning om vem jag är.
Men hon kan tydligen bara upphäva kravet på att jag måste bevisa vad min pengar kommer ifrån.
Dessutom UTAN detta tunga bevis som ett handskrivet papper gör i bankvärlden.

En fars är det.

Dagens industri hade en artiklel som stoppades för att Nordea i sista stund ringde och bad mej komma in nu på direkten.
Flera tidningar var även bokade för hembesök.

Må hända är jag okunnig, korkad.....men snälla upplys mej då, snarast.

Till sist förlåt om jag får det att låta som om att du får klä skott för alla bankanställda. Självklart begriper jag att du med all säkerhet gör ett underbart jobb och är omtyckt på ditt jobb. No hard fellings ???

Det är han jag mötte jag är sne på

 

[Hard_Grit]

Men vfan då. CP BANK !
Quickfix !

1. Gå in på banken, lägg upp 10k, sätt in och gå ut.
2. Repetera steg 1

 

[Ankan]

Ok, känner att det är dags att ta fram lite fakta innan det här spårar ut totalt.

Innan ni ifrågasätter varför bankerna vill ha underlag på större kontantinsättningar får ni gärna googla på lagen om penningtvätt. Kortfattat innebär den att bankerna får inte ta emot pengar om det föreligger misstanke om "svarta" pengar, vilket det i ovannämda fallet inte är solklart då det inte fanns något kvitto som kunde styrka det. Observaera att det är som sagt en lag som alla banker måste följa, inte bara Nordea.

Var någonstans i lagen om åtgärder mot penningtvätt står det att en bank inte får ta emot pengar vid misstanke om svarta pengar??

Banken skall göra ID-kontroll. Man har därtill en gransknings- och uppgiftsskyldighet som följer av nämnda lag.

Är inte expert på lagen men eftersom jag själv omfattas av den har jag i alla fall visss koll, och påståendet att banken skulle vara förbjuden att ta emot pengarna låter som en dålig bortförklaring i mina öron, såvida det inte finns någon specialreglering för banker utanför lagen ifråga.

 

[zappen]

Tycker det visar den tråkiga utvecklingen i samhället från att man är oskyldig tills motsatsen bevisats till att alla är skyldiga innan motsatsen bevisats.

 

[mellow]

När jag och min sambo skulle köpa en liten bostadsrätt för 275k ville banken (Swedbank) att jag skulle pynta 80k i handpenning(?) 10-20% tycker jag är ganska okej, men iaf, jag fixade fram pengarna för att då få höra att vi inte skulle ha råd att bo där. Nu ska ni veta att tjejen hade på den tiden lite av ett drömjobb med fantasilön så vi hade nästan 70k i månaden efter att staten fått sitt så jag och tjejen sitter som 2 fån när bankmannen säger detta, boendet skulle kosta oss runt 7k i månaden med hyra, lån och drift.
Lyfte på klacken och åkte till ett litet bankkontor i närheten av vår nya bostad och berättade för henne hur det låg till, hon fnissade lite åt Swedbank och 1 vecka senare hade jag köpt mig ett litet radhus och hade en ny bank där folk lever på planeten Tellus!!!

Mitt råd är att oavsett om dom hjälper dig i framtiden och löser dina problem så i ren jävla protest ska du faen byta till en bank med fötterna på jorden!

//Robban

 

[kadde]

Till Linnea84 så du menar att bankerna inte tjänar pengar på sina kunder. Varför både ringer och skriver de brev till mig och nästan tjatar på mig att jag ska gå över till deras bank. Jag tror knappast att de skulle lägga ner sån tid och energi på att få mig som kund om de endast tjänar 1500-2000/ år - administriva kostnader som det handlar om i mitt fall.

 

[Badger]

Dagens industri hade en artiklel som stoppades för att Nordea i sista stund ringde och bad mej komma in nu på direkten.
Flera tidningar var även bokade för hembesök.

Du blev visst förbannad.

Se vad lite uppmärksamhet kan göra för att förbättra servicen.

 

[Air100]

Nu är lånet löst. Å visst var jag förbannad.
På killen i kassan och på personalen som inte vågar erkänna att dom gör skillnad på folk och folk.
När mina föräldrar gick till banken då klädde dom upp sej, jag har skrattat åt sånt....jag vet inte om jag skrattar längre.....

Å visst, tro inte att jag är så naiv att jag inte begripit själv att det är skillnad på folk och folk. Å att man blir bedömd utifrån sitt uppträdande och sin klädsel.
Men inte trodde jag att småbarns pappor med småsummor i näven utgjorde en sån riks för Nordea att dom vägrade befatta sej med mina pengar.

Men just att dom inte vågar erkänna att dom bedömer folk utifrån uppträdande gör mej sur!!!

FÖR DET ÄR GODTYCKLIGT OCH DET HAR JAG SAGT TILL DOM MÅNGA GÅNGER NU.

Svaret jag fick senast var:
Vi är som bank faktiskt inte skyldig att ta emot pengar....

Vilket jävla svar, ett socialt geni....Hon vet precis hur man får kunder att känna sej lite viktiga, NOT !!!!!

Om dom nu inte får ta emot stora summor kontanter!
Varför räknar han mina pengar?
varför ber han mej berätta var pengarna kommer ifrån?
Varför springer han till sin chef?

Jo därför att han kan ta emot så mycket pengar!!!!!
men när han studerat mej noggranare, beslutar han sej för att säga nej

Hade det funnits ett generellt förbud hade han bara sagt NEJ direkt.
Faktum var att han övervägde att ta min pengar men ansåg att jag utgjorde en för stor risk. Chansen att han skulle bli blåst var för stor....så han sa nej !!!

Å att dom sen inte kan erkänna det.....gör mej arg!!
Å att han var arogant....gör mej arg!
Å att dom misstror pappor med kräks på axeln....gör mej arg!
Å att dom har godtyckliga regler.....gör mej arg!
Å att jag inte blir betrod....gör mej arg!

Har i och för sig alltid önskat att jag sett grymare, argare ut i livet.
Så kanske ska jag glädjas åt att jag i alla fall lyckats skrämma en pajas på Nordea

 

[Freddola]

Och på min Swedbank i Arboga så fick jag dessutom nästan nobben när jag ville ta ut 70 000:- i kontanter för "man måste anmäla så stora belopp för vi har inte så mycket pengar alltjämt"! 70 000:- känns som en struntsumma för en bank, eller? Fast efter lite tindrande med ögonen så fick jag ta ut 60 000:- åtminstone, sen var det automaten som gällde för resten.

Jag fick inte ta ut 50k i kontanter på swedbank i karlstad.