nu har rottweilern fått en stämpel igen

[bebbe]

Kom igen, berätta vad som är fel i mitt uttalande. I dare you.

Ett:
Pitbullen slåss inte som andra hundar.

Två:
Pga sitt beteende, psyke och syfte så får du inte loss den som "en vanlig hund" om den verkligen gott i spinn. Detta är inte pga av en låsning utan ren jävla 'envishet'. Detta har jag även hört sägas av en av Sveriges ledande förespråkare av pitbull och tillika uppfödare av staffordshire.

Så kom igen, berätta vad en, enligt dig, påläst individ har att säga om det här.

Edit/Men visst, stör det dig så ändra jag mitt tidigare "sönderavlat beteende" till "framavlat beteende" I det här fallet gör det ingen skillnad.

Värst vilken AGGRESIVITE får nog höra med dina förälldrar så att du inte är "sönderavlad"

Jag kan säga såhär, har själv varit med om att min staff hamnade i bråk med en hund (någon typ av spets) Och när min hund fick tag i honom och ruskade var det bara för mig att ryta riktigt högt så släppte han med en gång. Mer fakta än så kan man väll inte ha, eller Enligt mig så fungerar han precis som dom flesta andra han hundar. Lite tyken mot andra hanar men säg vilken ras som inte har det betendet. Den skillnaden jag kan se på "min" hundras och andra är den att han inte är något aggresiv mot andra människor över huvud taget det är någonting som måste läras in.

Sedan så var det inte du som skrev någonting om ett exempel på att Boxrar skulle vara en himmla bra ras. Jag har blivit utsatt för två stycken när jag har varit på promenad med min hund bägge dessa hundar har "flygit på" min hund ena gången fick jag hunden att ge sig av med gap och skrik medan andra gången så fick jag måttat ett slag i nacken på den så att den gick ner för räkning. (Fick jävligt dåligt samvete efteråt) Men det var det enda sunda jag kunde göra för om hundarna hade kommit i bråk och min hund hade skadat Boxern så vet man ju hur folk i almänhet hade reagerat. Det är någonting jag inte unnar "förstårsigpåare" som du. Skillnaden mellan mig och dig är den att jag inte ser alla Boxrar som blodtörstiga bara för att dom jag har träffat har varit rätt så elaka. Och förresten, vilket ursprung har boxern?

 

[bebbe]

Japp, oerhört stark och känner ingen smärta, framavlad till att söka upp småbarnsfmiljer och göra stuvning av barnen som den sen apporterar tillbaka till sin ägare för att föda honom.
Iaktta bilden och se dom lysande, blodtörstiga ögonen.

Hu ja, skulle inte vilja möta den en mörk natt

 

[sepahewe]

Sedan så var det inte du som skrev någonting om ett exempel på att Boxrar skulle vara en himmla bra ras. Jag har blivit utsatt för två stycken ... Skillnaden mellan mig och dig är den att jag inte ser alla Boxrar som blodtörstiga bara för att dom jag har träffat har varit rätt så elaka. Och förresten, vilket ursprung har boxern?

Det känns symptomatiskt för hela diskussionen att värdera en hel ras baserat på ett fåtal individers beteende. I så fall borde hela människosläktet släpas till en veterinär för avlivning

//H

 

[Chrille]

Värst vilken AGGRESIVITE får nog höra med dina förälldrar så att du inte är "sönderavlad"

...Skillnaden mellan mig och dig är den att jag inte ser alla Boxrar som blodtörstiga bara för att dom jag har träffat har varit rätt så elaka. Och förresten, vilket ursprung har boxern?

Ett:
du resonerar precis som alla sjuttonåriga brudar innan de en vacker dag skrikande står bredvid och tittar på när deras tatuerade pojkväns "pitbull" biter ihjäl en småhund eller skadar ett barn för livet."Dom är inte farliga - han är ju sååå snäll ju...!"
Bara för att din hund är snäll/väluppfostrad/icke rastypisk så innebär den inte att den är en riktlinje för alla hundar! Sen har du rätt i att det värsta kampbeteendet ibland måste tändas hos en del individer, men berätta hur du släcker det om du låter en polare passa din hund en helg och han leker fel sorts lekar med din hund.....

Två:
Du har inte en pitbull utan det vettigare alternativet för alla pitbullwannabes. Dock har du en jävligt kaxig hund som jag innerligt hoppas att du kan hantera, men det märker du i framtiden.

Tre:
Boxerns huvudsakliga syfte i modern tid har varit vakt om jag kommer ihåg rätt. Den påstås iblan felaktigt ha varit framavlad för bullfighting men det tror jag bara är en förväxling med bulldoggen. Men visst har en boxer mer 'gnista' än en golden...

 

[Bingo]

Det är väl ingen som värderar en hel ras på mentaliteten elelr beteendet hos ett stort antal jubelidioter som äger en viss ras eller typ av hundar. Men den raskaraktäristik, som tob beskriver, är i mina ögon suspekt - den har inget positivt värde i ett samhälle som vårt. Jag kan ha fel men det verkar som om de egenskaperna är uppskattade hos ägarna. Helt obegripligt för mig.

Edit: jubelidioter refererar inte till någon här utan till den sort som använder hunden för att "få respekt" eller motsvarande.

Edit II: raskaraktäristik syftar på det som skiljer dem från andra moderna hundar, kamplusten osv, inte den del som gör dem till bra familjehundar.

 

[Teo]

Hmmm svårt att avgöra vem av er som var dummast den gången.

Är det förresten någon som vet om det är sant att pittbullarna inte släpper när de väl har bitit? En normal hund vet omedelbart när den andra hunden har gett sig och slutar då att slåss. Fajten skall bara etablera rang, inte skada någon av hundarna. Allt annat är dåligt hundbeteende och skall bort.

Kraven på en hund idag är mycket anorlunda än de var för 200 år sedan. Det finns inte längre några vargar att skydda boskapen mot. Det är ganska ont om stråtrövare. Arrangerade fajter mellan djur är olagliga och en styggelse. En modern hund skall fungera med både människor och andra djur - vara snäll helt enkelt. Och fattar den inte när det är dags att lägga av i en hundfajt har den inget i samhället att göra. Bort med skiten.

WORD!

 

[sepahewe]

Diskussionen här inne är väldigt lik diskussionen om sporthojarnas vara eller icke vara

"Sporthojen i sig är ju inte farlig, bara om den är i fel ägares händer"

"Men en gammal GSX400 är ju lika dödlig i fel händer"

 

[Chrille]

Det känns symptomatiskt för hela diskussionen att värdera en hel ras baserat på ett fåtal individers beteende. I så fall borde hela människosläktet släpas till en veterinär för avlivning

//H

True, man måste diskutera rastypiska drag i det här fallet. Nu vet jag inte om du anser at jag gör det eller inte men jag håller med dig.

 

[Bingo]

En gång var jag ute med den store och då kom det en pitbull kille och sa till mig att jag skulle gömma undan min hund annars skulle hans äta upp den.

Vilken hund som helst kan utgöra en fara för allmänheten i händern på ett slödder som detta. Jag kan dock inte se annat än att saken förvärras av "kamp-egenskaperna" hos en pitbull. Om hunden utöver felaktig uppfostran, genetiskt tycker att det är roligt att slåss och upplever det som en sporre att den som är angripen försöker slita sig loss så har vi ett lite större problem än med en annan, för sin ras typisk, hund.

 

[Chrille]

Vilken hund som helst kan utgöra en fara för allmänheten i händern på ett slödder som detta. Jag kan dock inte se annat än att saken förvärras av "kamp-egenskaperna" hos en pitbull. Om hunden utöver felaktig uppfostran, genetiskt tycker att det är roligt att slåss och upplever det som en sporre att den som är angripen försöker slita sig loss så har vi ett lite större problem än med en annan, för sin ras typisk, hund.

Det händer inte ofta, men nu var det så klockrent rätt att jag måste bara hålla med dig!! EXAKT SÅ!

 

[sepahewe]

True, man måste diskutera rastypiska drag i det här fallet. Nu vet jag inte om du anser at jag gör det eller inte men jag håller med dig.

Det var inte direkt påhopp eller motspel mot någon utan snarare en personlig reaktion över hela tråden.

"Rottisar är snällast, för det är min" "Rottisar är djävulens redskap för det säger aftonbladet"

Självklart måste man dra till med generaliseringar när man diskturerar något på en mer övergripande nivå, men man måste vara medveten om att det är generaliseringar.

Vad gäller sakfrågan tycker jag att det inte finns någon ras som är "kamphund" och elak, men de är mer eller mindre svåra att hantera. Som någon sa, en rottis eller dobber är inte en lämplig första hund, gör man fel med dem blir konsekvensen så mycket större än om du gör det med en "golvmopp" (Shitzu med flera).

De som köper hundar och tränar dem till att bli kamphundar är de som är skyldiga till pressens hetsjakt mot dessa raser inte rasen i sig. Skulle dessa ägare inte syssla med kamphundar så skulle det vara tuppar eller basebollträ´n eller något annat "penisförlängade" tidsfördriv. Sporthojar kanske??

Själv är jag uppfödd i en hundgård... det finns fler bilder på mig som liten med en hund i närheten än utan

Dessutom...... min far är veterinär och kollar man på de hundar som har mest psykiska och mentala störningar som kommer till hans klinik så är det inte kamphundarna utan alla överbortskämda "tantknähundar" som är högst i rang i familjen. Många gånger får far skicka ut ägarna i väntrummet bara för att hunden är omöjlig att ha och göra med så länge de är i närheten.... men som sagt... konsekvensen är inte lika stor i dessa fall..... (anekdot: vad sägs om en dam som inte längre fick sova i sin egen säng utan blev utjagad till vardagsrummet av hennes golvmopp )

//H

 

[bebbe]

Ett:
du resonerar precis som alla sjuttonåriga brudar innan de en vacker dag skrikande står bredvid och tittar på när deras tatuerade pojkväns "pitbull" biter ihjäl en småhund eller skadar ett barn för livet."Dom är inte farliga - han är ju sååå snäll ju...!"
Bara för att din hund är snäll/väluppfostrad/icke rastypisk så innebär den inte att den är en riktlinje för alla hundar! Sen har du rätt i att det värsta kampbeteendet ibland måste tändas hos en del individer, men berätta hur du släcker det om du låter en polare passa din hund en helg och han leker fel sorts lekar med din hund.....

Två:
Du har inte en pitbull utan det vettigare alternativet för alla pitbullwannabes. Dock har du en jävligt kaxig hund som jag innerligt hoppas att du kan hantera, men det märker du i framtiden.

Tre:
Boxerns huvudsakliga syfte i modern tid har varit vakt om jag kommer ihåg rätt. Den påstås iblan felaktigt ha varit framavlad för bullfighting men det tror jag bara är en förväxling med bulldoggen. Men visst har en boxer mer 'gnista' än en golden...

Och åter igen fullspäckad med fakta se jag
Tycker att det verkar som om du tar i så att du håller på att skita ner dig i dina beskrivningar, jag har ägt staff i snart nio år och kanske träffat ett par hundra olika individer. Och ingen utav dessa har varit blodtörstiga mördare, har tyvärr träffat några strykrädda ex som har blivit jävligt illa behandlade tom tre hundar som har varit rollade och som den nya ägaren har lyckats dämpa. Beviset är väll det att min hund och den rollade hunden kunde leka och bägger är dessutom hannar!!

Ang det att jag skulle låta en kompis få passa min hund och leka fel lekar
För det första så låter man inte en kompis som inte är jäkligt kapabel passa sin hund och jag tror (vet) om man leker fel lekar med vilken hund som helst så kan du få framm ett jäkligt dåligt betende!

Min erfarenhet utav hundar är den att jag är uppväxt sedan nyfödd med hundar allt från Chäfer (om det stavas så) Rottwailer, Yorkshire terrier, Tax, Staff mm
Får nog säga att min erfarenhet utav hundar och djur i allmänhet är nog större än de flestas. Vet mycket väl hur alla dessa fungerar och min åsikt är den att staffen är den som är allra mest harmlös utav dessa raser. Visst rasen är mycket potenciell och kan bli farlig mycket pga dess tålighet mm men psyket på en riktigt avlad staff är i grunden en snäll men dock mycket förarvek hund.
Du som påstår dig veta så mycket om denna rasen vet väll säkert att den för ca 30-40 år sedan kallades för nurse dog (innan pundare och idioter fick tag i den) bla för att hunden är mycket säker att ha tillsammans med barn. Sedan så är det ju givetvis så att hunden måste vara van vid barn (det måste alla hundar) för att man måste kunna lita på den.

Och du, lägg ner det snacket med att jag kommer att få reda på i frammtiden vilken mördare jag har. Vet precis hur rasen fungerar och något mer trevligt får man leta efter.

 

[tob]

Om man bortser från rena skydds- och vakthundar, vad finns det för skäl att avla så att man behåller eller förstärker egenskperna i den första delen av utdraget ovan? Det låter för mig som extremt dåliga egenskaper, vare sig man sysslar med hundkamp eller ej.

Självklart är det inte bra med för mycket eller för lite av nånting här i världen.
Vad man INTE behöver är kreatur som oprovocerat angriper folk och fä. Man måste ju i sammanhanget komma ihåg att en pitbullterrier är framavlad för att rikta sitt kampintresse mot andra hundar, inte mot folk (läs sin ägare). Man kan ju inte riskera att bli biten av sin egen hund när den är i The Pit. Dessutom kravlar det ju omkring en domare tillsammans med hundarna i ringen för att bedöma kampen. Hundar som inte håller måttet, utan angriper folk i dom situationenrna, avlivas direkt som ohanterbara. Dom hundar vi har här i landet har inte gått igenom den sållningen, dessutom ses det som väldigt macho att ha en hund som riktar sitt kampintresse mot vad som helst. Resultatet av detta är en stor olaglig samling av hundar som uppvisar ett felaktigt beteende. Dessa borde utan prut avlivas, helt utan pardon. Problemet är ju att hundägarna inte har förstått vad det egentligen är dom har i snöret. Uttalanden som att man litar 100% på sin hund och att den ALDRIG skulle göra nåt är rent löjliga uttalanden som enbart speglar en katastrofal okunskap och ett farligt förmänskligande av djuret i kopplet.
Vad beträffar avel på vissa egenskaper, så måste man i aveln se till att behålla dom bruksegenskaper som respektive hundras måste besitta för att fungera.
Hur många schäferkrakar har man inte sett som är fullkomligt livrädda för det mesta, eller Rottisar som mest till sitt psyke liknar labradorer, dobbermann som är både rädda och arga utan att veta varför. Listan kan göras hur lång som helst, och i min mening är det sällskapsaveln som har ställt till mycket problem.
/T

 

[Vargen2k]

Folk som säger att barn som "provocerar" hundar och blir bitna får skylla sig själva kan ju brinna.. En hund skall ALDRIG hugga en människa oavsett vad.

Kamphundar = penisförlängare enligt mig.

Just mina two cents.....

 

[sepahewe]

Folk som säger att barn som "provocerar" hundar och blir bitna får skylla sig själva kan ju brinna.. En hund skall ALDRIG hugga en människa oavsett vad.

Så ett barn som springer fram och klappar en bil på dess främra kofångare har ingen del i olyckan?

Det går naturligtvis inte att säga "aldrig" eller "alltid". Hundägaren har ansvar för sin hund, den får inte vara farlig eller folkilsk. Men föräldern har ju ansvar för sitt barn och ska inte tillåta att barnet springar fram till en okänd hund och dunkar den i huvudet. Man måste lära barnet hur det ska bete sig runt djur.

Vem som ska anses "ansvarig" eller "vållande" beror väl ändå på situationen?

//H

 

[Teo]

faktum kvarstår att vissa hundar är mentalt mer "lättantändliga" än andra och det finns ju oftast en anledning till varför man skaffar hund...

Varför köper man en pittbul? och kom inte och säg att det är för dess förmåga att skakatass eller så..

visst, det är ball att ha en fjättrad stridsmaskin som man visar omvärlden att man kan bemästra men då måste man erkänna för sig själv att det är så det är och inte bara för att det är poppulärt med rasen ifråga, Man måste veta vad man skaffar sig och varför. Mina föräldrar har en Bordercollie för att de har en gård, hunden är trevlig ha och göra med samt att den är så pass begåvad att man kan ha ett tjänstemässigt utbyte av den, varför har ni pittbull ni som har?

 

[Teo]

Ett:
du resonerar precis som alla sjuttonåriga brudar innan de en vacker dag skrikande står bredvid och tittar på när deras tatuerade pojkväns "pitbull" biter ihjäl en småhund eller skadar ett barn för livet."Dom är inte farliga - han är ju sååå snäll ju...!"
QUOTE]

 

[Bingo]

Självklart är det inte bra med för mycket eller för lite av nånting här i världen.
Vad man INTE behöver är kreatur som oprovocerat angriper folk och fä. Man måste ju i sammanhanget komma ihåg att en pitbullterrier är framavlad för att rikta sitt kampintresse mot andra hundar, inte mot folk (läs sin ägare). Man kan ju inte riskera att bli biten av sin egen hund när den är i The Pit. Dessutom kravlar det ju omkring en domare tillsammans med hundarna i ringen för att bedöma kampen. Hundar som inte håller måttet, utan angriper folk i dom situationenrna, avlivas direkt som ohanterbara. Dom hundar vi har här i landet har inte gått igenom den sållningen, dessutom ses det som väldigt macho att ha en hund som riktar sitt kampintresse mot vad som helst. Resultatet av detta är en stor olaglig samling av hundar som uppvisar ett felaktigt beteende. Dessa borde utan prut avlivas, helt utan pardon. Problemet är ju att hundägarna inte har förstått vad det egentligen är dom har i snöret. Uttalanden som att man litar 100% på sin hund och att den ALDRIG skulle göra nåt är rent löjliga uttalanden som enbart speglar en katastrofal okunskap och ett farligt förmänskligande av djuret i kopplet.
Vad beträffar avel på vissa egenskaper, så måste man i aveln se till att behålla dom bruksegenskaper som respektive hundras måste besitta för att fungera.
Hur många schäferkrakar har man inte sett som är fullkomligt livrädda för det mesta, eller Rottisar som mest till sitt psyke liknar labradorer, dobbermann som är både rädda och arga utan att veta varför. Listan kan göras hur lång som helst, och i min mening är det sällskapsaveln som har ställt till mycket problem.
/T

Ok, jag tycker att en hund måste vara bra med andra hundar också. Det räcker inte att den är snäll mot folk.

Min hane (i avataren) är dominant och tar fajt med vilken annan dominant hanhund som helst. Jag hade gärna sett att han varit midnre kaxig men nu är det som det är. I likhet med praktiskt taget alla andra hanar lägger han av direkt när det är klart vem som är den starkare av dem. Och det har hittills alla han fajtats med också gjort. Ingen skada skedd alltså.

Jag skulle inte önska att han kom i kontakt med en pittbullhane med de egenskaper du beskrivit.

 

[Bingo]

Folk som säger att barn som "provocerar" hundar och blir bitna får skylla sig själva kan ju brinna.. En hund skall ALDRIG hugga en människa oavsett vad.

Kamphundar = penisförlängare enligt mig.

Just mina two cents.....

Pojkar som piskar bundna hundar kan gott få ett litet bett.

 

[bebbe]

faktum kvarstår att vissa hundar är mentalt mer "lättantändliga" än andra och det finns ju oftast en anledning till varför man skaffar hund...

Varför köper man en pittbul? och kom inte och säg att det är för dess förmåga att skakatass eller så..

visst, det är ball att ha en fjättrad stridsmaskin som man visar omvärlden att man kan bemästra men då måste man erkänna för sig själv att det är så det är och inte bara för att det är poppulärt med rasen ifråga, Man måste veta vad man skaffar sig och varför. Mina föräldrar har en Bordercollie för att de har en gård, hunden är trevlig ha och göra med samt att den är så pass begåvad att man kan ha ett tjänstemässigt utbyte av den, varför har ni pittbull ni som har?

Vad din åsikt än må vara så tycker jag åter igen att man inte skall prata om sådant man inte vet om. Jag kan säga att min staff är den absolut godaste sällskapshund jag har haft. Pittbull som renrasig pitt vet jag ingentig om (finns väll nästan inga i sverige) men när jag var i USA så träffade jag på två st riktiga renrasiga pittbulls och dessa var välldigt goa hundar.
Så anledningen till att jag har min staff är att det är en fruktansvärt personlig och go hund. Ingen annan hund jag har haft eller har umgåtts med har haft samma personlighet.