Ny statistik från Trafikverket.

[Two stroke man]

Jag förvånas av att så många i tråden kritiserar rapporten. Är det ingen som tycker rapporten är bra? Man kritiserar sakfel, personerna som skrivit den och bla bla.

Eftersom jag läser rapporter nästan dagligen så är lär man sig efter ett tag att det finns bra och dåliga rapporter. Dåliga rapporter sållar man bort just för att man hittar sakfel i dom. En viss sorts sakfel kan alla göra av misstag men att plocka siffror ur luften är sådant som man direkt sågar en rapport för. Och påståendet om att en given andel kört för fort är en sådan siffra som dom bara kan ha plockat ur luften.
Andra sakfel som t.ex Bråkis nämner "Någon som kan förklara för mig varför antalet svårt skadade 2009 skiljer sig så mycket mellan sidan 12 och 13 ?" är sådant som pekar på ett slarvigt utfört arbete, och man kan inte lita på slarvigt utförda undersökningar.


För att ta ner det hela på nivån att tala med bönder så kan man jämföra det med att personer som man ertappar med en eller flera lögner klassar man som mytomaner och istället tror man inte ett skit på vad dom säger.

 

[Selvén]

Ok, så om jag förstår dig rätt så vill du alltså bara sänka hastigheten för dom som kör ihjäl sig. Stämmer det?

Men du verkar inte ens vilja försöka förstå.

Om man får bort t.ex. mc-tjuvarna, de påverkade och de utan körkort så har man både löst en hel del av hastighetsproblemet OCH förbättrat dödsfallsstatistiken avsevärt. Större fokus på detta, istället för att sänka hastigheterna för ALLA. De riktigt farliga fartsyndarna som man egentligen vill åt struntar i alla fall i om det står 110, 90, 80 eller whatever. Dessa individer kommer man alltså inte åt med sänkta hastighetsgränser, men hela resten av den motorburna befolkningen, mestadels skötsamt folk, måste nu åka ännu långsammare...

 

[Starstriker]

Ok. Kan hålla med dig. Finns säkert en del brister, men syftet med rapporten är väl det viktigaste?

Eftersom jag läser rapporter nästan dagligen så är lär man sig efter ett tag att det finns bra och dåliga rapporter. Dåliga rapporter sållar man bort just för att man hittar sakfel i dom. En viss sorts sakfel kan alla göra av misstag men att plocka siffror ur luften är sådant som man direkt sågar en rapport för. Och påståendet om att en given andel kört för fort är en sådan siffra som dom bara kan ha plockat ur luften.
Andra sakfel som t.ex Bråkis nämner "Någon som kan förklara för mig varför antalet svårt skadade 2009 skiljer sig så mycket mellan sidan 12 och 13 ?" är sådant som pekar på ett slarvigt utfört arbete, och man kan inte lita på slarvigt utförda undersökningar.


För att ta ner det hela på nivån att tala med bönder så kan man jämföra det med att personer som man ertappar med en eller flera lögner klassar man som mytomaner och istället tror man inte ett skit på vad dom säger.

Visst, självklart, men man kan ju inte sluta att bekämpa en viss sorts brottslighet till förmån för någon annan? Sen att man visst kan lägga olika stora resurser här eller där är en annan femma.

Vad jag menade tidigare är att många vänder taggarna utåt direkt när en sån här rapport kommer, eftersom de inte får bomba runt hur de vill längre. Majoriteten av dödsfallen är trots "vanliga" människor som du och jag.

Om man nu kan ändra mitt beteendet så att jag tex börjar köra bättre/säkrare och på det sättet kanske tom räddar mitt liv eller åtminstone hjälper mig att undvika olyckor så är det väl super?
Att uppmuntra (kanske rent av tvinga, som man gjorde med bilar) folk att köpa hojar med ABS är tex en åtgärd som jag tycker är alldeles utomordentlig för reducera antalet olyckor.

För länge sedan infördes hjälmtvång och det blev ett jädrans gnissel i leden. Om man nu avskaffade det, hur många här skulle då börja köra utan hjälm igen? Inte många va?

Generellt tycker jag MC-folk är förbannat sossiga.
Konsekvent nej till all förändring.

Men du verkar inte ens vilja försöka förstå.

Om man får bort t.ex. mc-tjuvarna, de påverkade och de utan körkort så har man både löst en hel del av hastighetsproblemet OCH förbättrat dödsfallsstatistiken avsevärt. Större fokus på detta, istället för att sänka hastigheterna för ALLA. De riktigt farliga fartsyndarna som man egentligen vill åt struntar i alla fall i om det står 110, 90, 80 eller whatever. Dessa individer kommer man alltså inte åt med sänkta hastighetsgränser, men hela resten av den motorburna befolkningen, mestadels skötsamt folk, måste nu åka ännu långsammare...

 

[Two stroke man]

men syftet med rapporten är väl det viktigaste?

Nej, det är aldrig ok att sprida sin propaganda med lögner bara för att "syftet" är gott.

Folk har som regel alltid ett gott syfte för vad dom gör. t.ex så handlade tallibanerna som bombade WTC i nåt som dom i sin egen lilla värld tyckte var ett gott syfte.

 

[Kvax]

Är det inte lite intressant att MC under 08 och framåt bara har ett tiotal fler svårt skadade än mopedister?

 

[Syster-Tysk]

Någon annan än jag som märkte att skillnader i skadekotnader mellan Mc och moped inte var så stora? Kanske så kommer vi se mopeder som har över 50 000:- i försäkringspremie per år?

Enormt mycket att diskutera i denna rapport!

 

[Otemanu]

Hur kan man ens argumentera för lättare regler kontra att rädda liv?

Det räddas fler liv om vi kör långsammare än dagens regler. Varför inte sänka 10, 20 eller 30 Km/h överallt? Eller obligatoriskt med en flaggviftare framför varje motordrivet fordon. Förstår du inte att risker alltid finns och det vi diskuterar här är om dagens hastighets gränser är bra och om de är högt prioriterat att hårdbevaka dem för att kanske spara 5 liv till.

Min åsikt är att vi borde höja alla hastigetsgränser över 50 med minst 10 Km/h och endast dra tillbaka körkort vid situationer där andras liv direkt varit i fara. Nu dras körkort in för att någon kört 141 på en tom 110 väg - vansinne.

Anser också att en obligatorisk förarträning för alla fordonstyper vart 5-10år skulle sänka antalet döda betydligt mer än hastighetssänkningar som riskgrupperna inte bryr sig i alla fall.

 

[Lady in Red]

Förstår du inte att risker alltid finns och det vi diskuterar här är om dagens hastighets gränser är bra och om de är högt prioriterat att hårdbevaka dem för att kanske spara 5 liv till.

Min åsikt är att vi borde höja alla hastigetsgränser över 50 med minst 10 Km/h och endast dra tillbaka körkort vid situationer där andras liv direkt varit i fara. Nu dras körkort in för att någon kört 141 på en tom 110 väg - vansinne.

Anser också att en obligatorisk förarträning för alla fordonstyper vart 5-10år skulle sänka antalet döda betydligt mer än hastighetssänkningar som riskgrupperna inte bryr sig i alla fall.

Vem har sagt att "vi" diskuterar om dagens hastigheter är bra??
Upprinnelsen till den här tråden (som nu håller på att urarta) var endast rätt o slätt statistik om mc-olyckor under 2009. Vissa väljer att tolka det som ren svartmålning av sporthojsförare (kan det vara för att man känner sig träffad?).
Läste nyss i GP att antalet döda (358 st) i trafiken 2009 var det lägsta sen 40-talet Det är väl jättebra! (även om jag OCKSÅ tycker att man hellre skulle satsa mer på att förebygga sjävmord, som någon redan nämnt)
Vad tror du skulle hända om man höjde hastighetsgränserna? Skulle siffran 358 bli ännu bättre? Knappast.
Sverige har jämfört med andra länder en låg "trafikdöd", det tycker jag vi ska vara glada & tacksamma för Sluta slänga skit på de som försöker arbeta för en säkrare trafikmiljö.

 

[Lokander]

Varför inte bry sig om detta problem? eller sopas det under mattan?

"Fakta om självmord i Sverige

• 1 500 personer dör varje år till följd av självmord.
• Var 6:e timma tar en person sitt liv
• Varje år dör över tre gånger så många i självmord som i trafiken.
• Självmord är den vanligaste dödsorsaken i åldersgruppen 15-44 år.
• 25% av alla dödsfall i åldersgruppen 15-44 orsakas av självmord.
• Varje självmord kostar samhället 18,6 miljoner kronor.
• Samhällets kostnad för självmord är mer än 74 miljarder kr/år."

källa: http://www.sverigespuls.se/start.asp

eller kolla in denna sida!

http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2006/tiedote_065_2006-10-31_sv.html

nä man kanske ska gå och självdö istället

nä jag vet....vi statsar 170miljoner så kanske vi räddar 10st för vi tror på den felaktiga statistiken som vägverket lurar i oss.

Det där är väll huvudet på spiken!Har inte kollat ifall siffrorna stämmer, men att många fler dör i självmord än i trafiken varge år vet jag.Och ändå sätter dom upp hastighets kameror och skyltar om vägar från 70 till 60 och från 90 till 80 osv. för att nån utredning har kommit fram till hur mycket mindre farligt det är att köra 10km saktare.Undrar om dom räknar ut hur många fler som kommer att somna bakom ratten om medelhastigheten sänks 10km/h...

Dödligheten har i alla tider varit 100%, är bara hur man dör som kan ändras...Självklart är ju ett långt och rikt liv att föredra framför ett kort, men om myndigheterna förbjuder eller reglerar allt som är farligt (och därmed roligt...) så är det väll inte omöjligt att självmorden ökar i samma mängd som trafikdödligheten minskar...

Och som påpekats av andra, dom som verkligen kör som idioter och/eller påverkade lär ju knappast bry sej om reglerna endå.

Trafikverkets statistik har jag dock inga åsikter om

 

[Starstriker]

Nej, det är aldrig ok att sprida sin propaganda med lögner bara för att "syftet" är gott.

Folk har som regel alltid ett gott syfte för vad dom gör. t.ex så handlade tallibanerna som bombade WTC i nåt som dom i sin egen lilla värld tyckte var ett gott syfte.

Att kalla den där rapporten för propaganda, trots att den kanske innehåller en del felaktigheter är helt befängt. Folk här verkar bli livrädda så fort det talas om att begränsa deras rörelsefrihet och verkar vara beredda för att gå långt för att försvara sitt (olagliga) beteende.

Jag har fan inte lust att betala någon annans sjukvårdskostnader. Inte mina egna heller för den delen. Kan inte alla bara fatta att vägarna är allmänna, att vissa regler gäller där (hastighetsbegränsning tex) samt att vill man köra fort får man göra det på avlyst område?

Hur svårt är det egentligen? Man riskerar inte bara sin egen säkerhet, utan även ANDRAS.

Att komma med argument att "Men det är ju trist att köra sporthoj sakta" eller "Jag kör ju sporthoj, de borde få köra 50 km snabbare än skyltat" är helt idiotiskt.

 

[Harmon Rabb]

Det är nog ingen egentligen som vill stå för andras sjukvårdskostnader. Dock står man inför faktumet att man en dag själv kan vara behov av vård som man sannolikt inte har råd att betala på egen hand. Genast blir vi allihopa väldigt givmilda av oss. Ingen vill dock att man ska missbruka den givmildheten. När bryter man det oskrivna avtalet till samhället?

Om man skadas när

man kör for fort?
man kör vårdslöst?
man kör påverkad av drog eller alkohol?
man håller på med bergsklättring, fallskärmshoppning eller annan risksport?
man håller på med något annat (fyll i själv).

Ska man i huvudtaget dra någon gräns någonstans eller ska vården vara fri för alla?

Många hade nog skärpt sig om man visste att man var ute på djupt vatten när det kommer till sjukvård, försäkringsersättningar etc.

Jag har fan inte lust att betala någon annans sjukvårdskostnader. Inte mina egna heller för den delen. Kan inte alla bara fatta att vägarna är allmänna, att vissa regler gäller där (hastighetsbegränsning tex) samt att vill man köra fort får man göra det på avlyst område?

Hur svårt är det egentligen? Man riskerar inte bara sin egen säkerhet, utan även ANDRAS.

Att komma med argument att "Men det är ju trist att köra sporthoj sakta" eller "Jag kör ju sporthoj, de borde få köra 50 km snabbare än skyltat" är helt idiotiskt.

 

[Starstriker]

Självklart. Om man håller på med en riskaktivitet (MC, klättring osv osv) och DESSUTOM tar onödiga risker utöver detta, dvs man respekterar inte lagar och förordningar, då kanske man skulle få betala sin sjukvård själv (grattis......)

Om nu myndigheterna satsar stora belopp på att göra trafiken säkrare för just oss MC-förare så är väl det kanon? Varför alla dessa sura miner?
Jag kan slå vad om att nära nog skulle bli superglada om snuten ökade närvaron i just deras kvarter osv. Vem skulle gnälla över en sån sak?
Som medborgare har man inte bara rättigheter, utan även skyldigheter tyvärr. EN av dom är att rätta sig efter de lagar som gäller andra.

Jag skulle skratta brallan av mig om de införde regplåt fram för hojar, samt mycket hårdare regler för vem som egentligen får framföra vilka fordon, samt hårdare straffskala för trafikbrott.

En parentes: Kommer körandes på landsväg över åker häromdagen. Lång högerböj. Bra sikt. Möte med bil. Tror ni inte den ligger mer än halvvägs in i mitt körfält, TROTS att hon (ja, det var en virrkärring i 50-årsåldern) måste sett mig klart och tydligt i god tid innan kurvan. Höll fan på att smälla av, men hade tyvärr inte tid att vända och köra efter. Den här gången gick det ju bra, men det kunde lika gärna varit ett möte med nån virrpanna på retta på Bogan. Då hade hans tänder suttit runt mitt styre och vice versa.

Det är nog ingen egentligen som vill stå för andras sjukvårdskostnader. Dock står man inför faktumet att man en dag själv kan vara behov av vård som man sannolikt inte har råd att betala på egen hand. Genast blir vi allihopa väldigt givmilda av oss. Ingen vill dock att man ska missbruka den givmildheten. När bryter man det oskrivna avtalet till samhället?

Om man skadas när

man kör for fort?
man kör vårdslöst?
man kör påverkad av drog eller alkohol?
man håller på med bergsklättring, fallskärmshoppning eller annan risksport?
man håller på med något annat (fyll i själv).

Ska man i huvudtaget dra någon gräns någonstans eller ska vården vara fri för alla?

Många hade nog skärpt sig om man visste att man var ute på djupt vatten när det kommer till sjukvård, försäkringsersättningar etc.

 

[GuW]

Urvalet är något större på abs kontra clownnäsa i urvalsgruppen.

ABS har i alla undersökningar (nåja, inte så många dock) jag läst visat sig vara rusktigt effektiva i trafiksäkerhetshänsyn. Menar du att dessa undersökningar skall falsifiseras och i så fall varför? Jag undrar dock också hur de kommit fram till slutsatserna i den här undersökningen men det skulle vara djäkligt intressant om det är en politisk agenda som visar resultatet på ABS.

Men om de är felaktiga undrar jag vilka grunder du bygger det på? Jag är nyfiken.

Jo, visst fan är ABS ruskigt effektivt, det har jag aldrig förnekat.

Däremot kan du inte dra den slutsatsen av det faktum att det inte förekom en enda hoj med ABS i den här statistiken.

Om det hade varit 50/50 mellan hojar med och utan ABS ute i verkligheten, och inte en enda hoj med ABS hade varit med om en olycka hade du kunnat antyda det.

Nu är det i verkligheten kanske 3% av alla hojar på vägen som har ABS och då kan du inte dra några som helst slutsatser av den här undersökningen.

Eller så kan vi dra den lika felaktiga slutsatsen att ABS på bilar är skitfarligt, för det blir bara högre och högre andel av bilarna som är inblandade i olyckor som HAR ABS.

På 70 talet var den andelen 0% och nu har det ökat till (insert valfri procentsats här), SKITFARLIGT, ABS DÖDEN!

 

[bossbaver]

Ok, så om jag förstår dig rätt så vill du alltså bara sänka hastigheten för dom som kör ihjäl sig. Stämmer det?

Mjae, jag tror att de som kör med insidan löper "GALET MYCKET MINDRE RISK" att ta livet av sig i trafiken jämfört med vissa andra puckon som inte tänker sig för när de kör. De puckona är de som dör i trafiken, och ja sen har ytterligare ett par stycken otur, och ytterligare några drabbas av puckon i bilar vars orsakar olyckan.

Skrev att det som sagt är svårt att identifiera dessa personer på förhand. Men det är tråkigt att alla måste drabbas av hastighetssänkningar bara för att "puckona" inte klarar av att köra på ett förutseende sätt.

Man kan köra i 180km/h utan att löpa större risk för att dö. Det är inte hastigheten som dödar, utan det är hur man kör.

 

[Starstriker]

Du måste skämta!?

I mina ögon är folk med den här inställningen just sådana puckon. Allt för många kör omkring med en övertro på sin förmåga.

Självklart löper man större risk om man kör i 180 vs att köra i lagliga 110. Kör man i 180 har man bara mycket små marginaler i den händelse något oförutsett skulle dyka upp. Grus, punka, vilt, bil i fel fil, MC som inte ser dig i backspegeln när du kör om osv osv.

Jag tror att vi alla här är puckon i mer eller mindre utsträckning. Jag kör själv för fort ibland, men inte mycket, och väldigt sällan på trafikerade vägar. FInns tyvärr gott om folk här som gillar att köra mycket för fort, och dessutom på trafikerade vägar. Många av dessa tycker att de har bra koll, och många av dom står det att läsa om i minneslunden tyvärr.

Mjae, jag tror att de som kör med insidan löper "GALET MYCKET MINDRE RISK" att ta livet av sig i trafiken jämfört med vissa andra puckon som inte tänker sig för när de kör. De puckona är de som dör i trafiken, och ja sen har ytterligare ett par stycken otur, och ytterligare några drabbas av puckon i bilar vars orsakar olyckan.

Skrev att det som sagt är svårt att identifiera dessa personer på förhand. Men det är tråkigt att alla måste drabbas av hastighetssänkningar bara för att "puckona" inte klarar av att köra på ett förutseende sätt.

Man kan köra i 180km/h utan att löpa större risk för att dö. Det är inte hastigheten som dödar, utan det är hur man kör.

 

[bossbaver]

Du måste skämta!?

I mina ögon är folk med den här inställningen just sådana puckon. Allt för många kör omkring med en övertro på sin förmåga.

Självklart löper man större risk om man kör i 180 vs att köra i lagliga 110. Kör man i 180 har man bara mycket små marginaler i den händelse något oförutsett skulle dyka upp. Grus, punka, vilt, bil i fel fil, MC som inte ser dig i backspegeln när du kör om osv osv.

Jag tror att vi alla här är puckon i mer eller mindre utsträckning. Jag kör själv för fort ibland, men inte mycket, och väldigt sällan på trafikerade vägar. FInns tyvärr gott om folk här som gillar att köra mycket för fort, och dessutom på trafikerade vägar. Många av dessa tycker att de har bra koll, och många av dom står det att läsa om i minneslunden tyvärr.

Att köra med insidan innebär att köra i tex 180 vid väl valda tillfällen. Alltså inte på en dålig väg med mycket trafik och allmänt känd som vilt-väg och med många andra faror... Jag hävdar BESTÄMT att olyckor beror till 99% av föraren framför farten. Sen är det ju självklart att konsekvensen blir värre i 180 jämfört med 110.

Men ok så här då. I vilket scenario sker flest olyckor:

1.
Sveriges nuvarande körkortstagare kör som det är idag med rådande hastigheter.

2.
Man sållar bort alla idioter och allmänt kassa bilförare i trafiken (genom något jag inte vet vad, kanske miniuppkörningar vart 5e år?) , men samtidigt höjer hastighetsbegränsningarna på så gott
som samtliga vägar minus stadstrafiken.

Jag tycker inte körkort skall vara en rättighet för så gott som samtliga medborgare. Uppenbarligen är inte alla lämpliga att framföra ett fordon på egen hand. Precis som att alla inte är duktiga på matematik, är ena jävlar på att måla, har bollsinne eller musiköra. Alla är olika. Alla kan inte köra bil, och jag tycker att de personerna inte ska köra bil heller.

Edit.
Det jag är ute efter dock är inte att köra i 180 på 110 väg, (även om jag kanske iofs tycker att många är kapabla till att köra så utan att löpa större risk.) Utan att jag tycker att det är fjantigt att för min egen del inte kunna köra tex 80-90 på en fjantigt satt 70 väg eller 100-110 på en fin 90 väg... eller 130-140 på en (vilket alla är) fin motorväg.

Vägverkets regler för vilka hastigheter som skall gälla vart är helt idiotiska i de flesta fall.

Vidare är deras nollvision ett enda stort extremt kostsamt skämt.

 

[SmiiX]

Jag tycker inte körkort skall vara en rättighet för så gott som samtliga medborgare. Uppenbarligen är inte alla lämpliga att framföra ett fordon på egen hand. Precis som att alla inte är duktiga på matematik, är ena jävlar på att måla, har bollsinne eller musiköra. Alla är olika. Alla kan inte köra bil, och jag tycker att de personerna inte ska köra bil heller.

Är man inte kickass på att köra fordon får man heller inget kort eftersom att man ska övertyga en förarprövare att man på ett säkert och förnuftigt sätt kan hantera ett fordon samt känna till risker med mera..

 

[bossbaver]

Är man inte kickass på att köra fordon får man heller inget kort eftersom att man ska övertyga en förarprövare att man på ett säkert och förnuftigt sätt kan hantera ett fordon samt känna till risker med mera..

Nja, skulle nog snarare påstå att alla som kör tillräckligt sakta och överförsiktigt utan flyt och känsla för trafiken och flowet i trafiken får sitt kort på uppkörningen.

 

[Yellow75]

Nja, skulle nog snarare påstå att alla som kör tillräckligt sakta och överförsiktigt utan flyt och känsla för trafiken och flowet i trafiken får sitt kort på uppkörningen.

....Håller med tyvär..Det är inte svårt att "lura" en förarprövare under ca 1 timme?
Det är inte många prövare som kör bra själv och är man då hyffsad på att köra tex. på grus så blir det...Oj oj,det där såg inte så bra ut..okontrolerat och farligt...bara för att man "kör"så som man ska..men "åker" man hoj istället för att "köra" så går det oftast bra.

Det läggs ner för mycket tid på tex. krypkörningen och alldeles för lite tid på bromsning,kurvteknik/stadstrafik osv...
Knappast nån som dör vid krypkörning.