Ola Lindholm knarkare

[xibalba]

Inte genialt skriven, men killen har poänger
Drevet mot Lindholm är moralpanik

 

[Harmon Rabb]

Inte genialt skriven, men killen har poänger
Drevet mot Lindholm är moralpanik

Moralpaniken är drivet av media. Jag tror inte att det är många andra som rycker på ögonbrynet över det här avslöjandet att ytterligare en känd person inom media knarkar på sin fritid. Sedan vore det givetvis önskvärt folk höll sig borta från den typen av aktiviteter. I synnerhet om man ska vara ett föredöme för unga människor. Nu har jag inte tittat på barnprogram på minst 20 år och har knappt någon åsikt om den här Lindholm. Det förefaller ju vara så att han inte direkt är någon som håller på med droger helt öppet. Vore det inte för det här avslöjandet hade han kunna fortsätta med det. Den stora allmänheten hade inte haft en aning. En liten klick personer i hans närmaste omgivning och möjligtvis de som visas i nöjeslivet i ankdammen runt stureplan hade känt till "hemligheten".

Som många redan skrivit i tråden - vem bryr sig egentligen? Några mediaskribenter som säkert också drar en lina ibland och läser lite på flashback. Om han nu har knarkat så låt han dömas för det, precis som alla andra. Om nu polisen bedömt att han verkade vara påverkad av droger ska han givetvis kontrolleras för det. Att släppa iväg honom bara för att han är en media kändis som riskerar att få sitt yrkesliv förstört. Det är något han faktiskt borde tänkt på innan han valde att ta droger. Jag tror personligen att han har väldigt svårt att trassla sig ur det här med hedern i behåll. Att SVT skulle ta bort honom från tablån är nästan självskrivet. Om man valt att ha kvar honom hade man fått kritik för det.

Men som sagt, jag bryr mig inte det minsta. Lindholm är knappast oersättlig på sin post.

 

[GuW]

Visst är det synd att killen hängs ut i pressen och förlorar jobbet...

MEN, det är inget normalt mänskligt behov att knarka, han hade kunnat låta bli drogerna så hade inget av det här hänt.

Han hade förmodligen blivit av med jobbet om han hade pippat nioåringar i tailand också, men det har han ju låtit bli, varför då inte låta bli knarket också?

 

[xibalba]

Visst är det synd att killen hängs ut i pressen och förlorar jobbet...

MEN, det är inget normalt mänskligt behov att knarka, han hade kunnat låta bli drogerna så hade inget av det här hänt.

Han hade förmodligen blivit av med jobbet om han hade pippat nioåringar i tailand också, men det har han ju låtit bli, varför då inte låta bli knarket också?

På vilket sätt tyckte du det var en vettig jämförelse?

 

[GuW]

På vilket sätt tyckte du det var en vettig jämförelse?

Bägge delarna är dumt och onödigt, olagligt och ingenting gemene man sysslar med och båda delarna leder till att man förlorar jobbet som barnprogramledare...

Men visst, byt ut det mot att råna banker, köra på fyllan, blotta sig på stan eller något annat som är dumt onödigt och olagligt då.

 

[dizzy]

Det finns en hel del till som en barnprogramsledare kan göra för att förlora jobbet.
*Köra sporthoj på bakhjulet förbi en poliskontroll o sen dra men misslyckas att köra ifrån polisen
*bli tagen på bar gärning med Tidelag, kanske inte olagligt, men ändå jävligt fel.
*Utala sig höger-extremistiskt på nätet/till media

Har media moral-panik? Javisst.
Borde han inse det och därför avhålla sig från uppenbart korkade saker? Javisst

 

[KGK]

Inte genialt skriven, men killen har poänger
Drevet mot Lindholm är moralpanik

är inte insatt men en kille som går på droger är väl inget vidare att ha som programledare för barn....

 

[engström1]

Har media moral-panik? Javisst.
Borde han inse det och därför avhålla sig från uppenbart korkade saker? Javisst

Har hela fucking Sverige moralpanik? Javisst!

Man kan till exempel få sparken om man har fel keps på fritiden.

-"Mats Mügge började jobba som timvikarie hos Frilufts Förskolor i Täby, i mitten av december. Han trivdes med arbetet och det fungerade bra med både kolleger, barn och föräldrar.

Eftersom han gjorde ett bra jobb fick han erbjudande om ytterligare en månads arbete. Och Mats Mügge såg fram emot det eftersom han arbetat inom företaget tidigare och skulle få återse några gamla arbetskamrater. Han tackade nej till ett flertal andra erbjudanden för att kunna satsa på Frilufts Förskolor. Men det skulle han sedan få ångra. Två dagar före julafton fick han ett oväntat telefonsamtal av företagets personalchef.

– Hon sa att hon sett en bild på mig på Facebook. På bilden har jag på mig en mössa som det står Pornstar på och man ser halva min arm där jag har tatueringar. Hon sade att bilden inte var lämplig för någon som jobbar på en förskola och att hon ville avsluta allt samarbete, säger Mats Mügge till SvD.se."

Vad kommer härnäst?

Om man inte har likadana träningsoveraller på
semestern blir man förklarad fredlös och får
löpa gatlopp mellan rader av kristdemokratiska
tanten med oxpiskor? Alla skall vara lika eller dö!

Allt som inte är förbjudet skall vara obligatoriskt!

Fast det var fortfarande (om det är sant) gravt korkat av Ola!

/e

 

[Probotector]

Jag tror tyvärr att herr Ola är kokainmissbrukare.

 

[Maestro]

Han snortade väl i den helgen och gör nu allt för att slå ifrån sig anklagelserna - han har ju extremt mycket att förlora så varför inte köra all in?

 

[Nollvision]

Ola själv vill ju få det prövat i domstol, men om de resonerar på samma sätt där som här i tråden så är det nog kört för honom oavsett om han tagit knark eller inte.

 

[Ankan]

Ola själv vill ju få det prövat i domstol, men om de resonerar på samma sätt där som här i tråden så är det nog kört för honom oavsett om han tagit knark eller inte.

Han får såklart svårt att förklara hur han kunde ha metaboliter till kola i pinket. Om han kan lägga fram en rimlig alternativ förklaring, så går han fri. Om inte döms han. Rätt enkelt faktiskt.

 

[Maestro]

Han får såklart svårt att förklara hur han kunde ha metaboliter till kola i pinket. Om han kan lägga fram en rimlig alternativ förklaring, så går han fri. Om inte döms han. Rätt enkelt faktiskt.

Han använde väl ögonsalva i samband med pisseprovet, pga av en ögoninfektion.

Adrenergikum
–stimulerar m dilatator pupillae
–ger måttlig mydiasis.
–exempel: Phenylefrin, Adrenalin, Kokain.

http://www.orebroll.se/Files-sv/USO/Kliniker_enheter/%C3%96gonkliniken/L%C3%A4karkandidater/%C3%96gondroppar.pdf?epslanguage=sv

Fast å andra sidan....

– Jo, jag har viss bakgrundsinformation om hur hans liv sett ut för några år sedan. Nu vet jag ingenting om Olas relation till droger eller annat vad gäller de senaste tre åren, men jag misstänkte som sagt att det skulle finnas spår av kokain i honom.

http://nyheter24.se/noje/kandisar/563570-svt-profil-jag-visste-att-ola-hade-knarkat

 

[Ankan]

Han använde väl ögonsalva i samband med pisseprovet, pga av en ögoninfektion.



http://www.orebroll.se/Files-sv/USO/Kliniker_enheter/%C3%96gonkliniken/L%C3%A4karkandidater/%C3%96gondroppar.pdf?epslanguage=sv

Fast å andra sidan....



http://nyheter24.se/noje/kandisar/563570-svt-profil-jag-visste-att-ola-hade-knarkat

Om normalt bruk av en receptförskriven ögonsalva kan förklara metaboliten så bör han gå fri, alldeles oaktat om det visas att han knarkat tidigare. Det är inte relevant.

 

[Harmon Rabb]

Har man rätt att begära att få göra testet på en polisstation eller sjukhus för att säkerställa att det inte kan uppstå några förväxlingar i hanteringen av proverna?

 

[Ankan]

Har man rätt att begära att få göra testet på en polisstation eller sjukhus för att säkerställa att det inte kan uppstå några förväxlingar i hanteringen av proverna?

Polisen kan knappast tvinga någon att pinka offentligt. Men då får man följa med för provtagning givetvis, vilket kan ta mycket lång tid. Det är väl skälet till att många går med på att lämna prov på det sätt som skett här.

 

[Harmon Rabb]

Polisen kan knappast tvinga någon att pinka offentligt. Men då får man följa med för provtagning givetvis, vilket kan ta mycket lång tid. Det är väl skälet till att många går med på att lämna prov på det sätt som skett här.

I en domstol, kan man på något sätt hävda med framgång att rättssäkerheten är satt ur spel i och med att man själv godkänt att göra testat på offentlig plats och att man därmed försöker hävda att de har förväxlat proverna om de visar på att man tagit någon olovlig substans?

Allt det här låter väldigt långsökt, därmed inte sagt att det inte finns möjlighet att sådant sker ibland.

Programledaren om han nu verkligen är oskyldig borde väl kunna framställa bevisning att så är fallet med att komplettera drogtesten. T ex en prover från hans hår. Om han nu påstår att det är medicin som gjort det och han inte tagit det i månader borde en hårprov fria honom tycker man.

 

[Ankan]

I en domstol, kan man på något sätt hävda med framgång att rättssäkerheten är satt ur spel i och med att man själv godkänt att göra testat på offentlig plats och att man därmed försöker hävda att de har förväxlat proverna om de visar på att man tagit någon olovlig substans?

Allt det här låter väldigt långsökt, därmed inte sagt att det inte finns möjlighet att sådant sker ibland.

Programledaren om han nu verkligen är oskyldig borde väl kunna framställa bevisning att så är fallet med att komplettera drogtesten. T ex en prover från hans hår. Om han nu påstår att det är medicin som gjort det och han inte tagit det i månader borde en hårprov fria honom tycker man.

Det kan man såklart göra, men för att det skall vara framgångsrikt måste man ha bevisning som ger vid handen att provet hanterats på ett sätt att det kan ha förväxlats eller på annat sätt "smittats". Kan man visa sig att burken tidigare innehållit urinprov från någon annan kan man nog komma undan den vägen. Men hur visar man det?

Har han intagit någon substans på lagligt sätt som kan ge positivt svar på prov, så bör det inte vara några som helst problem att anföra bevisning därom.

 

[Harmon Rabb]

Det kan man såklart göra, men för att det skall vara framgångsrikt måste man ha bevisning som ger vid handen att provet hanterats på ett sätt att det kan ha förväxlats eller på annat sätt "smittats". Kan man visa sig att burken tidigare innehållit urinprov från någon annan kan man nog komma undan den vägen. Men hur visar man det?

Har han intagit någon substans på lagligt sätt som kan ge positivt svar på prov, så bör det inte vara några som helst problem att anföra bevisning därom.

Man sitter nog rätt knivigt till eftersom det borde vara näst intill omöjligt att bevisa att burken innehöll spår från någon annan. Det är väl i ett sådant läge man kan göra om testen, för om man tagit kokain stannar väl spåren kvar i blodet. Kan man sedan inte bevisa att det kommit från mediciner så är man nog rätt körd. I någon artikel jag såg har ämnet som finns i knark inte förekommit i någon ögonmedicin som läkare skrivit ut på väldigt länge, något som borde peka på att programledaren är skyldig.

Sedan vet jag inte om det är värt att hänga ut honom i media som man gjort. Men det är något som man får räkna med i dagens media värld. Jag tycker det hade räckt med att polisen avslöjat honom och låtit rättsväsendet sköta resten.

 

[Ankan]

Man sitter nog rätt knivigt till eftersom det borde vara näst intill omöjligt att bevisa att burken innehöll spår från någon annan. Det är väl i ett sådant läge man kan göra om testen, för om man tagit kokain stannar väl spåren kvar i blodet. Kan man sedan inte bevisa att det kommit från mediciner så är man nog rätt körd. I någon artikel jag såg har ämnet som finns i knark inte förekommit i någon ögonmedicin som läkare skrivit ut på väldigt länge, något som borde peka på att programledaren är skyldig.

Sedan vet jag inte om det är värt att hänga ut honom i media som man gjort. Men det är något som man får räkna med i dagens media värld. Jag tycker det hade räckt med att polisen avslöjat honom och låtit rättsväsendet sköta resten.

Det finns exempel på att DNA-prov från kläder underkänts på grund av att polisen stoppat kläder från flera personer i samma påse. DNA har sen hoppat från ett plagg till ett annat. Detta är dock enklare att få korn på eftersom de olika kläderna då bör ha samma beslagsnummer i utredningen. Sannolikheten för att man kan styrka att det använts en begagnad burk till provet är nog tämligen liten, misstänker jag.
Jag är osäker på hur länge spåren efter kola finns kvar i kroppen. Tveksamt om ny provtagning friar honom även om denna är negativ.

Helt klart är att killen får sitt hårdaste straff just nu innan han ens är dömd. Det är kändisskapets baksida. Sen blir han säkerligen av med alla uppdrag med anknytning till barn vid en fällande dom. Han råkar således betydligt mer illa ut än den vanlige pundaren som åker dit för ringa narkotikabrott var och varannan månad.