Only in Sweden

[Markus]

Ett av fallen var just det - mamman försökte sedan hindra honom att umgås med dottern (delad vårdnad efter skilsmässa) och då fick mannen ensam vårdnad. Hur sjukt är inte det...

Fatta vanmakten som förälder att bli utsatt för det, måste ändå vara något konstigt i de fallen.
Har du begått ett sexuellt övergrepp mot ett barn kan jag inte se att du får vårdnaden om det, måste vara att han blev friad?
Baksidan av denna diskussion är ju möjligen den som Uppdrag granskning drog härom veckan, då var det ju samma story fast pappan var sannolikt oskyldig.

 

[Surtees]

Fatta vanmakten som förälder att bli utsatt för det, måste ändå vara något konstigt i de fallen.
Har du begått ett sexuellt övergrepp mot ett barn kan jag inte se att du får vårdnaden om det, måste vara att han blev friad?
Baksidan av denna diskussion är ju möjligen den som Uppdrag granskning drog härom veckan, då var det ju samma story fast pappan var sannolikt oskyldig.

Skall leta efter artikeln, men bifogar en annan Kafka-liknande insändare att studera under tiden (nu har vi bara en sida av historien, men den låter ändå rätt så saklig)

Fria ord: Mitt ex vägrar flytta från min bostad och inget händer

Eftersom han är folkbokförd i din lägenhet kan du inte bara byta lås och kasta ut honom, skriver insändarskribenten.

www.gp.se

 

[Bennyfax]

Har väl varit massor med sådana ärenden.

Just näthatsgranskaren är synnerligen obehaglig.

Sjuk, fattig 78-åring blev arg när hon läste om grova brott mot äldre – döms för "hets"

Fattigpensionären döms till böter efter att ha kallat muslimer "skäggubbar". "Det är orättvist att de som begår grövre brott kan gå fria"

www.friatider.se

Jo fast jag kan förstå att det är hets om man säger att alla muslimer ska ut. Jag gillar inte islam, ogillar generellt dess kultur och tror inte den funkar i vårt samhälle utan starka konflikter men kan inte påstå att alla muslimer beter sig dåligt eller är starkt troende. Samtidigt tycker jag man ska få generalisera, det är onormalt att alltid vara specifik och tala helt korrekt. "Norrlänningar är tystlåtna och amerikaner är feta" är en generalisering. Måste jag nämna det i sammanhanget för att inte bli åtalad för hets?


Det jag tror mig minnas var någon i Sverige som bara sade korrekta uppgifter om ett visst brott. Ville kolla upp det närmre hurvida det stämmer etc då jag läste och om englands alla gripanden av folk som yttrat sig på nätet.

 

[Markus]

Jo fast jag kan förstå att det är hets om man säger att alla muslimer ska ut. Jag gillar inte islam, ogillar generellt dess kultur och tror inte den funkar i vårt samhälle utan starka konflikter men kan inte påstå att alla muslimer beter sig dåligt eller är starkt troende. Samtidigt tycker jag man ska få generalisera, det är onormalt att alltid vara specifik och tala helt korrekt. "Norrlänningar är tystlåtna och amerikaner är feta" är en generalisering. Måste jag nämna det i sammanhanget för att inte bli åtalad för hets?


Det jag tror mig minnas var någon i Sverige som bara sade korrekta uppgifter om ett visst brott. Ville kolla upp det närmre hurvida det stämmer etc då jag läste och om englands alla gripanden av folk som yttrat sig på nätet.

Ja om just näthatsgranskaren har det kommit fällande domar för förtal dock.

 

[Markus]

Jo fast jag kan förstå att det är hets om man säger att alla muslimer ska ut.

Varför då? Det är ju inget hets, det är väl som att säga att alla nazister ska ut?

 

[powerjohan]

Varför då? Det är ju inget hets, det är väl som att säga att alla nazister ska ut?

Nazism är ingen religion. Mer relevant jämförelse hade varit att säga att alla judar ska ut. Vilket nog i min värld är åtminstone lite rasistiskt och hetsande.

 

[Markus]

Nazism är ingen religion. Mer relevant jämförelse hade varit att säga att alla judar ska ut. Vilket nog i min värld är åtminstone lite rasistiskt och hetsande.

Islam är ingen folkgrupp.

 

[powerjohan]

Islam är ingen folkgrupp.

Nu pratade vi om muslimer. Vilket är lika mycket en folkgrupp som judar. Eller kristna, hinduer, buddister etc.

Islam är religionen de praktiserar.

 

[Markus]

Nu pratade vi om muslimer. Vilket är lika mycket en folkgrupp som judar. Eller kristna, hinduer, buddister etc.

Islam är religionen de praktiserar.

Nej det är inte korrekt.
Muslimer är de som praktiserar islam.
Det kan vara vita svenskar eller svarta afrikaner eller ljusbruna araber.

 

[powerjohan]

Nej det är inte korrekt.
Muslimer är de som praktiserar islam.
Det kan vara vita svenskar eller svarta afrikaner eller ljusbruna araber.

Ja och likförbannat räknas de till en folkgrupp. Som det därmed är förbjudet att hetsa mot. Och, konstigt nog, gäller det även om just du inte tycker att det är en folkgrupp enligt ditt sätt att se på din omvärld.

Hets mot folkgrupp – Wikipedia

sv.wikipedia.org

https://lagen.nu/1962:700#K16P8S1

Rättslig reglering​

Enligt 16 kap 8 § brottsbalken, är hets mot folkgrupp att

1. uppsåtligen,
2. i uttalande eller i annat meddelande som sprids,
3. uppmana till våld mot, hota eller uttrycka missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer – eller en enskild i någon av dessa grupper – med anspelning på ras, hudfärg, nationellt ursprung, etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet eller uttryck,

eller, sedan den 1 juli 2024, att förneka, ursäkta eller uppenbart förringa ett brott som utgör eller motsvarar folkmord, brott mot mänskligheten, krigsförbrytelse eller aggressionsbrott enligt ett avgörande som har meddelats av en svensk domstol eller av en erkänd internationell domstol för brott mot folkrätten och avgörandet fått laga kraft, om gärningen är ägnad att uppmana till våld mot, hota eller uttrycka missaktning för en sådan grupp eller enskild som avses i första stycket.

 

[Markus]

Ja och likförbannat räknas de till en folkgrupp. Som det därmed är förbjudet att hetsa mot. Och, konstigt nog, gäller det även om just du inte tycker att det är en folkgrupp enligt ditt sätt att se på din omvärld.

Hets mot folkgrupp – Wikipedia

sv.wikipedia.org

https://lagen.nu/1962:700#K16P8S1

Rättslig reglering​

Enligt 16 kap 8 § brottsbalken, är hets mot folkgrupp att

1. uppsåtligen,
2. i uttalande eller i annat meddelande som sprids,
3. uppmana till våld mot, hota eller uttrycka missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer – eller en enskild i någon av dessa grupper – med anspelning på ras, hudfärg, nationellt ursprung, etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet eller uttryck,

eller, sedan den 1 juli 2024, att förneka, ursäkta eller uppenbart förringa ett brott som utgör eller motsvarar folkmord, brott mot mänskligheten, krigsförbrytelse eller aggressionsbrott enligt ett avgörande som har meddelats av en svensk domstol eller av en erkänd internationell domstol för brott mot folkrätten och avgörandet fått laga kraft, om gärningen är ägnad att uppmana till våld mot, hota eller uttrycka missaktning för en sådan grupp eller enskild som avses i första stycket.

Vad som står i svensk eller nordkoreansk är inte automatiskt korrekt.

Var inte en medlöpare, du kan bättre.

Svenskar anses vara en folkgrupp inom ramen för 16 kap. 8 § BrB, vilket alltså innebär att även svenskar rent formellt kan bli utsatta för hets mot folkgrupp. I förarbeten och lagkommentarer till BrB kan man dock se att avsikten varit att skydda de folkgrupper som har ett annat nationellt ursprung än majoritetsbefolkningen.

Frågan som du tar upp har endast prövats en gång i domstol och det var av Norrköpings tingsrätt, se här. Den tilltalade hade uttryckt en del grova uttalanden, bland annat att svenskar är ´´vidrig ohyra``. Han dömdes dock inte för hets mot folkgrupp. Tingsrätten konstaterade här att svenskar visserligen omfattas av det straffrättsliga skyddet, men att uttalanden om en sådan grupp är bred och täcker en stor majoritetsgrupp av befolkningen. Uttalandena är därmed vanligen inte lika allvarliga som om de hade gällt en begränsad och utpekad minoritetsgrupp.

 

[Bennyfax]

Varför då? Det är ju inget hets, det är väl som att säga att alla nazister ska ut?

Min förra granne tex. Indier och muslim men icke troende för att han inte ser logiken i religion. Anser sig ändå vara muslim, kanske som många av oss är kristna men inte speciellt troende förutom när vi ska flyga etc I hans situation hade jag inte tagit åt mig men föraktet känns ändå.

 

[Two stroke man]

Nu pratade vi om muslimer. Vilket är lika mycket en folkgrupp som judar. Eller kristna, hinduer, buddister etc.

Islam är religionen de praktiserar.

Men om man har nazism som sin religion då?

Man kan också vända på saken och säga att religion bara är en åsikt.

 

[powerjohan]

Vad som står i svensk eller nordkoreansk är inte automatiskt korrekt.

Var inte en medlöpare, du kan bättre.

Svenskar anses vara en folkgrupp inom ramen för 16 kap. 8 § BrB, vilket alltså innebär att även svenskar rent formellt kan bli utsatta för hets mot folkgrupp. I förarbeten och lagkommentarer till BrB kan man dock se att avsikten varit att skydda de folkgrupper som har ett annat nationellt ursprung än majoritetsbefolkningen.

Frågan som du tar upp har endast prövats en gång i domstol och det var av Norrköpings tingsrätt, se här. Den tilltalade hade uttryckt en del grova uttalanden, bland annat att svenskar är ´´vidrig ohyra``. Han dömdes dock inte för hets mot folkgrupp. Tingsrätten konstaterade här att svenskar visserligen omfattas av det straffrättsliga skyddet, men att uttalanden om en sådan grupp är bred och täcker en stor majoritetsgrupp av befolkningen. Uttalandena är därmed vanligen inte lika allvarliga som om de hade gällt en begränsad och utpekad minoritetsgrupp.

"nordkoreansk" "medlöpare"? Tog argumenten slut eller?

Nu var det inte svenskar som vi diskuterade utan om muslimer var en folkgrupp. Ditt argumentet att de inte är det för att de kunde vara vita svenskar eller svarta afrikaner eller ljusbruna araber kan man såklart diskutera men det gäller i princip följare av alla andra religioner också som judar, kristna, hinduer, buddister osv. Men vad som avses är tydligt i lagtexten, oavsett om du gillar det eller tycker att det är nordkoreanskt.

Sen om det är vettigt att ha hetslagar för att skydda dessa är en annan fråga, men jag tycker inte mer synd om den sjuke fattiga 78-åringen än om han fått böter för att kört för fort på en 60-sträcka där jag själv tycker det borde varit 80. Finns lagen så följer man den eller riskerar konsekvenser. Och jag kan tycka att det någonstans är sympatiskt att man inte helt utan risk för vite kan skrika exempelvis att alla judar ska ut. Sen kanske det om man ska vara konsekvent borde omfatta majoriteten också men minoriteter är mer utsatta.

 

[powerjohan]

Men om man har nazism som sin religion då?

Det är ett intressant sidospår. Jag vet inte exakt vad som krävs för att kvala som religion, exempelvis scientologerna drev processer för att bli accepterade i USA som en, i första steg för att de får skattefrihet men också för att det ger acceptans i andra sammanhang. Var väl något trams med flygande osynligt spagettimonster som amerikanska ateister drev med för att kunna ha durkslag som religiös huvudbonad på skolfoton.

Men frågan är, skulle just nazism kunna kvala. Glor på wikipediasidan om vad som definierar en religion. "Religion är ett sociokulturellt system av specificerade beteenden, praktiker, moraliska och etiska principer, världsåskådningar, texter, helgedomar, profetior och organisationer, som kopplar människolivet till övernaturliga, transcendentala och andliga företeelser." Vad av detta fixar nazismen,
praktiker - ja,
moraliska och etiska principer - ja,
världsåskådningar - ja
texter - räknas "mein kampf"?
helgedomar - flådiga byggnader kanske
profetior - nja skulle vara "tusenåriga riket"
organisationer - jepp
övernaturlig - nja
transcendentala - knappast
andliga företelser - inte heller här, om man bortser från Inidiana Jones.

, men redan andra meningen är "Dock råder det inte konsensus över vad som exakt definierar en religion." så det var nog kört att få ett entydigt svar. Så vi kanske kan dra igång en nazist-kyrka och sedan skyddas mot önskemål om att 'vi ska ut'.

Det finns intressanta exempel på befintliga religioner med tveksamma policys. Fram till 1978 fick svarta människor inte blir präster hos mormonerna. Och drar vi in vad kvinnor inte får så gäller det nästan alla religioner, men där har åtminstone FN ingen åsikt då väldigt många av medlemsländerna har kvinnoförtrycket naturligt.

Man kan också vända på saken och säga att religion bara är en åsikt.

Av tradition(?) brukar religion sättas högre en vilken annan åsikt som helst och länder har i viss mån skyldighet att skydda utövare av religion, varför det är så är väl en längre diskussion men det går väl oftast så djupt i olika människors kultur och tradition att det anses extra skyddsvärt på något. Finns bland annat FN-konventioner om det. Dock inget krav på att man måste ha hetslagar e,ller att det just skulle definiera en folkgrupp.