Polisjakt som ledde till olycka

[Masen]

Med risk för att låta besserwisser men: Skit i tingsrättens dom (de vet inte vad det handlar om eftersom det bara sitter politiskt tillsatta idioter där), stirra dig inte blind på sakförhållandena, utan fokusera på hovrättens domskäl.

Även proffsen anser det tydligen besserwissern...
Utgångspunkten för den fortsatta bedömningen bör därför vara att förföljandet och beslutet om användande av spikmatta grundats på misstankar om att föraren av den aktuella bilen kunde vara drogpåverkad.

Dessutom skedde ingen prejning...

 

[Two stroke man]

Med risk för att låta besserwisser men: Skit i tingsrättens dom (de vet inte vad det handlar om eftersom det bara sitter politiskt tillsatta idioter där), stirra dig inte blind på sakförhållandena, utan fokusera på hovrättens domskäl.

"Patrullen kände igen bilen från andra sammanhang och den kom från ett håll, där en känd missbrukare bodde."

"personbilen var avställd och förekom i polisens spaningsregister."

"det var fråga om en bil som ”användes av kriminella individer” "

 

[Steffo_b]

Även proffsen anser det tydligen besserwissern...
Utgångspunkten för den fortsatta bedömningen bör därför vara att förföljandet och beslutet om användande av spikmatta grundats på misstankar om att föraren av den aktuella bilen kunde vara drogpåverkad.

Dessutom skedde ingen prejning...

Ja. Men om dom bedömt att dom flyende varit farliga för allmänheten av något annat skäl, exempelvis vårdslös körning så hade det stått istället för drogpåverkad.

Det som jag tror han är ute efter är egentligen att hovrätten konstaterar i sin dom att dom beslut som vakthavande befäl tagit ligger väl inom ramen för hans uppdrag som polis och att ingripandet var motiverat.
Och då är det ändå frågan om en åtgärd som en åklagare som borde vara ganska insatt i vilka lagar och regler som gäller har ifrågasatt och dessutom överklagat till hovrätten efter tingsrättens dom.

Poängen är väl egentligen att polisen defacto har ganska stor handlingsfrihet om dom bedömer åtgärderna som nödvändiga och kan motivera sitt beslut även om vi som utomstående ibland kanske skulle kunna tycka att åtgärderna är hårda.

Att man sedan vid jakt på MC oftast gör bedömningen att jakten ska avbrytas då riskerna med ett ingripande är för stora för att kunna motiveras med hänsyn till bedömningen av förarens farlighet är en annan sak.

Och att dom i det fallet bedömde att spikmatta var lämpligare än prejning är inget konstigt.
Skulle det däremot varit frågan om en motorcykel så vet jag inte vad som är hårdast. Prejning eller spikmatta. Det beror ju ganska mycket på omständigheterna.

 

[Karlsen]

Även proffsen anser det tydligen besserwissern...
Utgångspunkten för den fortsatta bedömningen bör därför vara att förföljandet och beslutet om användande av spikmatta grundats på misstankar om att föraren av den aktuella bilen kunde vara drogpåverkad.

Vet att det inte är lätt i början men efter några långa och rätt tråkiga år i skolbänken blir man ganska bra på att tolka dessa "proffs" rätt

För att inte göra detta till överkurs så tar vi det kortfattat.

Av det du citerar (om man dessutom läst domen) framgår att det för polisen räckte att de hade en MISSTANKE om narkotikabrott/drogpåverkan. Sen gavs detta ett visst stöd av att bilen enligt polisen fanns noterad hos dem som ett fordon som ibland brukades av missbrukare eller misstänkta missbrukare.

Med andra ord, en MISSTANKE om ett ganska ringa brott gav polisen rätt göra ett efterföljande. Andra ganska ringa brott kan därför också ge dem rätt till efterföljande (analogi).

Och det viktigaste av allt i domen:

Vid tillämpningen av bestämmelserna måste det finnas ett betydande utrymme för olika uppfattningar i tolknings- och tillämpningsfrågor. Endast mera klara felbedömningar bör innebära ett åsidosättande av vad som gällt för uppgiften för att ansvar för tjänstefel kan bli aktuellt.

Edit: Steffo är snabb

 

[Invalido]

Äsch, vore ju skitsmart av polisen att hårdskriva förbud att jaga i tätorter, villaområden m.m. Kalasfint frikort för alla som vill komma undan.

Väx upp nu. Polisen är, tro det eller ej, människor och är som sådana behäftade med fel. Skillnaden mot många andra människor är att de emellanåt kan behöva göra bedömningar som kan vara skillnaden mellan liv och död. När de gör felbedömningar kan liv spillas. Det har hänt, och kommer att hända igen.

Vill du sitta på hojen framför dom när de gör felbedömningen, eller är det kanske säkrare att stanna?

nja men vill du gå på övergångstället när polisen kommer farande när dom gjort en felbedömning?

 

[Steffo_b]

nja men vill du gå på övergångstället när polisen kommer farande när dom gjort en felbedömning?

Sälvklart vill man ju inte det.
Å andra sidan. Utifrån hur det oftast ser ut när polisen jagar någon om man nu antar att dom jagar någon genom en tätort. (eftersom det finns övergångsställen)

Vem är det störst risk att man kliver ut framför, den flyende personen som saknar sirener och blåljus eller en polisbil med tjutande sirener som blinkar som ett blått tivoli.

Men dom allra flesta kliver inte bara rakt ut utan att se sig för.

Men jag förstår din tanke. Genom områden där det rör sig fotgängare längs vägen ska det till ganska allvarliga misstankar för att kunna motivera en jakt.

 

[Invalido]

Sälvklart vill man ju inte det.
Å andra sidan. Utifrån hur det oftast ser ut när polisen jagar någon om man nu antar att dom jagar någon genom en tätort. (eftersom det finns övergångsställen)

Vem är det störst risk att man kliver ut framför, den flyende personen som saknar sirener och blåljus eller en polisbil med tjutande sirener som blinkar som ett blått tivoli.

Men dom allra flesta kliver inte bara rakt ut utan att se sig för.

Men jag förstår din tanke. Genom områden där det rör sig fotgängare längs vägen ska det till ganska allvarliga misstankar för att kunna motivera en jakt.

se länk...oven 5 gånger...läs..
just det...man får räkna med svinn....tänkte inte på det.

 

[Steffo_b]

se länk...oven 5 gånger...läs..
just det...man får räkna med svinn....tänkte inte på det.

Tyvärr är det nog så att det har hänt och kommer säkerligen att hända igen att utomstående skadas i samband med polisingripanden.
Så på sätt och vis är det väl kanske så att man får räkna med ett visst svinn även om jag inte tycker att det är något bra sätt att uttrycka det.
Man ska aldrig utan vidare acceptera att oskyldiga skadas och man ska alltid undvika att tredje part blir indragen och kanske skadad men tyvärr så är det ju så att ibland blir inte bedömningarna hundraprocentiga.

Det gäller ju både polisen och alla som framför ett fordon på våra vägar.
Om svinn inte fanns så skulle ju ingen köra av vägen eller överhuvudtaget förolyckas på grund av missbedömningar eller annat.
I en ideal värld skadas eller dödas ingen men tyvärr så är det ju så att så länge som vi behöver transportera oss så kommer folk att skadas och dödas och så länge som polisen behöver göra ingripanden så finns det en risk att någon blir skadad. Men vi ska fortfarande försöka förhindra att det händer för det är alltid en tragedi när någon råkar illa ut.

 

[Invalido]

Tyvärr är det nog så att det har hänt och kommer säkerligen att hända igen att utomstående skadas i samband med polisingripanden.
Så på sätt och vis är det väl kanske så att man får räkna med ett visst svinn även om jag inte tycker att det är något bra sätt att uttrycka det.
Man ska aldrig utan vidare acceptera att oskyldiga skadas och man ska alltid undvika att tredje part blir indragen och kanske skadad men tyvärr så är det ju så att ibland blir inte bedömningarna hundraprocentiga.

Det gäller ju både polisen och alla som framför ett fordon på våra vägar.
Om svinn inte fanns så skulle ju ingen köra av vägen eller överhuvudtaget förolyckas på grund av missbedömningar eller annat.
I en ideal värld skadas eller dödas ingen men tyvärr så är det ju så att så länge som vi behöver transportera oss så kommer folk att skadas och dödas och så länge som polisen behöver göra ingripanden så finns det en risk att någon blir skadad. Men vi ska fortfarande försöka förhindra att det händer för det är alltid en tragedi när någon råkar illa ut.

nej...nu struntar jag i att försöka förklara mer då man får samma svar hela tiden...

 

[Pelle]

nja men vill du gå på övergångstället när polisen kommer farande när dom gjort en felbedömning?

Jag har gått på övergångsställen många gånger när polisen kommer. De har samtliga gånger haft blåljus och sirener på när de rycker ut, vilket gör att jag märker dom tidigt och fattar att något är på gång.

Jag tvivlar inte en sekund på att de gjort felbedömningar under flera av dessa utryckningar, men jag kom undan med livet i behåll iaf.

Nu får du gärna svara på min fråga, då jag tycker du undviker den och försöker skifta fokus från kärnfrågan - orsaken till att situationen uppstått från början.

Du får dessutom gärna berätta vad du tycker polisen ska göra när någon skiter i att stanna på polismans tecken, som alltså är att likställa med rödljuskörning.

 

[Smagatusk]

Nej så vill jag inte att mitt inlägg ska tolkas. Jag menar i ett mycket större perspektiv än så. Jag menar att de ska göra sitt bästa för att få tag på mig med de lagliga medel som står till buds. Taktiskt och operativt. Att tex försöka efterfölja så länge det går och härigenom läsa av mitt regnr. Utnyttja samband för att få reda på mer om mig/fordonsägaren (tex adress, körkortsbehörigheter, ev historik i belastningsregistret) att kalla in fler enheter, att försöka höra med andra poliser över radion för att se om ngn har detaljer om mig och mitt fordon sedan tidigare, försöka lista ut vart jag är på väg för att försöka genskjuta osv. Kan de inte fånga tex en smitare hur ska de då kunna ta tex en hojtjuv.

Många på SH tenderar att bara ha fysiska tolkningar att tillgå. Jag förstår inte hur "att göra sitt bästa" kan tolkas som tex att "meja ned" som flera inläggare här verkar ha låst på.

Det flesta notoriska smitare/hojtjuvar vet ju vad som händer efter några smitningar. Till slut brukar polisens pussel att bära frukt. Det vet var hojen står på nätterna, vem som kör och var han bor, vart han brukar synas osv. Tills slut blir det allt trassligare att tex stå kvar på sveavägen när en hojpolis anländer osv. Man har fått en akt sas. Det blir allt bökigare att göra sina "helvetesrundor".

För att nu inte ännu än gång bli missuppfattad av andra än dig i denna infekterade tråd så säger jag det igen. Jag bryter själv ofta mot hastighetsbegränsningar vilket alla här som åkt med mig vet. Däremot försöker jag att vara lite omtänksam när jag väljer tillfällen. Jag kör inte om en hästtransport medelst full makaron och raka rör på motorvägen tex, håller inte stumt genom samhällen osv. Och med såna principer blir en smitning svår att göra rent moraliskt ens om jag skulle vilja. Det är svårt att smita i trafiken utan att kränka och äventyra andra människor.

Min enda smitning på hoj var när jag korsade en landsväg med enduron när jag var yngre. Vår olagliga endoroslinga korsade landsvägen på ett ställe. När jag brakade ut ur skogen för att korsa den klent trafikerade landsvägen kom där en polisbil som bara råkade passera. De tände genast blåljusen, men då fortsatte jag in i skogen på andra sidan vägen. Mina odds var för lockande helt enkelt.

Förstår dig fullt ut i hela inlägget. Jag är ingen förespråkare för att preja hojåkare.
Men när du skriver att polisen skall göra sitt bästa för att få stopp på en smitare? Det innebär för mig en prejning när du hävdar att man får ta konsekvenserna för en smitning så länge en tredje part inte blir drabbad? Jag kan ha fel, det händer.

Och när du skriver att "ett fordon med ännu inte känd förare väljer att fly från en trafikförseelse, fortkörning, alkokontroll eller vadsomhelst, ska ju få varje frisk polis att bli nyfiken", då finns det inga gränser för vem polisen ska stoppa. Och min liknelse med lapplisan var kanske dum, men jag trodde faktiskt att du, som tenderar att vara ganska insiktsfull, skulle förstår min metafor att man kan inte alltid skrika att vargen kommer. Då finns det ju inga resurser kvar till slut.

Men det var mitt misstag.