Presidentval USA 2020

[Tegel1432]

Hur relevant är det i jämförelsen mellan de andra två?
Jag kan nog hitta något positivt och något negativt om de flesta amerikanska presidenter i modern tid.
Trump hade till exempel skojig ansiktsfärg.

Trump verkar få det lite kämpigt juridiskt den närmsta tiden nu när han tvingas visa sina deklarationer, stämningen om fastighetsbedrägeri, dokumenten han "råkade" få med sig och förstås den gamla våldtäktsanklagelsen från 90-talet och tillhörande stämningar.

Du behöver inte oroa dig för Donald. Han landar alltid på fötterna.

 

[Markus]

Så praktiskt att just dessa dokument kom med...

Vad menar du nu?

 

[Markus]

Du behöver inte oroa dig för Donald. Han landar alltid på fötterna.

Ja lite teflon över honom.

Det kunde fler svenska politiker lära sig av, man måste inte avgå direkt och börja gråta för att man gjort en tavla.

 

[sportbilsentusi]

Vad menar du nu?

Att det var en otrolig slump att dessa dokument slank med. Vilken tur det var.
(detta och det tidigare inlägg har tydliga drag av ironi)

För att tala klarspråk - de togs givetvis 100% medvetet, men det kommer inte Donald tillstå . Han kommer skylla på att andra tog med dom av misstag.

 

[L. Mäkinen]

Att det var en otrolig slump att dessa dokument slank med. Vilken tur det var.
(detta och det tidigare inlägg har tydliga drag av ironi)

För att tala klarspråk - de togs givetvis 100% medvetet, men det kommer inte Donald tillstå . Han kommer skylla på att andra tog med dom av misstag.

Det var inte det jag menade. Det är ett av problemen, men inte en del av dokumenten.

 

[Markus]

Att det var en otrolig slump att dessa dokument slank med. Vilken tur det var.
(detta och det tidigare inlägg har tydliga drag av ironi)

För att tala klarspråk - de togs givetvis 100% medvetet, men det kommer inte Donald tillstå . Han kommer skylla på att andra tog med dom av misstag.

Okej jag känner inte till vad du menar, vilka dokument har tagits med av vem och vad innehöll de?

 

[RN]

Ja lite teflon över honom.

Det kunde fler svenska politiker lära sig av, man måste inte avgå direkt och börja gråta för att man gjort en tavla.

I Sverige gör man så och sen får de någon lite halvball position av partiet i 6 månader och så får de ett nytt uppdrag som om inget har hänt.

 

[RN]

Orkar inte kolla, det finns så mycket halvsanningar om GwB och det är länge sedan nu.

Han är inte den svensk media utmålat honom som, den som tror det är lite bakom flötet faktiskt.

Den här gillar jag, kolla runt 4.45 om ni inte orkar med hela, karln har klart självironi.
(vaffan, länken kom inte med... här då:

)
/R

 

[powerjohan]

Orkar inte kolla, det finns så mycket halvsanningar om GwB och det är länge sedan nu.

Han är inte den svensk media utmålat honom som, den som tror det är lite bakom flötet faktiskt.

VÄLDIGT många korkade citat som brukar tillskrivas GwB, i princip alla som inte är påhittade, är i själva verket från Dan Quayle, hans fars vicepresident 1988-1992.

GwB är ju unik som republikansk president/presidentkandidat i att han i presidentvalet 2004 faktiskt fick majoriteten av väljarnas stöd. Det hade ingen republikansk president/presidentkandidat lyckats med sedan hans far GhB 1988, och ingen efter GwB 2004.

 

[Markus]

VÄLDIGT många korkade citat som brukar tillskrivas GwB, i princip alla som inte är påhittade, är i själva verket från Dan Quayle, hans fars vicepresident 1988-1992.

GwB är ju unik som republikansk president/presidentkandidat i att han i presidentvalet 2004 faktiskt fick majoriteten av väljarnas stöd. Det hade ingen republikansk president/presidentkandidat lyckats med sedan hans far GhB 1988, och ingen efter GwB 2004.

Ändå utmålas han som halvt illegitimt vald, samma visa varje gång som "fel låt" vinner.

 

[Kratoz]

Den här gillar jag, kolla runt 4.45 om ni inte orkar med hela, karln har klart självironi.
(vaffan, länken kom inte med... här då:

)
/R

Jag har alltid tyckt att han var en "skön snubbe" med glimten i ögat.
Det här, när han är på en WHCA-middag, är min favorit med honom!

 

[powerjohan]

Ändå utmålas han som halvt illegitimt vald, samma visa varje gång som "fel låt" vinner.

Då avses valet 2000 snarare än 2004. 2004 fick han en hygglig majoritet och jag har inte hört någon som påstod att det valet var fel på något sätt.

I det mer kontroversiella valet 2000 fick motståndaren, den extremt tråkiga men korrekte Al Gore, majoriteten av rösterna men GwB majoriteten av elektorerna. Oavsett om man gillar det eller ej så är det elektorerna som räknas i amerikanska val, inte faktiska röster.

Men det är inte det som det mesta gnället gäller utan att det var extremt jämt i en massa valkretsar och demokrater begärde omräkningar efter omräkningar tills domstol hindrade dem. Och det var inte långt ifrån att tippa över, men i ärlighetens namn var det andra valkretsar som var nära att tippa åt andra hållet om de hade fått räknas om. Så nog vann GwB även det valet korrekt, om än knappt. Lite humoristiskt så anses "the green party" (eller vad de nu miljömupparna hette) ha snott tillräckligt många demokratiska väljare för att GwB skulle vinna, hade de struntat i att ställa upp hade Al Gore vunnit. Så GwB kan till viss del tacka miljömuppar för att han kom fram.

Till Gores försvar så har man rätt att begära omräkning och så erkände han sig i alla fall besegrad tillslut, det är ju mer än man kan säga om Trump 20 år senare.

 

[sportbilsentusi]

Jag har alltid tyckt att han var en "skön snubbe" med glimten i ögat.
Det här, när han är på en WHCA-middag, är min favorit med honom!

Detta är otroligt kul. Tack för länkarna!

 

[Kratoz]

11 omröstningar nu, får se hur många det är när jag vaknar.

 

[Kratoz]

Räckte med 15.

 

[zoda]

Räckte med 15.

Hänger inte med i det här. Såg på nyheterna att det tog 15 omgångar för att välja talman.

Min fråga är: Gäller röstningen mellan samma alternativ varje gång, peron a eller b?
Jag fattar det som att Mccarthy varit med som ett alternativ vid varje omröstning men haft olika personer på andra sidan?
Varför har endast han varit statisk isf?

Har du koll på hur det funkar?

 

[Raderad medlem 51742]

Hänger inte med i det här. Såg på nyheterna att det tog 15 omgångar för att välja talman.

Min fråga är: Gäller röstningen mellan samma alternativ varje gång, peron a eller b?
Jag fattar det som att Mccarthy varit med som ett alternativ vid varje omröstning men haft olika personer på andra sidan?
Varför har endast han varit statisk isf?

Har du koll på hur det funkar?

Om jag fattat det rätt så nominerar varje parti sin kandidat, men det står fritt bland ledamöterna att rösta på vem som helst (inklusive sådana som inte ens är kongressledamöter). Sedan röstar man tills någon fått minst hälften av rösterna.

I det här fallet var det ett gäng republikaner som inte röstade på McCarthy, trots att det var republikanernas nominerade. Sedan höll det på tills McCarthy tydligen gjorde diverse utfästelser som fick de egna som var emot att rösta för.

 

[Markus]

Om jag fattat det rätt så nominerar varje parti sin kandidat, men det står fritt bland ledamöterna att rösta på vem som helst (inklusive sådana som inte ens är kongressledamöter). Sedan röstar man tills någon fått minst hälften av rösterna.

I det här fallet var det ett gäng republikaner som inte röstade på McCarthy, trots att det var republikanernas nominerade. Sedan höll det på tills McCarthy tydligen gjorde diverse utfästelser som fick de egna som var emot att rösta för.

Vad gnäller hela svenska media för då?
Det var väl bra och demokratiskt gjort för att få igenom väljarnas vilja.

 

[Raderad medlem 51742]

Vad gnäller hela svenska media för då?
Det var väl bra och demokratiskt gjort för att få igenom väljarnas vilja.

Inte följt frågan speciellt noga, men antar att nyhetsvärdet låg i dels att det visar på splittringen inom republikanska partiet och dels att det var första gången på 100 år talmannen inte fick majoritet vid första omröstningen.

 

[Markus]

Inte följt frågan speciellt noga, men antar att nyhetsvärdet låg i dels att det visar på splittringen inom republikanska partiet och dels att det var första gången på 100 år talmannen inte fick majoritet vid första omröstningen.

Det är inget som svensk media borde bry sig om eller har med att göra.
De har skrivit mer om detta än vad som är försvarbart. Eftersom de inte direkt bryr sig om republikanernas väl och ve blir det bara löjligt.