Presidentvalet i USA 2024

[Heaven]

Vinden hade väl vänt redan 20 år tidigare men kanske inte inom de politiska PK-korridorerna.

Sossarna har ju för vana att göra vad som krävs för att få makten och sedan låta deras spinndoktorer på Sveavägen intala väljarna att den politik de nu driver är den rätta för dem. För att få och behålla makten lät de MP diktera energipolitiken, men denna gången överskattade de gravt sin förmåga att lura väljarna att det var rätt. När denna insikt väl kom ikapp dem återstod bara att byta riktning igen.

 

[Markus]

Vinden hade väl vänt redan 20 år tidigare men kanske inte inom de politiska PK-korridorerna.

Några väldigt högt begåvade väljare förstod hela tiden att goda intentioner trotsar all vetenskap, de kallas ibland godhetsknarkare, men då blir de arga, de vill inte bli kallade goda, de är ju framstående vetenskapshen.

Idag återfinns de i Folkpartiet och pratar skit om sitt eget parti eller i Centerpartiet och fan vet vad. De är fortfarande oroliga för Sverigebilden och sprider allehanda lögner, överdrifter och efterhandskonstruktioner på forum och i kommentarsfält. Framför allt är de arga och besvikna för att deras vetenskap inte håller måttet och att verkligheten nu är här.

 

[Markus]

Sossarna har ju för vana att göra vad som krävs för att få makten och sedan låta deras spinndoktorer på Sveavägen intala väljarna att den politik de nu driver är den rätta för dem. För att få och behålla makten lät de MP diktera energipolitiken, men denna gången överskattade de gravt sin förmåga att lura väljarna att det var rätt. När denna insikt väl kom ikapp dem återstod bara att byta riktning igen.

Copy paste vad M gjorde, men byt ut energi mot migration.

Skillanden är ju att M erkänt problemet, arga kvinnan skyller på andra så klart, som vilken stor ledare som helst.

 

[Heaven]

Copy paste vad M gjorde, men byt ut energi mot migration.

Skillanden är ju att M erkänt problemet, arga kvinnan skyller på andra så klart, som vilken stor ledare som helst.

Skillnaden är väl kanske att för S är denna slags sluga cyniska maktspel något normalt. M försökte sig på någon slags variant av detta under några år, med nu känt resultat, även om det förmodligen också gjorde så att Alliansen kunde få makten.

 

[Two stroke man]

Copy paste vad M gjorde, men byt ut energi mot migration.

Skillanden är ju att M erkänt problemet, arga kvinnan skyller på andra så klart, som vilken stor ledare som helst.

Det är ju S som bar den huvudsakliga skulden för det också.

2015 när flyktingströmmen kom så var det S som hade makten och svetsarn stod där och proklamerade att ingenting hade hänt så inga restriktioner behövde införas när dom kom som lämlar över Öresundsbron.

Därmed inte sagt att M skulle ha gjort annorlunda men vänstern bär skulden.

 

[Heaven]

Det är ju S som bar den huvudsakliga skulden för det också.

2015 när flyktingströmmen kom så var det S som hade makten och svetsarn stod där och proklamerade att ingenting hade hänt så inga restriktioner behövde införas när dom kom som lämlar över Öresundsbron.

Därmed inte sagt att M skulle ha gjort annorlunda men vänstern bär skulden.

Man skall inte heller underskatta effekten av det som M gjorde (t ex migrationsuppgörelse med MP osv) som skapade pull-faktorer, vilket förmodligen ledde till att extra många valde att söka sig just till Sverige.

 

[Markus]

Det är ju S som bar den huvudsakliga skulden för det också.

2015 när flyktingströmmen kom så var det S som hade makten och svetsarn stod där och proklamerade att ingenting hade hänt så inga restriktioner behövde införas när dom kom som lämlar över Öresundsbron.

Därmed inte sagt att M skulle ha gjort annorlunda men vänstern bär skulden.

Jag tycker skulden för migrationshaveriet och alla dess efterföljande problem är i huvudsak M ansvar.

Kulmen var möjligen 2015 men detta hade pågått i ca 20 år dessförinnan. En rimlig förväntan på ett borgerligt höger (...) parti är att de inte öser på med migranter som inte integrerar sig och dessutom har tillgång till ofattbara förmåner. Att vänstern gör sådant naivt skit förvånar väl ingen tänker jag, men självaste Moderaterna? Oförlåtligt.

 

[Markus]

Skillnaden är väl kanske att för S är denna slags sluga cyniska maktspel något normalt. M försökte sig på någon slags variant av detta under några år, med nu känt resultat, även om det förmodligen också gjorde så att Alliansen kunde få makten.

Ja enig, även om avveckling av kärnkraften ter sig väl magstarkt för ett parti som är så tätt knutet (historiskt) till arbetsmarknaden.

S problem är att de är allt för alla, och då menar jag inte fördelningspolitiskt, utan att du kan vara en PLO woke blå hår med ring i näsan människa och trivas där lika bra som en Mikael statsfinanser Damberg hus i Bromma och trivas lika bra. Dvs samma som demokraterna i USA.

 

[Heaven]

Ja enig, även om avveckling av kärnkraften ter sig väl magstarkt för ett parti som är så tätt knutet (historiskt) till arbetsmarknaden.

S problem är att de är allt för alla, och då menar jag inte fördelningspolitiskt, utan att du kan vara en PLO woke blå hår med ring i näsan människa och trivas där lika bra som en Mikael statsfinanser Damberg hus i Bromma och trivas lika bra. Dvs samma som demokraterna i USA.

Även om S är tätt knutet till arbetsmarknaden så är de ännu tätare knutet till makten.

Sen tror jag iofs fenomenet "allt till alla" blir en naturlig följd av att vara ett stort regeringsbärande parti som helst siktar på egen majoritet. Det blir förstås ännu mer en naturlig följd i USA:s tvåpartisystem och jag kan tycka att det är osunt när det blir så även i Sverige, där parlamentarismen egentligen borde uppmuntra till mer "spetsiga" partier som istället gör upp genom kompromisser och allianser, men så fick vi decemberöverenskommelsen...

Men om jag skall försöka koppla tillbaka till trådens ämne på något sätt så tror jag arbetsmarknaden kan bli nästa stora politiska fråga som kommer kräva stora politiska omsvängningar. Jag avser alltså den stora förändring av arbetsmarknaden som redan skett under en längre tid genom bl.a. globalisering, men som nu accelereras allt mer genom AI- och automatiseringsiver. MAGA har på sätt och viss fångat upp frågan, men än så länge är lösningarna mest fokuserade på tullar och invandringsfrågan (som i sig är viktig, men av delvis andra skäl). Däremot har de lierat sig med techmiljardärer som Elon Musk och Peter Thiel som man kan misstänka har intressen av helt andra skäl än vurmande för USA:s arbetstagare.

Årets nobelpristagare i ekonomi är högaktuella om man vill sätta sig in i frågan, men mycket få politiker verkar ens ha börjat sätta sig in i vad de eller andra har skrivit om saken.

För svensk del är det kanske borgerligheten som kommer tvingas till det största slaktandet av heliga kor (nyliberalismen och övertron på att marknaden automatiskt löser allt), medan socialdemokratin egentligen historiskt sett skulle vara positionerade för att driva frågan om hur man på 2000-talet och i dagens tech-era kan skapa förutsättningar som skapar välståndsökning för en bred allmänhet, men de har hittills visat sig totalt oförmögna att förstå ens sina egna rötter och kan enbart servera lösningar stansade ur samma mall som funkade för 50-100 år sedan.

 

[Kratoz]

Trump löften vs verklighet
Ska halvera energipriser - blir svårt.
Ska minska priset på mat - Nja...
Ska fixa inflationen - tufft just nu.
Ska lösa Ryss-Ukr på 24h - gick inte.
Inte starta krig - ska ta Grönland, Panama och Canada.
Ska jobba för lilla MAGA - kapitalstarkaste kabinettet någonsin.
Deportera 12-30 miljoner - startkost $860 milj enligt nya border tsaren.
Lovar sänka skatten för de rikaste - kost tbd.

Kan bli tufft...

 

[Markus]

Även om S är tätt knutet till arbetsmarknaden så är de ännu tätare knutet till makten.

Sen tror jag iofs fenomenet "allt till alla" blir en naturlig följd av att vara ett stort regeringsbärande parti som helst siktar på egen majoritet. Det blir förstås ännu mer en naturlig följd i USA:s tvåpartisystem och jag kan tycka att det är osunt när det blir så även i Sverige, där parlamentarismen egentligen borde uppmuntra till mer "spetsiga" partier som istället gör upp genom kompromisser och allianser, men så fick vi decemberöverenskommelsen...

Men om jag skall försöka koppla tillbaka till trådens ämne på något sätt så tror jag arbetsmarknaden kan bli nästa stora politiska fråga som kommer kräva stora politiska omsvängningar. Jag avser alltså den stora förändring av arbetsmarknaden som redan skett under en längre tid genom bl.a. globalisering, men som nu accelereras allt mer genom AI- och automatiseringsiver. MAGA har på sätt och viss fångat upp frågan, men än så länge är lösningarna mest fokuserade på tullar och invandringsfrågan (som i sig är viktig, men av delvis andra skäl). Däremot har de lierat sig med techmiljardärer som Elon Musk och Peter Thiel som man kan misstänka har intressen av helt andra skäl än vurmande för USA:s arbetstagare.

Årets nobelpristagare i ekonomi är högaktuella om man vill sätta sig in i frågan, men mycket få politiker verkar ens ha börjat sätta sig in i vad de eller andra har skrivit om saken.

För svensk del är det kanske borgerligheten som kommer tvingas till det största slaktandet av heliga kor (nyliberalismen och övertron på att marknaden automatiskt löser allt), medan socialdemokratin egentligen historiskt sett skulle vara positionerade för att driva frågan om hur man på 2000-talet och i dagens tech-era kan skapa förutsättningar som skapar välståndsökning för en bred allmänhet, men de har hittills visat sig totalt oförmögna att förstå ens sina egna rötter och kan enbart servera lösningar stansade ur samma mall som funkade för 50-100 år sedan.

Bra inlägg, äntligen någon som höjer nivån på tråden igen, tack.

Ser dock inte varför S skall rymma allt men M inte. AfS skulle rymmas i M med samma grova nät som S använder på vänstern. S behöver rensa upp och det rejält. Vill de vara ett parti för somaliska analfabeter eller medelklassen? I takt med att samhället förändrats behövs de väl inte heller, till vad? Driver de några arbetsrättsliga (no pun intended) frågor, vilka?

Både S och M kanske kan återta gamla positioner, men givet den problematik som de två är huvudansvariga för är det främst olämpligt men också otroligt men framför allt - på vilka frågor då? Något som någon är intresserad av, vad?

 

[Heaven]

Bra inlägg, äntligen någon som höjer nivån på tråden igen, tack.

Ser dock inte varför S skall rymma allt men M inte. AfS skulle rymmas i M med samma grova nät som S använder på vänstern. S behöver rensa upp och det rejält. Vill de vara ett parti för somaliska analfabeter eller medelklassen? I takt med att samhället förändrats behövs de väl inte heller, till vad? Driver de några arbetsrättsliga (no pun intended) frågor, vilka?

Både S och M kanske kan återta gamla positioner, men givet den problematik som de två är huvudansvariga för är det främst olämpligt men också otroligt men framför allt - på vilka frågor då? Något som någon är intresserad av, vad?

Jag hade ju utlovat fler textväggar med å ena sidan/andra sidan-resonemang, så nu var det dags att leverera

Jag tror ett feltänk politiker ofta gör (inkluderar även M:s "triangulering" under Reinfeldt-åren) är att de tror att de måste inkludera alla möjliga typer av åsikter eller slipa bort kanterna så de blir totalt intetsägande för att kunna locka många väljare. Det vittnar om dåligt självförtroende och kanske framför allt brist på kreativitet. En bra politiker bör kunna formulera egna unika idéer som kan attrahera väljare genom att lösa samhällsproblem.

 

[Heaven]

Bra inlägg, äntligen någon som höjer nivån på tråden igen, tack.

Ser dock inte varför S skall rymma allt men M inte. AfS skulle rymmas i M med samma grova nät som S använder på vänstern. S behöver rensa upp och det rejält. Vill de vara ett parti för somaliska analfabeter eller medelklassen? I takt med att samhället förändrats behövs de väl inte heller, till vad? Driver de några arbetsrättsliga (no pun intended) frågor, vilka?

Både S och M kanske kan återta gamla positioner, men givet den problematik som de två är huvudansvariga för är det främst olämpligt men också otroligt men framför allt - på vilka frågor då? Något som någon är intresserad av, vad?

Ang. arbetsmarknadsfrågor...

Går man längre tillbaka i S rötter finns ju framväxten av arbetarrörelsen och fackföreningar, något som också skedde i andra länder, men där det var rätt unikt svenskt/nordiskt hur man i samförstånd med näringslivet (Saltsjöbadsavtalet osv.) lyckades skapa förutsättningar för att låta industrialiseringens utveckling kunna gå hand i hand med en mer allmän välståndsutveckling med förbättring av arbetsvillkor, löneutveckling osv.

I takt med att S förvandlades mer till ett maktparti med en massa andra drivkrafter har ju mycket av det där förvanskats. Till och med fackföreningsrörelsen glider ju dem ur händerna, när en stor del av LO-medlemmarna idag röstar på SD istället.

Kanske kan man se det som en uppmaning till SD att ta över S roll i det avseendet och formulera en politik för hur utveckling inom tech och AI skall kunna leda till välståndsutveckling i breda lager av befolkningen, istället för att det mest gynnar techmiljardärer, samtidigt som människor i allmänhet får allt svårare att konkurrera om jobben och allt sämre arbetsvillkor.

Och som jag var inne på förut - borgerligheten ligger egentligen ännu sämre till än S i dessa frågor. De måste verkligen steppa upp och formulera en politik med deras svar på dessa frågor.

 

[BrooklynS]

Ang. arbetsmarknadsfrågor...

Går man längre tillbaka i S rötter finns ju framväxten av arbetarrörelsen och fackföreningar, något som också skedde i andra länder, men där det var rätt unikt svenskt/nordiskt hur man i samförstånd med näringslivet (Saltsjöbadsavtalet osv.) lyckades skapa förutsättningar för att låta industrialiseringens utveckling kunna gå hand i hand med en mer allmän välståndsutveckling med förbättring av arbetsvillkor, löneutveckling osv.

I takt med att S förvandlades mer till ett maktparti med en massa andra drivkrafter har ju mycket av det där förvanskats. Till och med fackföreningsrörelsen glider ju dem ur händerna, när en stor del av LO-medlemmarna idag röstar på SD istället.

Kanske kan man se det som en uppmaning till SD att ta över S roll i det avseendet och formulera en politik för hur utveckling inom tech och AI skall kunna leda till välståndsutveckling i breda lager av befolkningen, istället för att det mest gynnar techmiljardärer, samtidigt som människor i allmänhet får allt svårare att konkurrera om jobben och allt sämre arbetsvillkor.

Och som jag var inne på förut - borgerligheten ligger egentligen ännu sämre till än S i dessa frågor. De måste verkligen steppa upp och formulera en politik med deras svar på dessa frågor.

Och S är ju LO-s parti, inte tvärtom…

 

[Markus]

Jag hade ju utlovat fler textväggar med å ena sidan/andra sidan-resonemang, så nu var det dags att leverera

Jag tror ett feltänk politiker ofta gör (inkluderar även M:s "triangulering" under Reinfeldt-åren) är att de tror att de måste inkludera alla möjliga typer av åsikter eller slipa bort kanterna så de blir totalt intetsägande för att kunna locka många väljare. Det vittnar om dåligt självförtroende och kanske framför allt brist på kreativitet. En bra politiker bör kunna formulera egna unika idéer som kan attrahera väljare genom att lösa samhällsproblem.

Förlängningen av det blir ju att lista de 10-20 enligt väljarna största samhällsproblemen och sedan mappa vilka partier som väljarna anser ha bäst lösning, där kommer du få svaret på vilka politiska strömningar som kommer definiera och dominera vår samtid och framtid.

Utmaningen är snarast att män och kvinnor tycker så annorlunda, vad gör vi åt det?

Jag anar att SDs försök att ta kliv framåt inom sjukvård och utbildning hänger ihop med detta.

 

[Markus]

DN fly förbannade nu

 

[Kratoz]

Hur ska dom ha det?
Är han för extremhögern eller emot extremhögern?

 

[Heaven]

Förlängningen av det blir ju att lista de 10-20 enligt väljarna största samhällsproblemen och sedan mappa vilka partier som väljarna anser ha bäst lösning, där kommer du få svaret på vilka politiska strömningar som kommer definiera och dominera vår samtid och framtid.

Ett sådant förhållningssätt skulle jag nog hävda är det som redan i hög grad präglar politiken, vare sig det tar sig uttryck i triangulering, populism eller ängsligt kappvändade beroende på vad opinionsmätningar för tillfället visar. Men det är i grunden ett reaktivt förhållningssätt som mer är kopplat till samtiden än framtiden, skulle jag nog hävda.

Det är förstås viktigt att vara förankrad i vad som anses vara viktiga frågor här och nu, men det jag efterlyser är också proaktivitet och framåtblick - att kunna våga hitta nya vägar som inte har definierats av andra ännu. Men det kräver en helt annan intellektuell spänst än vad merparten av våra svenska politiker är begåvade med.

Utmaningen är snarast att män och kvinnor tycker så annorlunda, vad gör vi åt det?

Att det finns skillnader mellan vilka frågor män respektive kvinnor på gruppnivå prioriterar är i sig inget märkligt. Däremot kan det vara värt en fundering när dessa skillnader blir allt större. Det skulle jag tro hänger ihop med en mer allmän tendens att människor i högre utsträckning tycker som de man ser som likasinnade, samtidigt som man ser sig ha allt mindre gemensamt med andra som man inte ser som likasinnade.

Den enkla lösningen på det kanske är att sluta med sociala medier och istället umgås och prata mer med människor i sin verkliga omgivning.

 

[L. Mäkinen]

Man hann knappt läsa att en livsfarlig elbil, Tesla Cubertruck, hade börjat brinna utanför Trumps hotell i Las Vegas innan de skadeglada inläggen dök upp. Ännu en elbilsbrand...

gasoline canisters, camp fuel canisters and large firework mortars were found in the back of the vehicle after the explosion, which occurred about 15 seconds after the vehicle pulled in front of the building.

Fast inte riktigt elfel.

 

[BrooklynS]

Man hann knappt läsa att en livsfarlig elbil, Tesla Cubertruck, hade börjat brinna utanför Trumps hotell i Las Vegas innan de skadeglada inläggen dök upp. Ännu en elbilsbrand...

Fast inte riktigt elfel.

Nä det var snarast reklam för elbilar.

Föreställ er en vanlig bil med den där bomben/branden, hela byggnaden hade väl brunnit upp. De valde då den sämsta bilen att försöka spränga.