Det finns olika Tourance. Tourance 1 är bra, Tourance next har sämre livslängd
Råd om lämpliga däck?
- Thread starter goranh
- Start date
notrightrider
Thought is the enemy of flow
[
Jag tänkte kommentera det tidigare, och påbörjade en post om det - men kände mig så mästrande. Trist sätt att börja året på, typ.
Men, varför dölja sitt sanna jag?
Let's roll!
Däckfabrikanternas vilja att kapitalisera på ett tidigare däcks framgång genom att snylta på namnet det förra däcket hade när man lanserar ett nytt är lömskt.
Metzeler Tourance och Metzeler Tourance Next är verkligen två olika däck.
Svarta, runda. Där slutar likheterna.
Det är bedrägligt att sätta dom i samma fack, att försöka få efterträdaren att framstå som något som ärvt alla goda egenskaper från föregångaren, men fixat nackdelarna.
Självklart kan man inte få pengar gratis och brudar är inte billiga.
Men, det är så man framställer det.
Enklare för marknadsföringsavdelningen. Men ett svek mot teknikerna som verkligen lyckats ta fram ett helt nytt däck - men inte får berätta om det.
För att förstå däcken måste man känna till historien bakom dem:
Tourance var bra på ett par saker. Och kass på annat.
När man ville rätta till det kassa tvingades man i viss mån pruta på det som var bra.
Gungor och karuseller.
OriginalTourance hade bra livslängd. Exceptionell sådan, under vissa förhållanden.
Hård stomme, bar mycket last på ett bra sätt, klarade höga temperaturer bättre än de flesta andra däck och hade motståndskraft för att inte bli alldeles fyrkantigt på kuppen.
Men, där gömmer sig även nackdelarna:
Det är stumt och stelt vilket påverkar körupplevelsen negativt.
Det går att labba med däckstrycket fram och tillbaka för att överbrygga en del av dessa brister - men vem orkar det i längden?
Det är riktigt obehaglig i regn, och att det funkar bra i hetta gör att det blir halkigt i lägre temperaturer. Redan 10° / dålig svensk sommarkväll märks tydligt på däcket.
Tourance är ett gammalt däck nu, men produceras fortfarande.
Det som skulle blivit efterträdaren kom väl för sådär 10 år sedan nu?
Tourance Next är ett helt annat däck.
Det togs fram för att fixa nackdelarna med originalTourance:
Mer flexibelt och greppigt över ett större temperaturspann, och med bättre våtegenskaper.
Förutom helt ny uppbyggnad, så är detta däcket Metzelers första försök med dual compound i äventyrssegmentet.
Det är ett väsensskilt däck mot föregångaren, och borde inte ens heta Tourance.
...eftersom det 'håller så mycket sämre."
Sant. Man kan inte ompositionera ett däck på den rubberologiska gal/tan-skalan utan att det kostar något.
3-4 nya bra tillförda egenskaper fick bekostas genom ett något sämre miluttag ur däcket.
Bu-hu-hu! Fejk-Weltbummlers med korvlådor täckta med klistermärken dom köpt på internet grät sig röda när det nya däcket inte höll dubbelt så länge som det gamla - som hade rullat 3000 mil bak.
Metzeler fick helt enkelt gräva upp dom gamla formarna och fortsätta producera Tourance då som det alltid gjorts - eftersom vissa inte vill ha grepp i sina MC-däck, och absolut inget våtgrepp.
Bort bort bort.
OriginalTourance är fortfarande i produktion.
Är det då en livskraftig perenn?
Nope. En torkad, tråkig eternell är vad det är, som dammar och fäller fnas när man går förbi.
Vi är redan uppe på Metzeler Next 2 nu.
Ersättaren har fått en ersättare.
Det handlar inte om mönstret eller det man ser. Jag har inte hunnit köra Next 2 ännu, men jag har läst mig till att man har mixtrat mycket med gummiblandningen.
Ja, eller "gummi" - det kanske inte finns ett uns gummi längre. Det är mycket snack om polymerer och co-polymerer, samt helt otroliga andelar kiseldioxid - eller "silikon" som salig Glenning sade.
"Silica" säger vi på ren svenska nuförtiden.
Jag är nyfiken på Next 2. Läser man specen och jämför med föregångaren så får jag intrycket att det kan vara ändå bättre i väta, vara lättsvängt och roligt samtidigt som man troligen kan få ut en aning mer mil ur det också.
Men inte som originalTourance, tack och lov.
Jag gillar att byta däck, jag älskar att pröva nya däck - men jag hatar att vara fast med ett trist trädäck som aldrig vill ge upp och ta slut någon gång.
Ett sådant trôkdäck är originalTourance.
Jag skulle faktiskt kunna köpa ett originalTourance igen - till ett smalt användningsområde: långtouring med passagerare och mycket packning i exceptionell / medelhavstemperatur.
Just där har däcket en inmutad nisch som ingen riktigt når - men det är ett supersmalt användningsområde.
Jag skulle inte rekommendera någon annan att köpa det, och jag skulle direkt avråda någon från att köpa det om man bara kör turer hemmavid några 100 mil om året - i de temperaturer och förhållanden vi har här uppe i Norden.
Det är för dåligt, och det räcker för länge.
Man blir aldrig av med skiten
Jag tänkte kommentera det tidigare, och påbörjade en post om det - men kände mig så mästrande. Trist sätt att börja året på, typ.
Men, varför dölja sitt sanna jag?
Let's roll!
Däckfabrikanternas vilja att kapitalisera på ett tidigare däcks framgång genom att snylta på namnet det förra däcket hade när man lanserar ett nytt är lömskt.
Metzeler Tourance och Metzeler Tourance Next är verkligen två olika däck.
Svarta, runda. Där slutar likheterna.
Det är bedrägligt att sätta dom i samma fack, att försöka få efterträdaren att framstå som något som ärvt alla goda egenskaper från föregångaren, men fixat nackdelarna.
Självklart kan man inte få pengar gratis och brudar är inte billiga.
Men, det är så man framställer det.
Enklare för marknadsföringsavdelningen. Men ett svek mot teknikerna som verkligen lyckats ta fram ett helt nytt däck - men inte får berätta om det.
För att förstå däcken måste man känna till historien bakom dem:
Tourance var bra på ett par saker. Och kass på annat.
När man ville rätta till det kassa tvingades man i viss mån pruta på det som var bra.
Gungor och karuseller.
OriginalTourance hade bra livslängd. Exceptionell sådan, under vissa förhållanden.
Hård stomme, bar mycket last på ett bra sätt, klarade höga temperaturer bättre än de flesta andra däck och hade motståndskraft för att inte bli alldeles fyrkantigt på kuppen.
Men, där gömmer sig även nackdelarna:
Det är stumt och stelt vilket påverkar körupplevelsen negativt.
Det går att labba med däckstrycket fram och tillbaka för att överbrygga en del av dessa brister - men vem orkar det i längden?
Det är riktigt obehaglig i regn, och att det funkar bra i hetta gör att det blir halkigt i lägre temperaturer. Redan 10° / dålig svensk sommarkväll märks tydligt på däcket.
Tourance är ett gammalt däck nu, men produceras fortfarande.
Det som skulle blivit efterträdaren kom väl för sådär 10 år sedan nu?
Tourance Next är ett helt annat däck.
Det togs fram för att fixa nackdelarna med originalTourance:
Mer flexibelt och greppigt över ett större temperaturspann, och med bättre våtegenskaper.
Förutom helt ny uppbyggnad, så är detta däcket Metzelers första försök med dual compound i äventyrssegmentet.
Det är ett väsensskilt däck mot föregångaren, och borde inte ens heta Tourance.
...eftersom det 'håller så mycket sämre."
Sant. Man kan inte ompositionera ett däck på den rubberologiska gal/tan-skalan utan att det kostar något.
3-4 nya bra tillförda egenskaper fick bekostas genom ett något sämre miluttag ur däcket.
Bu-hu-hu! Fejk-Weltbummlers med korvlådor täckta med klistermärken dom köpt på internet grät sig röda när det nya däcket inte höll dubbelt så länge som det gamla - som hade rullat 3000 mil bak.
Metzeler fick helt enkelt gräva upp dom gamla formarna och fortsätta producera Tourance då som det alltid gjorts - eftersom vissa inte vill ha grepp i sina MC-däck, och absolut inget våtgrepp.
Bort bort bort.
OriginalTourance är fortfarande i produktion.
Är det då en livskraftig perenn?
Nope. En torkad, tråkig eternell är vad det är, som dammar och fäller fnas när man går förbi.
Vi är redan uppe på Metzeler Next 2 nu.
Ersättaren har fått en ersättare.
Det handlar inte om mönstret eller det man ser. Jag har inte hunnit köra Next 2 ännu, men jag har läst mig till att man har mixtrat mycket med gummiblandningen.
Ja, eller "gummi" - det kanske inte finns ett uns gummi längre. Det är mycket snack om polymerer och co-polymerer, samt helt otroliga andelar kiseldioxid - eller "silikon" som salig Glenning sade.
"Silica" säger vi på ren svenska nuförtiden.
Jag är nyfiken på Next 2. Läser man specen och jämför med föregångaren så får jag intrycket att det kan vara ändå bättre i väta, vara lättsvängt och roligt samtidigt som man troligen kan få ut en aning mer mil ur det också.
Men inte som originalTourance, tack och lov.
Jag gillar att byta däck, jag älskar att pröva nya däck - men jag hatar att vara fast med ett trist trädäck som aldrig vill ge upp och ta slut någon gång.
Ett sådant trôkdäck är originalTourance.
Jag skulle faktiskt kunna köpa ett originalTourance igen - till ett smalt användningsområde: långtouring med passagerare och mycket packning i exceptionell / medelhavstemperatur.
Just där har däcket en inmutad nisch som ingen riktigt når - men det är ett supersmalt användningsområde.
Jag skulle inte rekommendera någon annan att köpa det, och jag skulle direkt avråda någon från att köpa det om man bara kör turer hemmavid några 100 mil om året - i de temperaturer och förhållanden vi har här uppe i Norden.
Det är för dåligt, och det räcker för länge.
Man blir aldrig av med skiten
Bifogat
Last edited:
Hade sett coolare ut om man vände på framdäcket.[
Jag tänkte kommentera det tidigare, och påbörjade en post om det - men kände mig så mästrande. Trist sätt att börja året på, typ.
Men, varför dölja sitt sanna jag?
Let's roll!
Däckfabrikanternas vilja att kapitalisera på ett tidigare däcks framgång genom att snylta på namnet det förra däcket hade när man lanserar ett nytt är lömskt.
Metzeler Tourance och Metzeler Tourance Next är verkligen två olika däck.
Svarta, runda. Där slutar likheterna.
Det är bedrägligt att sätta dom i samma fack, att försöka få efterträdaren att framstå som något som ärvt alla goda egenskaper från föregångaren, men fixat nackdelarna.
Självklart kan man inte få pengar gratis och brudar är inte billiga.
Men, det är så man framställer det.
Enklare för marknadsföringsavdelningen. Men ett svek mot teknikerna som verkligen lyckats ta fram ett helt nytt däck - men inte får berätta om det.
För att förstå däcken måste man känna till historien bakom dem:
Tourance var bra på ett par saker. Och kass på annat.
När man ville rätta till det kassa tvingades man i viss mån pruta på det som var bra.
Gungor och karuseller.
OriginalTourance hade bra livslängd. Exceptionell sådan, under vissa förhållanden.
Hård stomme, bar mycket last på ett bra sätt, klarade höga temperaturer bättre än de flesta andra däck och hade motståndskraft för att inte bli alldeles fyrkantigt på kuppen.
Men, där gömmer sig även nackdelarna:
Det är stumt och stelt vilket påverkar körupplevelsen negativt.
Det går att labba med däckstrycket fram och tillbaka för att överbrygga en del av dessa brister - men vem orkar det i längden?
Det är riktigt obehaglig i regn, och att det funkar bra i hetta gör att det blir halkigt i lägre temperaturer. Redan 10° / dålig svensk sommarkväll märks tydligt på däcket.
View attachment 479835
Tourance är ett gammalt däck nu, men produceras fortfarande.
Det som skulle blivit efterträdaren kom väl för sådär 10 år sedan nu?
Tourance Next är ett helt annat däck.
View attachment 479836
Det togs fram för att fixa nackdelarna med originalTourance:
Mer flexibelt och greppigt över ett större temperaturspann, och med bättre våtegenskaper.
Förutom helt ny uppbyggnad, så är detta däcket Metzelers första försök med dual compound i äventyrssegmentet.
Det är ett väsensskilt däck mot föregångaren, och borde inte ens heta Tourance.
...eftersom det 'håller så mycket sämre."
Sant. Man kan inte ompositionera ett däck på den rubberologiska gal/tan-skalan utan att det kostar något.
3-4 nya bra tillförda egenskaper fick bekostas genom ett något sämre miluttag ur däcket.
Bu-hu-hu! Fejk-Weltbummlers med korvlådor täckta med klistermärken dom köpt på internet grät sig röda när det nya däcket inte höll dubbelt så länge som det gamla - som hade rullat 3000 mil bak.
Metzeler fick helt enkelt gräva upp dom gamla formarna och fortsätta producera Tourance då som det alltid gjorts - eftersom vissa inte vill ha grepp i sina MC-däck, och absolut inget våtgrepp.
Bort bort bort.
OriginalTourance är fortfarande i produktion.
Är det då en livskraftig perenn?
Nope. En torkad, tråkig eternell är vad det är, som dammar och fäller fnas när man går förbi.
Vi är redan uppe på Metzeler Next 2 nu.
Ersättaren har fått en ersättare.
View attachment 479837
Det handlar inte om mönstret eller det man ser. Jag har inte hunnit köra Next 2 ännu, men jag har läst mig till att man har mixtrat mycket med gummiblandningen.
Ja, eller "gummi" - det kanske inte finns ett uns gummi längre. Det är mycket snack om polymerer och co-polymerer, samt helt otroliga andelar kiseldioxid - eller "silikon" som salig Glenning sade.
"Silica" säger vi på ren svenska nuförtiden.
Jag är nyfiken på Next 2. Läser man specen och jämför med föregångaren så får jag intrycket att det kan vara ändå bättre i väta, vara lättsvängt och roligt samtidigt som man troligen kan få ut en aning mer mil ur det också.
Men inte som originalTourance, tack och lov.
Jag gillar att byta däck, jag älskar att pröva nya däck - men jag hatar att vara fast med ett trist trädäck som aldrig vill ge upp och ta slut någon gång.
Ett sådant trôkdäck är originalTourance.
Jag skulle faktiskt kunna köpa ett originalTourance igen - till ett smalt användningsområde: långtouring med passagerare och mycket packning i exceptionell / medelhavstemperatur.
Just där har däcket en inmutad nisch som ingen riktigt når - men det är ett supersmalt användningsområde.
Jag skulle inte rekommendera någon annan att köpa det, och jag skulle direkt avråda någon från att köpa det om man bara kör turer hemmavid några 100 mil om året - i de temperaturer och förhållanden vi har här uppe i Norden.
Det är för dåligt, och det räcker för länge.
Man blir aldrig av med skiten
notrightrider
Thought is the enemy of flow
Alltid.
Statistiskt sett hamnar man ju också oftare i situationer där däcken spelar roll, och har lika statistiskt haft anledning att dra vissa slutsatser av dessa…
Betänker man hur stor greppyta ens liv hänger på så tror jag att de flesta skulle lägga några hundra till bara de förstod skillnaden. Tips är att läsa däcktester i tex Motorrad/Bike och se skillnaderna i grepp mellan bäst och sämst.
PeterDeleter
Gudomlig sporthojare
Jag klotar en gång per år och inte funnit ett enda däck som hade hållt mig "på banan". Provat de flesta sortes däck men lik för benat hjälper inget däck för min körstil... Behöver hitta ett däck som fixar det då detta inte håller i längden då kroppen samt penningpungen tar för mycket stryk.
Blomsterhondan
Sporthojsnörd
- Gick med
- 13 Jul 2015
När jag åkt omkull på gata så har det varit pga grus på asfalt, olje/spill, vatten på blank asfalt. Dvs underlag som jag inte noterat och därför missbedömt mina marginaler totalt.
Kan inte låta bli att undra om andra däck haft bättre grepp.
Tester på bana i vått tror jag inte säger så mycket om dessa situation. Går ju att köra hyfsat fort på bana med tex Pilot Road, så greppet vid de tillfällen jag gått omkull var uppskattningsvis bara en bråkdel av vad det var sekunden innan.
För min del har jag ökat marginalerna radikalt vid väta och/eller mörker då det är mycket svårare att se potentiellt hala partier.
Kan inte låta bli att undra om andra däck haft bättre grepp.
Tester på bana i vått tror jag inte säger så mycket om dessa situation. Går ju att köra hyfsat fort på bana med tex Pilot Road, så greppet vid de tillfällen jag gått omkull var uppskattningsvis bara en bråkdel av vad det var sekunden innan.
För min del har jag ökat marginalerna radikalt vid väta och/eller mörker då det är mycket svårare att se potentiellt hala partier.
notrightrider
Thought is the enemy of flow
Ja, det är väl därför jag drar mig för att ge rekommendationer om däck:
Man framstår som en vettvilling och man trampar folk på fötterna - folk som är nöjda med vad dom har.
Men ändå.
Utan att för en enda sekund vilja göra mig ovän med just dig, så måste jag generellt argumentera emot den ståndpunkt du tar.
Däck är den enskilt största faktorn i en motorcykels uppträdande på vägen som man själv kan påverka.
Det börjar redan med lufttrycket.
Vi vet vad det skall vara. En del ser till att hålla det där. Somliga ser till att justera det upp och ner efter användningsområdet för stunden.
De flesta blåser däcket en enda gång, somliga kollar trycket på våren när dom tar ut hojen igen. Många inte ens det.
De som justerar efter vilken körning och yttertemperatur man har just för dagen - hur många gör det efter egen erfarenhet, och hur många efter vad man läst sig till eller fått sig rekommenderat?
Jag frågar för att jag har sänkt trycket i skogen ned till där jag helt enkelt fick för många punkteringar.
Fäste, men punkteringar. Snabbare - men inte vinnande.
Jag har höjt trycket på landsväg tills cykeln börjar vandra rakt fram och småstampa i kurvorna.
För mig, i min körning är det självklart att vilja veta var gränserna går. I alla axlar.
Folk dividerar hekto hit eller dit.
Vad händer när man uppsöker "max inflation pressure? Vem fan kör omkring med det?
I do. Jag vill veta. Jag vill lära.
Jag vill veta hur bra min hoj kan vara.
Det är intressant att se hur illa den kan bete sig.
Framförallt är det intressant att se hur fort man vänjer sig och anpassar sin körning till en hoj som ormar sig fram med typ 5 kg i däcken. Nya spårval, andra ingångar i redan kända kurvor - helt intuitivt. Klart att man kör försiktigare.
Men inte mycket långsammare...
Det är marginalerna man tullar på.
Går vi tillbaka till hg-justeringar hit eller dit beroende på väder och vind, så är det väl mest bara för tävlingsförare...?
Tja, kanske det. Något hekto ger inga sekunder per varv. Det ger några tiondelar på ett varv. Om man får köra ostörd i det spåret man kan utnyttja sin fördel med det perfekta däckstrycket.
Men, ett lopp är inte ett varv. Några tiondelar per varv blir sekunder över mållinjen. I bästa fall, där planeterna linjerat sig för att hjälpa just dig fram.
Så, om en tävlingsförare lägger energi på att anpassa sitt däcktryck till de aktuella förhållandena, borde inte en vardagsförare åtminstone veta vad det rekommenderade trycket för hojen är?
Lugn. Jag håller inte på att pysa luft uppe i bergspassen, för att sedan fylla på nere i dalen igen, och jag rekommenderar ingen annan att göra det heller.
Men jag tycker det är intressant.
Dels hur mycket vi kan ändra motorcykelns beteende själva - med bara lite luft. ...och dels hur få som bryr sig.
Tittar vi på själva däcket blir skillnaden i vilket grepp ändå större, beroende på vilka egenskaper vi efterfrågar och vilket däck vi väljer.
Det finns ett stort missförstånd kring kontaktyta mot vägen. Många människor verkar ha tagit "handflatan" eller "vykortet" som liknelse för hur mycket kontakt motorcykeln har med marken - men detta är billiknelser! För motorcykel är vykortsreferensen nedskalad till adressfältet ungefär, och handflateallegorin alldeles fel.
Tänk på gorillans knoggång.
Forma er hand likadant. Vänd runt och betrakta ytan mellan första och andra leden.
Där på ett ungefär har ni det footprint som framdäcket lägger i marken under färd.
Ta andra handen, forma på samma vis - men försök räta på yttersta leden.
Där närmar vi oss bakdäckets kontaktyta med vägen på en standardhoj under färd framåt.
Sitt och fundera en stund över det vi tar för självklart - de få kvadratcentimeter som vi hänger upp våra liv på.
Varför ägnar vi inte denna lilla fläck mer intresse? Varför vinnlägger vi oss inte att få ut mesta möjliga av den?
Ja, ytan blir större under nedlägg, det stämmer, och framdäcket svampar ut under inbromsning - det är också rätt.
Å andra sidan skapar inbromsningen en mindre anläggning bak...
Änyway: utveckling går framåt.
Utom för den hoj man äger själv.
Den är som den är. Mycket lite av cykelns egenskaper kan påverkas i efterhand.
Utom i den starkt begränsade regionen mellan fälg och terra firma.
Där går utvecklingen framåt med stormsteg. Stomme, material, mönster, egenskaper. Det tas quantum leaps med lite olika mellanrum - fasen vet om inte däck har utvecklats mer under de senaste 30 åren än vad hojar har gjorts...,?
Så varför hänga kvar vid 30 år gamla däck? Varför begränsa sin moderna hoj med antika däck?
Allt är inte bra för att det är nytt. Jag står gärna vid sidan av och låter utvecklingen på fordonssidan skena iväg utan mig.
Men inte när det gäller däck.
Framförallt våtegenskaper har förbättrats enormt genom nya material och sammansättningar bara under det senaste decenniet.
Däcken är roligare i regn, tryggare i torrt och mer underhållande uppför och utför.
Att gamla sura och omkörda däck håller sig kvar på marknaden beror på slentrian och/eller feghet hos kunderna. Man är nöjd med det som man vet fungerar.
Inte jag. Jag vill ha det som fungerar bättre, och är nöjd med några felsteg ibland. Allt är inte bra för att det är nytt.
Eller kanske snarare: allt passar inte just mig.
Och just därför är det så svårt att rekommendera däck åt andra.
Jag sätter våtvädersgrepp och uppförande kring 10 grader högt - eftersom det empiriskt ofta är skitväder när jag är ute och kör.
Livslängd hamnar långt ner på skalan.
Dels för att jag vill pröva något nytt däck, och dels för att ligga och mala på nedgångna däck är trist.
Men, det är bra att det finns gamla bekanta däck kvar på marknaden - så man kan gå tillbaka ibland och kalibrera röven: känna hur mycket utvecklingen verkligen gått framåt över åren.
Jag brukar kalla det för "antikrundan" när jag lägger på några eländiga Michelin Sirac eller andra reliker som fortfarande finns att beställa. Oftast åker dom av med mönster kvar på.
Dåliga däck förstör upplevelsen en bra hoj kan ge.
Dåliga hojar kan lyftas med bra däck.
Så är det för mig. Jag har alltid tyckt det var kul att försöka identifiera vad som är däckets egenskaper, och vad som är hojens, och jag har roligare på en maskin där delarnas egenskaper ger en summa högre än 2.
Samma känner och gör jag oftast! Livslängd på däcken är mindre viktigt, med ca 15 dagar på bana med SMC och drygt 1200 mil så är jag helt superimponerad av att det faktiskt finns däck som håller ett år för mig.
Det hade inte varit möjligt för 10 år sedan. Minns väl hur mina Pilot Road 3 bara smälte på Anderstorp för drygt 10 år sedan. Däremot var de bra i regnet på gata.
I dag funkar Road 5 i mitt tempo. Nä jag jagar inte tider (SMC), men det går inte skitsakta i mellan/snabb på Gåsen heller.
Har nog tipsat om denna videon innan, men den är värd att se om:
Det hade inte varit möjligt för 10 år sedan. Minns väl hur mina Pilot Road 3 bara smälte på Anderstorp för drygt 10 år sedan. Däremot var de bra i regnet på gata.
I dag funkar Road 5 i mitt tempo. Nä jag jagar inte tider (SMC), men det går inte skitsakta i mellan/snabb på Gåsen heller.
Har nog tipsat om denna videon innan, men den är värd att se om:
SJP
Lattepappa
- Gick med
- 15 Apr 2007
- Hoj
- Tusenkubikade Falken & Vansinnesgrön plastmisil (i bitar)
Vill man kunna sladda med 46hk (nåja, på pappret, troligen snarare 26 på hjulet).
Så ska man inte ha så mycket grepp.
Så ska man inte ha så mycket grepp.
Bäverhyddan
Inte särskilt snabb, men njuter av varje minut!
Ingen som gillar Pirelli Scorpion rally STR?
Jag är ju dessvärre inte lika namnkunnig eller erfaren som de flesta här inne men i mitt tycke är det ett bra däck för ändamålet i denna tråd.
Bra grepp på asfalt, bra grepp i väta, gör inte bort sig alls på något underlag förutom lera/gegga.
Kanske är mer kortlivat än önskat? Drygt 1400mil på bakdäcket, framdäck 2000mil. Beror ju på hur man kör, men denna 200kg släde har nog gått 95% asfalt med däcken.
Jag är ju dessvärre inte lika namnkunnig eller erfaren som de flesta här inne men i mitt tycke är det ett bra däck för ändamålet i denna tråd.
Bra grepp på asfalt, bra grepp i väta, gör inte bort sig alls på något underlag förutom lera/gegga.
Kanske är mer kortlivat än önskat? Drygt 1400mil på bakdäcket, framdäck 2000mil. Beror ju på hur man kör, men denna 200kg släde har nog gått 95% asfalt med däcken.
notrightrider
Thought is the enemy of flow
Jag gillar STR, har kört … hmm 4 uppsättningar nu på R1200GSA LC.
Det är vägdäck med förvånansvärt bra grepp* i löst underlag. Bra hållbarhet. Stabilt vid inbromsning även i höga farter.
Nackdelar: Punkteringskänsligt bak vid halvslitet och framdäcket klättrar inte ur spår.
Skulle jag dra till Alperna skulle jag montera STR eller om jag vet att jag vill köra på blandade underlag men ganska mycket asfalt.
Jag gissar utan att veta att Michelin Anakee Adventure har ännu bättre hållbarhet men sämre grepp på lösa underlag.
*Hur bra grepp på löst underlag? Uppför nedre slalombacken i Säfsen, i regn och lera - med lastad hoj.
Det är vägdäck med förvånansvärt bra grepp* i löst underlag. Bra hållbarhet. Stabilt vid inbromsning även i höga farter.
Nackdelar: Punkteringskänsligt bak vid halvslitet och framdäcket klättrar inte ur spår.
Skulle jag dra till Alperna skulle jag montera STR eller om jag vet att jag vill köra på blandade underlag men ganska mycket asfalt.
Jag gissar utan att veta att Michelin Anakee Adventure har ännu bättre hållbarhet men sämre grepp på lösa underlag.
*Hur bra grepp på löst underlag? Uppför nedre slalombacken i Säfsen, i regn och lera - med lastad hoj.
Visst är det så, gamla och hållbara och framför allt, billiga.
Dock så är det fortfarande ett bra däck för långa semesterturer. För mig har det varit perfekt, 170 mil enkel väg till Rödby innan man är ens i tyskland och man ska sen tillbaka också......och i tyskland ska man genom autobahn.
Man åker ju inte heller på samma sätt i sydeuropa: Lite försiktigare är man, vill ju inte vakna på lasarettet med en massa typ tjattrande turkar runt sängen
Vete tusan, det är ju inget knäskrapardäck direkt men, sådär superhal i regnet tycker jag inte dom har varit. Innan Tourance kom så hette föregångaren Enduro 4. Kommer inte ihåg vad Michelins föregångare till Anakee 2 hette men......båa föregångarna var iallafall superhala.
Sen är det ju alltid lite trevligt med mer klack på däcket, lite mer gummi mot risken för punka.
Uppe i norr är det ett antal som kör/kört med Rally STR på GS1200. Fyra stycken som jag vet(känner) har bytt däckmärke, dom har fått punktering på dom. Sammanträffande? Dock, lite märkligt med tanke på att.....tycker det är sällan det blir punka och framför allt, varför bara GS?
notrightrider
Thought is the enemy of flow
Lite försiktigare är man, vill ju inte vakna på lasarettet med en massa tjattrande turkar runt sängen
Nä, man får ta det försiktigt på vägarna i Sörmland.
I övrigt så belyser du så väl varför det är svårt att rekommendera däck för andras körning. Vi har alla olika ingångar och preferenser, och hänger upp oss på olika grejer.
Ett däck passar inte alla förare, och ett däck kan inte passa en enda förares olika krav på skiftande underlag.
Kompromisser, kompromisser.
Nyheter
|
Tre timmar kvar!
Efter lämning till tryck kl... |
|
Nya Ducati Multistrada V2
Ducati har lanserat nya Mul... |
|
Desmo Center utsedd till årets MC-handlare – och verkstad
Svedea utnämner varje år de... |
|
Tankskydd till GSA
ULTIMATE tankskyddWunderlic... |
|
Körkortet får nytt utseende
Det var åtta år sen sist, m... |
|
Specialmodellen Triumph Bonneville Bobber TFC
Triumph Motorcycles har pre... |
|
Ny elektrisk endurohoj: Stark Varg EX!
I förra veckan presenterade... |
|
Var tionde bilist lever inte upp till synkraven
Över 600 000* bilister i Sv... |
|
|
Körkortet får nytt utseende
Det var åtta år sen sist, m... |
|
Aprilia Tuono 457
Aprilia har presenterat nya... |