Radiotjänst kör med skrämseltaktik?

[xibalba]

Det är inte en extra kanal som alla andra.

Nej det är väl 4-5 nuförtiden..

 

[Ulvhamne]

Nej marknadsprincipen fungerar inte när det gäller public service. Vitsen är att det skall nå alla som har en TV.

Jag instämmer i maestro. Kom med ett motargument mot demokratiaspekten annars kan ni lika gärna lägga ner era principdiskussioner och bara erkänna att ni är snåla.

Vi lipar inte, och inte för att ni skippar TV-licensen för att det är olagligt utan för den jävla inställningen att ni minsann inte ska betala något för att ni enligt er inte använder skiten utan att ha förstått vad det egentligen handlar om. Det är inte en extra kanal som alla andra.

Det har ju presenterats argument gällande demokrati och fria ovinklade nyheter ett par gånger redan?
SVT är inte ovinklat. Det är bättre nu än vad det var innan, men fortfarande vinklat.
Jag, och många andra med mig, hämtar vår information och våra nyheter från internet nuförtiden. Internet har spelat ganska stor roll i nutida revolutioner, en roll som TV aldrig hade kunnat spela. TV används ju dessutom för att stävja folkets missnöje på sådana platser genom att ljuga och mörka.

Så, att TV skulle vara bra för informationsspridning och demokrati vet jag väl inte riktigt.

Själv äger jag ingen TV eftersom att jag kom fram till att servicen som TV erbjuder är långt under vad jag förväntar mig. Det spännande är nog att när jag jämför min egen medvetenhet om vad som händer i omvärlden med vänner som har TV, och som använder den som informationskälla är att de verkar sakna stora bitar information, eller all information, om händelser ute i världen och inom landets gränser...

Sedan tycker jag väl att så länge man nu har en TV kan man väl betala TV-licensen. Att helt enkelt kasta ut TVn och sedan säga upp licensen är ett bättre sätt att protestera mot skiten som sänds.

 

[Lillsven]

Det har ju presenterats argument gällande demokrati och fria ovinklade nyheter ett par gånger redan?
SVT är inte ovinklat. Det är bättre nu än vad det var innan, men fortfarande vinklat.
Jag, och många andra med mig, hämtar vår information och våra nyheter från internet nuförtiden. Internet har spelat ganska stor roll i nutida revolutioner, en roll som TV aldrig hade kunnat spela. TV används ju dessutom för att stävja folkets missnöje på sådana platser genom att ljuga och mörka.

Så, att TV skulle vara bra för informationsspridning och demokrati vet jag väl inte riktigt.

Själv äger jag ingen TV eftersom att jag kom fram till att servicen som TV erbjuder är långt under vad jag förväntar mig. Det spännande är nog att när jag jämför min egen medvetenhet om vad som händer i omvärlden med vänner som har TV, och som använder den som informationskälla är att de verkar sakna stora bitar information, eller all information, om händelser ute i världen och inom landets gränser...

Sedan tycker jag väl att så länge man nu har en TV kan man väl betala TV-licensen. Att helt enkelt kasta ut TVn och sedan säga upp licensen är ett bättre sätt att protestera mot skiten som sänds.

Din argumentation är mycket bra. Tack för det.
Naturligtvis finns det andra kanske bättre medier och jag tycker du gör helt rätt i att använda det du finner bäst utan att för den sakens skull snylta på något annat.

Att TV används felaktigt i andra länder tycker jag dock inte är ett argument mot svensk public service.

 

[Ulvhamne]

Din argumentation är mycket bra. Tack för det.
Naturligtvis finns det andra kanske bättre medier och jag tycker du gör helt rätt i att använda det du finner bäst utan att för den sakens skull snylta på något annat.

Att TV används felaktigt i andra länder tycker jag dock inte är ett argument mot svensk public service.

Nej, det är mer ett argument mot statligt eller partiknutet media som presenteras som ovinklat. Nu är ju inte public service så knutet till S längre så det är ju ett rätt ovidkommande argument. Sedan har vi inte direkt ett politiskt och samhälleligt klimat här i landet som ger upphov till revolt.

 

[Agile]

Nej, det är mer ett argument mot statligt eller partiknutet media som presenteras som ovinklat. Nu är ju inte public service så knutet till S längre så det är ju ett rätt ovidkommande argument. Sedan har vi inte direkt ett politiskt och samhälleligt klimat här i landet som ger upphov till revolt.

Men fortfarande är nyheterna lika selekterade och vinklade som de i DI. Skillnaden är att de står för att de är en (fritt tolkat) elitistisk tidning/media.


Och fortfarande kvarstår det principiella i att tvingas betala för en tjänst, för att man vill ha en annan. (Ny adekvat jämförelse) Som att ha lag på att man måste ha Michelin-vinterdäck till bilen. Dels får man inte välja märke, dels måste man ha vinterdäck till sommarbilen även om man aldrig skulle tänka tanken att ta ut den annat än i solsken.

Jag kanske inte vill se annat än Family Guy, Ensam mamma söker och våter vörld.. Varför ska jag påtvingas notan för kulturmuppars intresse och nån poänglös serie om gamla jävla skåp från smålands 1800-tal? Kulturmupparna köper ju knappast däck åt mig!

Det är inte att ge & ta, det är bara att ta. Skatt för sjukvård och skola är en självklarhet, inte bara för att vi alla nyttjar det. Utan för att det ger ett kollektivt rikare samhälle. Men ingen kan få mig att acceptera det kollektiva berikandet av att kulturmuppar ska få se på dokumentärer om gamla stolar eller hur man bygger en säng av gammalt tidningspapper.

----------------------------------------------------

Som någon föreslog, koda kanalerna. Men släpp nyheterna fria och låt dessa bli skattefinansierade.

GuWs exempel om bang 4 the buck var också rätt talande. SVT är inte bara en dålig tjänst, den är svindyr också.

 

[He rik]

Din argumentation är mycket bra. Tack för det.
Naturligtvis finns det andra kanske bättre medier och jag tycker du gör helt rätt i att använda det du finner bäst utan att för den sakens skull snylta på något annat.

Att TV används felaktigt i andra länder tycker jag dock inte är ett argument mot svensk public service.

Så det är ok att inte titta och inte betala om man inte äger en tv men om man har en skärm till film och spel och inte tittar så snyltar man bara för att det går att titta om man köper och hänger upp en antenn?

 

[Ulvhamne]

Men fortfarande är nyheterna lika selekterade och vinklade som de i DI. Skillnaden är att de står för att de är en (fritt tolkat) elitistisk tidning/media.


Och fortfarande kvarstår det principiella i att tvingas betala för en tjänst, för att man vill ha en annan. (Ny adekvat jämförelse) Som att ha lag på att man måste ha Michelin-vinterdäck till bilen. Dels får man inte välja märke, dels måste man ha vinterdäck till sommarbilen även om man aldrig skulle tänka tanken att ta ut den annat än i solsken.

Jag kanske inte vill se annat än Family Guy, Ensam mamma söker och våter vörld.. Varför ska jag påtvingas notan för kulturmuppars intresse och nån poänglös serie om gamla jävla skåp från smålands 1800-tal? Kulturmupparna köper ju knappast däck åt mig!

Det är inte att ge & ta, det är bara att ta. Skatt för sjukvård och skola är en självklarhet, inte bara för att vi alla nyttjar det. Utan för att det ger ett kollektivt rikare samhälle. Men ingen kan få mig att acceptera det kollektiva berikandet av att kulturmuppar ska få se på dokumentärer om gamla stolar eller hur man bygger en säng av gammalt tidningspapper.

----------------------------------------------------

Som någon föreslog, koda kanalerna. Men släpp nyheterna fria och låt dessa bli skattefinansierade.

GuWs exempel om bang 4 the buck var också rätt talande. SVT är inte bara en dålig tjänst, den är svindyr också.

Det borde väl gå ganska utmärkt att komma runt det med en skärm utan TVmottagare, och sedan köpa till satellit/kabelboxen? Det är väl ändå i princip vad man gör ändå?
Eller skickas SVT ut med dem med? Isf är det ju lite sunkigt. (Som sagt har jag ingen TV så jag har ingen direkt koll på hur skit hänger ihop)

Och jag håller med om att det är rätt dumt att betala för en tjänst som man inte använder. Det är ju den huvudsakliga anledningen till att jag inte har TV längre.

 

[Agile]

Det borde väl gå ganska utmärkt att komma runt det med en skärm utan TVmottagare, och sedan köpa till satellit/kabelboxen? Det är väl ändå i princip vad man gör ändå?
Eller skickas SVT ut med dem med? Isf är det ju lite sunkigt. (Som sagt har jag ingen TV så jag har ingen direkt koll på hur skit hänger ihop)

Och jag håller med om att det är rätt dumt att betala för en tjänst som man inte använder. Det är ju den huvudsakliga anledningen till att jag inte har TV längre.

Absolut.

Men kolla på utbudet av skärmar utan TV-mottagare.

Det stannar vid industriskärmar såsom de som hänger på ICA och Willys vid kassorna.

 

[Skäggo]

Absolut.

Men kolla på utbudet av skärmar utan TV-mottagare.

Det stannar vid industriskärmar såsom de som hänger på ICA och Willys vid kassorna.

Pröjsa tv-handlarn en lusingtapp för att montera bort tunern så går du ju med vinst första året.

 

[Agile]

Pröjsa tv-handlarn en lusingtapp för att montera bort tunern så går du ju med vinst första året.

Och frånsäger mig garantin på den nya 50" plasman? Nej tack.

Det spelar ändå ingen roll. Det ska inte åligga mig att köpa en separat box när jag har kabel i huset (då behöver man en mottagare) för att vi har en DDR-lag som lever kvar.

För mig är det inga större bekymmer att kringå det med skärmar och en sjysst uppkoppling, jag kollar ändå aldrig på TV. Men min mamma grejar inte riktigt att få ihop sånt på ett vettigt sätt, och principen gäller även henne.

 

[Agile]

Men vi kan lägga ner tråden (jag gör det nu)

Vi har konstaterat att vi har en grupp som vill betala för de tjänster de utnyttjar, och själva få välja vilka.

Och en annan grupp som tycker att man ska tvingas betala vare sig man vill eller inte. (Men borde inte tvingas betala för mjölk då? Mjölk vill väl alla ha, om man sen är laktosintolerant eller hellre dricker vatten får de väl stå sitt kast för när de nu väljer att ändå besöka mataffärer, de KAN ju köpa mjölk där!)

 

[GuW]

Det borde väl gå ganska utmärkt att komma runt det med en skärm utan TVmottagare, och sedan köpa till satellit/kabelboxen? Det är väl ändå i princip vad man gör ändå?
Eller skickas SVT ut med dem med? Isf är det ju lite sunkigt. (Som sagt har jag ingen TV så jag har ingen direkt koll på hur skit hänger ihop)

Och jag håller med om att det är rätt dumt att betala för en tjänst som man inte använder. Det är ju den huvudsakliga anledningen till att jag inte har TV längre.

Nej, det går inte, SVT tvångsmatar alla som har parabol och digitalbox (eller antenn och digitalbox, eller kabel och digitalbox) med sitt jävla skitutbud vare sig man vill ha det eller inte.
DET GÅR INTE ATT FRÅNSÄGA SIG.

Men det är säkert helt okej med tvångsanslutning till fackföreningar och kommunistiska partier också enligt SVT-kramarna i tråden.

 

[BlöjRäsern]

Det är fortfarande så att SVT ska vara politiskt obundet. Är det fortfarande sossigt efter dessa år med borgerligt styre? Sossarnas sista bastion? Nonsens och nys. Ni är snåljåpar helt enkelt.

Att kulturfolk sedan är vänstervridna i allmänhet (tur, borgerlig kultur är bara så räligt) och kanalen i fråga visar något om kultur har ju inte med politisk missfärgning att göra. Utan med att "För fet för ett fuck", "min morsa snor min kille", "The Midgets' Dirty Secrets" eller andra kvasidokumentära avarter, inte är riktigt vad man oftast menar med Kultur.

 

[Skäggo]

Det är fortfarande så att SVT ska vara politiskt obundet. Är det fortfarande sossigt efter dessa år med borgerligt styre? Sossarnas sista bastion? Nonsens och nys. Ni är snåljåpar helt enkelt.

Att kulturfolk sedan är vänstervridna i allmänhet (tur, borgerlig kultur är bara så räligt) och kanalen i fråga visar något om kultur har ju inte med politisk missfärgning att göra. Utan med att "För fet för ett fuck", "min morsa snor min kille", "The Midgets' Dirty Secrets" eller andra kvasidokumentära avarter, inte är riktigt vad man oftast menar med Kultur.

........

 

[valmers]

Jag förstår inte ert resonemang. Att säga att man aldrig kollar på SVT är skitsnack. Nog kollar ni någon gång på något program som intresserar er.

Om ni tänker längre än ert ekonomiska intresse kanske ni skulle kunna förstå samhällsnyttan i en fri och opartisk television. Det är för bövulen ett viktigt redskap för demokratin.

Dessutom är det bestämt att man skall betala om man har en TV. Vi kan tyvärr inte välja vilka lagar och regler vi skall följa.
Om ni inte tycker att avgiften är bra är ni välkomna att skapa opinion men tills reglerna är ändrade är det bara att betala vackert.

Det är typiskt snålt att undvika en avgift bara för att det går och hitta på argument som kommunistavgift etc.

Jag gillar inte allt mina skattepengar används till. Ska jag då skattefuska till den grad att jag bedömer att jag betalar för det jag använder?

Men herregud, ge dig någon gång. Du är inte på Partimöte nu.

 

[berserken]

Betalar inte tv-licens saktar även ner vid fartkameror.Ok motorcykeln är väl inte helt laglig heller om man ser till helfordonsgodkännandet

 

[Skäggo]

Betalar inte tv-licens saktar även ner vid fartkameror.Ok motorcykeln är väl inte helt laglig heller om man ser till helfordonsgodkännandet

What

Men herregud, ge dig någon gång. Du är inte på Partimöte nu.

Men valle, vilket parti skulle det vara då som har möte?

 

[N/A]

Jag frågar mig vad så kallad "public service" fyller för nytta i ett modernt samhälle.
Kan förstå nyttan för 50 år sedan, men nu - när du kan läsa nyheter från valfri nyhetsbyrå, från vilken del av världen som helst, när som helst, via internet?

Nu får vi istället filtrerade nyheter som knappast är politiskt ofärgade vilka presenteras som någon slags världslig sanning.

Jag betalar inte, av ideologiska skäl.

 

[GuW]

Det är fortfarande så att SVT ska vara politiskt obundet. Är det fortfarande sossigt efter dessa år med borgerligt styre? Sossarnas sista bastion? Nonsens och nys. Ni är snåljåpar helt enkelt..

Jo, det är fortfarande skrämmande sossigt, det är förbannat svagt av ledningen att inte skärpa upp den biten.

Och nej, jag kan inte tänka mig att annat än velourvänstern tycker att "Bödälä" är bra och prisvärd kultur.

Jag frågar mig vad så kallad "public service" fyller för nytta i ett modernt samhälle.
Kan förstå nyttan för 50 år sedan, men nu - när du kan läsa nyheter från valfri nyhetsbyrå, från vilken del av världen som helst, när som helst, via internet?

Nu får vi istället filtrerade nyheter som knappast är politiskt ofärgade vilka presenteras som någon slags världslig sanning.

Jag betalar inte, av ideologiska skäl.

Det sammanfattar det hela ganska väl, Amen på det!

 

[Agile]

Jag sa att jag debatterat klart, men jag ska peta in en (icke-debattig ) pinne i brasan.

Jag har ett antal mer eller mindre nära vänner som jobbar med konst, film, foto, musik osv..

En sak som jag lärt mig är att det är VÄLDIGT populärt att göra "kortfilmer" och sälja till SVT för rätt dyra pengar. Den allmänna uppfuckningen verkar vara att det inte är något man gör seriöst, utan som ett steg i finansieringen av de projekt man egentligen vill jobba med.

Men det är klart, det vill man ju betala 2000/år för?