Radiotjänst liknande...

[Skäggo]

Vore det inte mycket lättare för staten att ta ut det via skatten istället?

Alla kommer att gapa att dom inte tittar på svt eller lyssnar på p3, sen så ligger det inte direkt i tiden att höja skatterna.

 

[Pelle]

Den sittande regeringen kontrollerar skattemedlen, därför har man TV-licens istället.

Jag diggar SVT, och tycker deras urval av filmer ofta är av hög klass. De har ett omfång som ingen av de kommersiella kanalerna är i närheten av. Det finns inga andra kanaler man kan slå på och slumpvis hitta intressanta program.

Men - Varför har vi två kanaler? Varför läggs licenspengar på att hålla två nyhetsredaktioner flytande? Här känner jag att det finns skäl att ifrågasätta hur medlen används.

Apropå SVTs kvalitet så säger det väl allt att de nu måste presentera sina programidéer och få dom godkända några månader i förväg, i ett forum där vad som sägs är offentlig handling. Effektivt framlobbat av t ex TV4, som då på laglig väg får reda på vad SVT planerar och kan kapa programidéer.

 

[Skäggo]

Den sittande regeringen kontrollerar skattemedlen, därför har man TV-licens istället.

Jag diggar SVT, och tycker deras urval av filmer ofta är av hög klass. De har ett omfång som ingen av de kommersiella kanalerna är i närheten av. Det finns inga andra kanaler man kan slå på och slumpvis hitta intressanta program.

Men - Varför har vi två kanaler? Varför läggs licenspengar på att hålla två nyhetsredaktioner flytande? Här känner jag att det finns skäl att ifrågasätta hur medlen används.

Apropå SVTs kvalitet så säger det väl allt att de nu måste presentera sina programidéer och få dom godkända några månader i förväg, i ett forum där vad som sägs är offentlig handling. Effektivt framlobbat av t ex TV4, som då på laglig väg får reda på vad SVT planerar och kan kapa programidéer.

Håller med svt är trots allt bra. Två kanaler har vi nog för att dom skall ha lite att sträva mot, typ bli bättre än 1.an.

 

[Pelle]

Håller med svt är trots allt bra. Två kanaler har vi nog för att dom skall ha lite att sträva mot, typ bli bättre än 1.an.

Nja, två kanaler var viktigt under lång tid för att man skulle kunna lita på vad som sades på nyheterna. Det skulle inte gå att påverka två nyhetsredaktioner resonerade man. Även försvarsmässigt resonerade man kring det, att slå ut en redaktion går lättare än två.

Sen hade man profilerna att ettan var Stockholmsproducerat och tvåan var de olika redaktionerna i landets kanal. Det var då tvåan fick epitetet "Bondkanalen" eller "Swedish Bond channel" som Bengt Alsterlind kallade den...

 

[Skäggo]

Nja, två kanaler var viktigt under lång tid för att man skulle kunna lita på vad som sades på nyheterna. Det skulle inte gå att påverka två nyhetsredaktioner resonerade man. Även försvarsmässigt resonerade man kring det, att slå ut en redaktion går lättare än två.

Sen hade man profilerna att ettan var Stockholmsproducerat och tvåan var de olika redaktionerna i landets kanal. Det var då tvåan fick epitetet "Bondkanalen" eller "Swedish Bond channel" som Bengt Alsterlind kallade den...

Aah, jag har alltid uppfattat det som en viss konkurrans mellan kanalerna.

Men det är klart, är det sverige mot 08.orna så blir det kanske så endå.

 

[TurboJugend]

Men TV-Licensen förstår jag inte riktigt gnället över... Egentligen.
Det gnälls på reklam på alla kanaler, och sägs att "enda fördelen med SVT är att det inte är nån reklam", varför tror dom att SVT inte har reklam? Att det är DÄRFÖR vi betalar TV-avgift, för att få oberoende, reklamfria kanaler verkar inte gå att räkna ut på egen hand...

Det kanske gnälls för att man inte vill ha kanalerna men tvingas betala för dom iallafall.

 

[eha]

Licensförfarande är som hämtat från kalla-krigets litteratur om storebrorssamhällen..

Varför inte finansiera SVT:s verksamhet med skattemedel knutet till demografin och kostnadsutvecklingen som berör SVT? Det enda politiker ska få ta ställning till under en valperiod är om anslag per person tillfälligt ska höjas. Justeringar neråt kräver consensus över två valperioder. Detta för att SVT ska förbli ett oberoende media som vågar granska och ifrågasatta alla inklusive den sittande makten.

Har man tagit del av avarter som Fox-tv eller Berlusconis kanaler i Italien inser man lätt kopplingen mellan att ha en oberoende media och rättsäkerhet. Det finns en anledning att dåliga ledare alltid är måna om att styra och censurera media.

Lägg detta i ett grundlagsbihang så kan inte regeringar styra och ställa godtyckligt med SVT:s spelregler. Då justitieminister Beatrice Ask inte har några betänkligheter att stoppa i allehanda tveksamma lagar i grundlag torde detta vara klockrent. (Senaste en lag om Sverige som en "mångfaldskultur" - i praktiken detsamma som ingen egen kultur (eller kulturarv), bara ett sammelsurium av alla som råkar uppehålla sig i landet..)

 

[Cykelstyre]

Var det inte på förslag att du skulle betala TV-licens om du hade en dator med motiveringen att du kunde ju faktist surfa in på SVT-play?

Tror aldrig det var ett förslag men Eva Hamilton (tror jag det var) slängde ur sig en ide om det. Vilken potential det skulle ha, 1-2miljarder som de kan ringa upp, hota och få inkomster via.

Det är även på förslag att tvinga innehavare av mobiltelefoner (!) att betala licens, eftersom de också kan tillgodogöra sig SVTs material.

Nu är hon på G igen, käre Hamilton.. Artikel

 

[Pelle]

Man får kopiera till familj o vänner o det är det avgiften gäller

Men om man får kopiera till familj och vänner, varför ska de då ha pengar?

 

[frankof]

Men om man får kopiera till familj och vänner, varför ska de då ha pengar?

Förutsättningen för att du skall få kopiera är att det utgår en liten ersättning till ägarna av verket.

 

[BostonGurka]

Om man sonar för ett brott man inte har begått, får man begå det brottet i efterskott då?

 

[Skäggo]

Om man sonar för ett brott man inte har begått, får man begå det brottet i efterskott då?

Ja man kan inte bli dömd för samma brott två gånger, men det förutsätter en dom först.

 

[Lason]

Nu är hon på G igen, käre Hamilton.. Artikel

Upprepar tidiagare citat:

Danmark: 2190 DKK (294 €)/år för innehav av färg-TV, dator med internet, PDA, 3G-telefon, TV-spel och liknande och 320 DKK (41 €)/år för innehav av enbart radio. Negativ anmälan kan komma att införas.

Så länge det inte blir så illa här ska vi nog inte klaga...

 

[Lugn]

Hahaahhahahahaahahhaahaaaaahahahahahahhahahaaa!

 

[Rikkard]

Jag tyckte i många år att Licensen var orättvis och att vi lika väl kunde lägga ner SR/SVT.

Men på senare år har jag faktiskt tänkt om. Jag tittar knappt aldrig på SVT men tycker ändå att man ska betala för det.

Helst genom skatten, så att alla får betala. Då kommer vi billigare undan också.

SVT/SR står för en stor del av nyhetsflödet i detta land. Något som mer eller mindre styr de kommersiella kanalernas rapportering. (Nu menar jag inte de kommersiellas åsikter gällande politik mm där finns alltid ett ekonomiskt intresse).

Men utan SVT gedigna journalist/korrespondent styrka så skulle nog Nyhetsrapporteringen se lite mer ut som "Snacka om nyheter" eller "Parlamentet" fast utan det roliga.

Men den viktigaste fördelen är ända avsaknaden av politisk påverkan inom Public Service. Detta anser jag är grundläggande för en demokratisk stat. Även om det kommersiella intresset har stor påverkan politiskt även i Sverige så finns det åtminstone ett alternativ som är så pass fritt från styrning att rapporteringen blir ganska rättvis.

Italien (och Lybien med för den delen) är skräckexempel vad gäller länder utan PS.

Så för att reta upp er lite så kan jag säga att är man emot Public Service är man emot demokrati.