Söker: Bush-klippen från letterman

[Villee]

Ingen favvososseregering nej. En sosse är en sosse, lixom.

Jag gillar blåa, trevliga liberaler med fötterna på jorden, en uppfattning om allas lika värde och en insikt om att människor i gemen är oändligt produktiva om man bara ger dem chansen.

Vore kul och höra några politiska ledare du gillar. Du har väl sagt att du inte gillar svenska, och inte amerikanska liberaler (av de som är någolunda kända iaf, eller gilla du Kerry?) så vore kul att höra vart du hittar dina favoledare i världen.

 

[Villee]

Mitt quotande går åt skogen idag.

Folkrätten kommer att vara tungrodd, ja. Vad gäller förtryck... När går ett för betraktaren obekvämt politiskt system över till att vara ett förtryck? Det saudiska folket, lever det under förtryck? Palestinierna? Ryssar? Jag vill inte ha en värld när Usa, eller någon annan nation, bestämmer vad som är förtryck eller inte.

Vilka ska avgöra om ett land är förtryckt då? Eller ska vi låta förtryck på gränsen till folkmord fortsätta för att ingen har rätt att kalla någon annan förtryckt och agera därefter. Vi har väl vårat förnuft som säger när man förtrycker kvinnor/barn/handikappade/efter ras/politiska orsaker osv och bör agera därefter.

Folkmord däremot är det väl inget snack om, där skall FN har mandat och resurser att gå in. Med Amerikanska eller norska trupper kvittar mig lika.

FN har varken mandat eller internationell lagstiftning som MR/folkrätt att stödja sådana beslut på och även om de gjorde finns alltid något spännande land som lägger in veto.

 

[Villee]

Fanns det inte historiska kopplingar mellan Kuwait och Irak. Har för mig att Sadam proklamerade att det var ett återtagande och inte en invasion. (Obs, jag tycker inte det gör det hela ok, se det mer som en fråga angående om någon kan informera vidare angående denna historiska koppling)

gladh

Hela mellanöstern är fullt av historiska kopplingar och om man vill starta krig baserat på det tar det väl inte många minuter för en historiker att hitta "legitim" orsak till lite action.

 

[Chris Ash]

Vore kul och höra några politiska ledare du gillar. Du har väl sagt att du inte gillar svenska, och inte amerikanska liberaler (av de som är någolunda kända iaf, eller gilla du Kerry?) så vore kul att höra vart du hittar dina favoledare i världen.

Kerry är knappast liberal. Det är ju lite av problemet med honom, han är för lite motpol till Bush och Co.

 

[Chris Ash]

Om du inte ser skiljelinjen mellan höger/vänster i Irakfrågan, världen över, så föreslår jag att du öppnar ögonen.

EDIT: Vore den mer värd att påtala om den var fabricerad ur någonting annat? Utveckla gärna senaste meningen.

:corn

Jo , bland spånhuvudena längst ute på respektive kant går att hitta en tydlig skiljelinje i alla frågor. De mer sansade individerna har en betydligt mer mångfacetterad sammansättning, på bägge sidor.

 

[Villee]

Kerry är knappast liberal. Det är ju lite av problemet med honom, han är för lite motpol till Bush och Co.

hm det här med "liberal" är för övrigt konstigt uttryck. I vissa sammanhang är betonat som en vänstergrej och i vissa som höger. Vi har ju machesterliberalismen och sen har vi amerikanska liberalerna, engelska social demokratiska partiet - liberal party med mera.

Och det var därför jag syfta på Kerry som blå förresten, då t-rex skulle välja en favo blå... liberal.

 

[Chris Ash]

hm det här med "liberal" är för övrigt konstigt uttryck. I vissa sammanhang är betonat som en vänstergrej och i vissa som höger. Vi har ju machesterliberalismen och sen har vi amerikanska liberalerna, engelska social demokratiska partiet - liberal party med mera.

Och det var därför jag syfta på Kerry som blå förresten, då t-rex skulle välja en favo blå... liberal.

Jag utgick från att du använde den amerikanska måttstocken. Där är ju liberalerna "de till vänster", även om de i sverige skulle varit blåare än moderaterna.

 

[t-rex]

Vill du upplysa mig i vilket avseende MR/folkrätt behandlar förhållandet stat/medborgare? Mellanstatliga konflikter är ovanliga, 'händelser' sker väl hela tiden på världsmarknaden.

http://www.un.org/Overview/rights.html
En hyffsad börja. Det finns länkar om du vill lära dig mer.

Hm, hänger inte riktigt med men visst är rättsäkerhet viktigt och på förutsägbarheten slutade jag hänga med - det skulle vara ett svar till nåt?

Är det ordet förutsägbarhet som inte funkar? Om man har ett system där angrepp kan baseras på vad man tror så har detta bristande förutsägbarhet. Har du läst processen? En variant på det temat, lite grann.

Jao, den kom i efterhand i medierna men angreppen skulle knappast skett om Irak osv varit mönsterstater ur denna aspekt.



Att jämföra SIDA med angreppskrig är väl lite långsökt?


Inte värst då som sagt SIDA är en del av Sveriges försvar och den delen där det påvisas att även Sverige agerar egoistiskt när de försöker hjälpa någon. Precis som USA när de gick in i Irak.

En obegriplig jämförelse. Hjälpligt med målen, fullkomlit obegripligt med medlen.

Jag tror knappast att Bush skulle införa eye for an eye, hugga av en hand för stjäla bröd med mera så du behöver inte oroa dig. Som sagt grundläggande ideer är bra och det är dessa i kanske lite längre utsträckning som kristna politiska ledare försöker driva vidare och i de allra flesta fall är det inget fel med dessa.

Vi diskuterade fundamentalister. Vilka grundläggande idéer menar du att en kristen ledare driver längre än en sekualiserad?

 

[t-rex]

Vore kul och höra några politiska ledare du gillar. Du har väl sagt att du inte gillar svenska, och inte amerikanska liberaler ...

Inget av det har jag sagt, nej. Intressant att du tillskriver folk saker.

 

[Chris Ash]

Är det ordet förutsägbarhet som inte funkar? Om man har ett system där angrepp kan baseras på vad man tror så har detta bristande förutsägbarhet. Har du läst processen? En variant på det temat, lite grann.

Jag ser hellre jämförelsen med en psyksjuk, han behöver inte ha mördat för att tvångsomhändertas, det räcker med att han uppvisar sjukdomssymptomen.

 

[t-rex]

Vilka ska avgöra om ett land är förtryckt då? ...

Om du läser mitt inlägg en gång till ser du att jag frågar just det...

FN har varken mandat eller internationell lagstiftning som MR/folkrätt att stödja sådana beslut på och även om de gjorde finns alltid något spännande land som lägger in veto.

Ehhh, jo.

http://www.un.org/millennium/law/iv-1.htm

 

[Villee]

http://www.un.org/Overview/rights.html
En hyffsad börja. Det finns länkar om du vill lära dig mer.

Kan du ge mig ett utdrag som påvisar din ståndpunkt för diskussionens skull så kan jag läsa lite mer av intresse senare så flyter diskussionen på lite bättre.

Är det ordet förutsägbarhet som inte funkar? Om man har ett system där angrepp kan baseras på vad man tror så har detta bristande förutsägbarhet. Har du läst processen? En variant på det temat, lite grann.

Mm ja visst bristande förutsägbarhet men det behöver inte betyda att systemet i sig är dåligt.

Jo Kafka är väl småtrevlig läsning.

En obegriplig jämförelse. Hjälpligt med målen, fullkomlit obegripligt med medlen.

Aa ok, men det var jag försökte säga är att alla utgår alltid ifrån sig själv när de agerar även om de kan påstå något annat. Visst är det väl inte bästa jämförelsen men tror du hajar.

Vi diskuterade fundamentalister. Vilka grundläggande idéer menar du att en kristen ledare driver längre än en sekualiserad?

Det beror på om det är katolsk eller protestant också, i USA finns en del som kör just eye for an eye med hänsyn till dödsstraff med mera och de som tror på det driver ju 'grundläggande ideer' längre även om de av en protestant logiskt tänkande människa kan verka absurt. Sen har vi ju en del pacifister som driver på den linjen ofta med basen i religionen starkare än någon av ren logik skulle göra. Och åtminstone enligt mig är detta berömdvärt.

 

[Villee]

Inget av det har jag sagt, nej. Intressant att du tillskriver folk saker.

Du sa väl att du ansåg att både borgarna och sossarna i Sverige var hycklare? Sen gillar du uppenbarligen inte Bush och då återstår Kerry av dessa två länders två politiska falanger. Sen har vi kvar Europa och delar av Asien som har någolunda trevliga regimer, så vad har du för favoriter?

 

[Villee]

Inget av det har jag sagt, nej. Intressant att du tillskriver folk saker.

Du sa väl att du ansåg att både borgarna och sossarna i Sverige var hycklare? Sen gillar du uppenbarligen inte Bush och då återstår Kerry av dessa två länders två politiska falanger. Sen har vi kvar Europa och delar av Asien som har någolunda trevliga regimer, så vad har du för favoriter?

Edit: återkommer angående ditt sista inlägg, måste käka nu.

 

[t-rex]

Du sa väl att du ansåg att både borgarna och sossarna i Sverige var hycklare? Sen gillar du uppenbarligen inte Bush och då återstår Kerry av dessa två länders två politiska falanger. Sen har vi kvar Europa och delar av Asien som har någolunda trevliga regimer, så vad har du för favoriter?

Ehh, nej? Värst vad du hittar saker idag.

 

[Villee]

Om du läser mitt inlägg en gång till ser du att jag frågar just det...

Jaha ok, verkar som du mest understryker att du inte vill se att USA gör det. Om du inte vet - frågar - är väl det en brist i din... lösning.


Edit: Maten va inte klar men den sista biten av mitt svar på denna kommentar kommer om en stund.

 

[Villee]

Aa, skummade igenom hela tråden nu och hittade inte att du sagt det, men då var det väl gladh, markus, korvgubbe eller någon annan som sa detta, ber om ursäkt för detta. Men återigen, vilka politiska ledare sympatiserar du med da? Kerry? Eller är han bara det minst dåliga alternativet?

Förresten vore det kul att höra lite om vem man diskuterar med, har du någon utbildning inom området eller bara allmänt intresserad?

 

[t-rex]

Kan du ge mig ett utdrag som påvisar din ståndpunkt för diskussionens skull så kan jag läsa lite mer av intresse senare så flyter diskussionen på lite bättre.

Påvisar min ståndpunkt?! Du påstår att MR inte har med stat/medborgare att göra! Länken går till FNs deklaration för mänskliga rättigheter. Jag kan inte läsa den för dig, det måste du göra själv. Jösses!

Mm ja visst bristande förutsägbarhet men det behöver inte betyda att systemet i sig är dåligt.

..

Är du allvarlig?

Aa ok, men det var jag försökte säga är att alla utgår alltid ifrån sig själv när de agerar även om de kan påstå något annat. Visst är det väl inte bästa jämförelsen men tror du hajar.

Agerar utifrån sig själv, ja, men hur du ens kan försöka dig på den liknelsen är genuint obegripligt. Förstår du vad du säger?

Det beror på om det är katolsk eller protestant också, i USA finns en del som kör just eye for an eye med hänsyn till dödsstraff med mera och de som tror på det driver ju 'grundläggande ideer' längre även om de av en protestant logiskt tänkande människa kan verka absurt. Sen har vi ju en del pacifister som driver på den linjen ofta med basen i religionen starkare än någon av ren logik skulle göra. Och åtminstone enligt mig är detta berömdvärt.

Ok. Du anser alltså att en religiös person gör ett bättre jobb.

Vad du menar är skillnad på en katolik och en logisk protestant fattar jag dock inte. Förklara kanske?

 

[Villee]

Ehhh, jo.

http://www.un.org/millennium/law/iv-1.htm[/QUOTE]



Ja UN ser folkmord som brottsligt men ger inte rätt att angripa länder på grund av detta utan ser att det ska gå till regionala domstolar som ska lösa frågan. Då folkrätten är som sagt mellanstatlig och styrker nationernas suveränitet och i princip förbjuder att andra blandar sig i fast man dödar sitt eget folk. Därav är återigen dessa lagar föråldrade. Nu finns det konvetioner som arbetar med att lösa dessa frågor, liksom den från 98 men man har inte hunnit komma med något konkret eller något av juridisk börd.

 

[t-rex]

Ehhh, jo.

http://www.un.org/millennium/law/iv-1.htm


Ja UN ser folkmord som brottsligt men ger inte rätt att angripa länder på grund av detta ...

Det ger FN en skyldighet att stoppa folkmord, ja. Se exampelvis Rwandadebaclet, när FN under en lång tid undvek att använda ordet folkmord för att slippa gå in.