Söker: Bush-klippen från letterman

[Markus]

Mitt quotande går åt skogen idag.

Folkrätten kommer att vara tungrodd, ja. Vad gäller förtryck... När går ett för betraktaren obekvämt politiskt system över till att vara ett förtryck? Det saudiska folket, lever det under förtryck? Palestinierna? Ryssar? Jag vill inte ha en värld när Usa, eller någon annan nation, bestämmer vad som är förtryck eller inte.

Folkmord däremot är det väl inget snack om, där skall FN har mandat och resurser att gå in. Med Amerikanska eller norska trupper kvittar mig lika.

No offense nu, men detta är så oerhört vanligt. Vänstern talar om vad man inte ska göra, inte vad man ska göra.

Du får representera vänstern i min liknelse, ok?

 

[t-rex]

Ska det stå för mig hur dina åsikter tolkas av mig? Skulle kunna tänka mig att det ligger i ditt intresse också. En gång för alla då, tycker du att det är bra att Irak är befriat eller inte? Det är en ganska enkel JA/NEJ fråga.

Jag har aldrig, inte vid ett enda tillfälle hävdat att det inte är bra att Irak är befriat. Finns det något som du anses kan tolkas så är det fel.

Så det självklara svaret på din fråga är ja, det är bra.

 

[t-rex]

..


Det är väl själva *** vad du hakar upp dig på vad alla andra har gjort. Gissa var USA köper sina vapen bl.a, från Sverige. Inte är det min förtjänst att de använder vapnen så förståndigt för det. Det Saddam har gjort har han gjort, inte USA.

Återigen, motivering till kriget. Usa hade inget emot Saddam när han gasade den iranska armén. Selektivitet återigen.

Jag har inte sett dig uttrycka glädje någonstans över att Saddam är avsatt, trots trådens längd och flertal möjligheter att göra så. Hur tycker du att det skall tolkas?

Och du snackar om att insinuera??

 

[t-rex]

No offense nu, men detta är så oerhört vanligt. Vänstern talar om vad man inte ska göra, inte vad man ska göra.

Du får representera vänstern i min liknelse, ok?

Tja, vänster o vänster. Är det vänster att vara kritisk och ifrågasätta saker och ting så är jag gärna vänster. Ifrågasättande från fler människor kunde kanske gjort underverk för ickekarriären av en viss Adolf.

 

[Chris Ash]

Fanns det inte historiska kopplingar mellan Kuwait och Irak. Har för mig att Sadam proklamerade att det var ett återtagande och inte en invasion. (Obs, jag tycker inte det gör det hela ok, se det mer som en fråga angående om någon kan informera vidare angående denna historiska koppling)

gladh

Kuwait var en irakisk provins. Har för mig att det var engelsmännen som "gav bort" den i början av 1960-talet.

 

[Chris Ash]

Mitt quotande går åt skogen idag.

Folkrätten kommer att vara tungrodd, ja. Vad gäller förtryck... När går ett för betraktaren obekvämt politiskt system över till att vara ett förtryck? Det saudiska folket, lever det under förtryck? Palestinierna? Ryssar? Jag vill inte ha en värld när Usa, eller någon annan nation, bestämmer vad som är förtryck eller inte.

Folkmord däremot är det väl inget snack om, där skall FN har mandat och resurser att gå in. Med Amerikanska eller norska trupper kvittar mig lika.

Nej, det är bättre att låta dem vara.....
Givetvis är det inte enkelt, man kan inte militärt påtvinga alla diktaturer i hela världen demokrati. Det är en omöjlig uppgift. Det är inte bra att ha ett USA som bestämmer var det behövs bombas. Men än så länge har inte något av USAs senare krig gett dåligt resultat, tvärtom, och det bör man givetvis vara nöjd och tacksam för. USA har tagit sig stora friheter, korrekt, men de har knappast missbrukat dem.

Ang folkmord håller jag med. Bara det att verkligheten inte gör det. FN har inte ens kunnat stoppa folkmord i europa på 1990-talet. I Irak förekom också folkmord, precis som Markus säger. Det är ett fullgott skäl att ingripa. Dessutom är det ju självklart att nationer handlar i eget intresse, det är den hårda verkligheten och knappast nånting man kan klandra dem för.

 

[benrangel]

Kuwait var en irakisk provins. Har för mig att det var engelsmännen som "gav bort" den i början av 1960-talet.

Tack för upplysningen.
Det verkar som om våra respektive stormakter, då Storbritanien (Balfour & Co.) - nu USA (Bush Jr.), inte har gjort mycket för den långsiktiga stabiliteten i mellanöstern.

gladh

 

[Markus]

Tja, vänster o vänster. Är det vänster att vara kritisk och ifrågasätta saker och ting så är jag gärna vänster. Ifrågasättande från fler människor kunde kanske gjort underverk för ickekarriären av en viss Adolf.

Ok, det är vänster att ifrågasätta och kritisera.
Men det är höger att förändra och agera.

Det är skillnaden.

 

[benrangel]

Ok, det är vänster att ifrågasätta och kritisera.
Men det är höger att förändra och agera.

Det är skillnaden.

T-rex ljuger, den är inte alls död.

gladh

 

[Markus]

T-rex ljuger, den är inte alls död.

gladh

Vilken av dina favvo-sosse regeringar har förändrat världen mer än mina favvisar då? Nåååå? Joshka Fischer eller Colin Powell? Åååhhh jag är svag för uniformer.

 

[Chris Ash]

Vilken av dina favvo-sosse regeringar har förändrat världen mer än mina favvisar då? Nåååå? Joshka Fischer eller Colin Powell? Åååhhh jag är svag för uniformer.

Att det alltid måste spåra ur i höger-vänster flamsande....och alltid är det vulgärhögern som sitter och skriker....

 

[Chris Ash]

Tack för upplysningen.
Det verkar som om våra respektive stormakter, då Storbritanien (Balfour & Co.) - nu USA (Bush Jr.), inte har gjort mycket för den långsiktiga stabiliteten i mellanöstern.

gladh

Nej, hanteringen av respektive länders politik i den regionen lämnar en hel del att önska.

 

[Markus]

Att det alltid måste spåra ur i höger-vänster flamsande....och alltid är det vulgärhögern som sitter och skriker....

Eehhh. Det finns en ganska tydlig skiljelinje, den är värd att påtala. Tagga ner, det är ingen som skriker men jag hör lite gnäll.

 

[t-rex]

Vilken av dina favvo-sosse regeringar har förändrat världen mer än mina favvisar då? Nåååå? Joshka Fischer eller Colin Powell? Åååhhh jag är svag för uniformer.

Jag har inte en enda favvossosseregering i hela världen.

Inga direkta favvovänstrar heller faktiskt.

 

[Markus]

Jag har inte en enda favvossosseregering i hela världen.

Inga direkta favvovänstrar heller faktiskt.

Ingen favvoregering alls? Ett dreamteam då? Någonting måste du väl ha. Jag har iofs ingen favvo-regering, men ett dream-team kan jag tänka mig. Ungefär som i Fantasy League.

 

[Chris Ash]

Eehhh. Det finns en ganska tydlig skiljelinje, den är värd att påtala. Tagga ner, det är ingen som skriker men jag hör lite gnäll.

Den är inte alls värd att påtala. Speciellt inte om den är fabricerad ur dimmiga hallucinationer och icke-existerande verklighetsuppfattning.

 

[Markus]

Den är inte alls värd att påtala. Speciellt inte om den är fabricerad ur dimmiga hallucinationer och icke-existerande verklighetsuppfattning.

Om du inte ser skiljelinjen mellan höger/vänster i Irakfrågan, världen över, så föreslår jag att du öppnar ögonen.

EDIT: Vore den mer värd att påtala om den var fabricerad ur någonting annat? Utveckla gärna senaste meningen.

:corn

 

[t-rex]

Ingen favvoregering alls? Ett dreamteam då? Någonting måste du väl ha. Jag har iofs ingen favvo-regering, men ett dream-team kan jag tänka mig. Ungefär som i Fantasy League.

Ingen favvososseregering nej. En sosse är en sosse, lixom.

Jag gillar blåa, trevliga liberaler med fötterna på jorden, en uppfattning om allas lika värde och en insikt om att människor i gemen är oändligt produktiva om man bara ger dem chansen.

 

[Villee]

För det första, att USA går in i Irak, eller för den delen Afganistan, är helt klart en handling som ligger på mellanstatlig nivå. Då borde folkrätten och mänskliga rättigheter fungera aldeles utmärkt. Eller?
För den delen, jag blir lite nyfiken på vilka delar av de mänskliga rättigheterna som blir obsoleta i konflikt mellan stat och medborgare?

Det ligger in på mellanstatlig nivå om grunderna (ens delvis) till aktionen finns i humanitära skäl. MR och folkrätten är grundat för att behandla förhållanden mellan stater och inte mellan stater och dess folk. Det har aldrig grundats för behandla sådant som du säger stat / medborgare, klart det är obsolet när de inte har något med saken att göra.

Ständigt denna förlegade MR.

Föresten, dagens 10p fråga är: vilken permanent medlem i säkerhetsrådet, som även är innehavare av vetorätt, motsatte sig fortsatta inspektioner av Iraks krigsmaskineri?

Kan det varit USA? Men åter till det förlegade. När FN/MR/Folkrätt uppenbarligen inte fungerade hade USA inget annat val än att agera och då är det väl vettigt att stoppa inspektionerna innan man börjar bomba. Sen vet både du och jag att det är lätt och hitta idiotiska veton från båda sidor så vi skippar det va?

Första delen i ditt påstående är jag skeptisk till. Dels för att EU och USA inte har en gemensam agenda. Inte ens EU internt har en gemensam agenda vad gäller säkerhets och utrikespolitik. Ge EU tio år till så tror jag faktiskt att vi kan ha det, men inte nu.
Den andra delen håller jag dock med om. En demokratisering av mellanöstern är den enda framkommliga vägen. Jag är dock skeptisk till att göra det med vapen i hand och jag är likaledes skeptisk till att det kommer att ske så länge vi är beroende av oljan som finns där.
gladh

Jag sa på lång sikt, mycket väl över 10 år kan det bli om du nu anser att EU har samma agenda först då. Jag anser att hela västvärlden drivs på av en liberalistisk synsätt och alla har samma agenda i att rädda liv och se det goda här i livet.

 

[Villee]

Mänskliga rättigheter behandlar i allra högsta grad förhållandet stat/medborgare. Om du anser att mellanstatiga händelser idag är ovanliga så bör du nog byta nyhetsmedium.

Vill du upplysa mig i vilket avseende MR/folkrätt behandlar förhållandet stat/medborgare? Mellanstatliga konflikter är ovanliga, 'händelser' sker väl hela tiden på världsmarknaden.

Jag tycker rättsäkerhet och förutsägbarhet är något eftersträvansvärt.

Hm, hänger inte riktigt med men visst är rättsäkerhet viktigt och på förutsägbarheten slutade jag hänga med - det skulle vara ett svar till nåt?

Ok, detta skrikande måste dränkts i Blairs mässande om att Irak skulle kunna utrota i princip hela mellanöstern med 45 minuters varsel. Eller kanske Bush säkra, men inte riktigt visade, kopplingar mellan Irak och Bin Ladin. Den humanitära aspekten kom in i efterhand.

Jao, den kom i efterhand i medierna men angreppen skulle knappast skett om Irak osv varit mönsterstater ur denna aspekt.

Att jämföra SIDA med angreppskrig är väl lite långsökt?
[/uote]

Inte värst då som sagt SIDA är en del av Sveriges försvar och den delen där det påvisas att även Sverige agerar egoistiskt när de försöker hjälpa någon. Precis som USA när de gick in i Irak.

Påven är lyckligtvis ledare av en kyrka, knappast en nation. (nåja, vatikanstaten är väl iofs en stat...)

Att ledare förlitar sig på bibeln låter oroväckande. Asså, grundläggande idéer, såsom att man inte skall stjäla, inte mörda och så låter ju trevligt, och något som de (vi) har gemensamt med alla större bekännelsereligioner, och något gemene man kan relatera till. Detta är inte heller fundamentalism.


Edit: Tog 2 timmar detta tack vare tlfneländet....

Jag tror knappast att Bush skulle införa eye for an eye, hugga av en hand för stjäla bröd med mera så du behöver inte oroa dig. Som sagt grundläggande ideer är bra och det är dessa i kanske lite längre utsträckning som kristna politiska ledare försöker driva vidare och i de allra flesta fall är det inget fel med dessa.