S:t Göransgatan 57, ni blir lappade!

[Sandstrom]

Du skrattar du. Men faktum är att dom privata parkeringsbolagen faktiskt har sådana regler. Kanske inte så uttalade. Vissa har ett beting på 14 lappade bilar per arbetspass. I annat fall är du som parkeringsvakt inte lönsam vilket i det långa loppet kommer att resultera att det uppstår en så kallad arbetsbrist. I och med det så blir du av med jobbet.

Var kan jag verifiera detta? Ge gärna en källa som kan kontrolleras. Det är naturligtvis omöjligt att hålla något sådant hemligt.

Andra har modellen att parkeringsvakterna jobbar på provision. Dvs om dom inte lappar några bilar så får dom väldigt lite lön. Om dom lappar många bilar så får dom mera lön.

Var kan jag verifiera detta? Ge gärna en källa som kan kontrolleras. Det är naturligtvis omöjligt att hålla något sådant hemligt.

Vi har Q-Park som bevakar ett gäng parkeringar där vi bor och dom parkeringsvakterna beter sig bokstavligen som rövhål. Om någon glömt bort tiden och kommer tillbaka innan han hunnit sätta en lapp och ber om ursäkt och säger något glatt om att nu hade jag tur så ser han bara sur ut. Inget annat intresse än att lappa så många bilar.

Dessutom så är det en djävla skillnad i hur du blir bemött om du kontaktar bolaget. Om du blivit lappad av kommunens P-vakter så kan man om man har en bra förklaring eller anledning till varför man stod så djävla dumt alternativt stod längre än biljetten räckte få avgiften avskriven.

Om det är Q-park eller liknande så spelar det ingen roll om din bill stått kvar på parkeringen efter att biljetten gått ut för att du drabbats av hjärtinfarkt och låg på akuten. Dom saknar med andra ord många delar av det som vi betraktar som mänskliga sociala egenskaper.

Långtgående slutsatser på en handfull upplevelser...

Parkeringsövervakning skall ske i syfte att motverka att det blir vilda västern och totalt kaos. Av den anledningen anser jag att privata vinstdrivande företag som lever på böterna borde vara förbjudet då det ofelbart leder till att deras mål blir att lappa så många bilar som möjligt istället för att lappa bilar som står olämpligt.

Det finns inget motsatsförhållande mellan att lappa så många felparkerade bilar som möjligt och att lappa felparkerade bilar.

Ska man ha ett privat bolag för övervakningen så borde man betala en avgift för det och sedan får den som hyrt in bolaget inkassera böterna. Då skulle parkeringsvakterna inte lika sannolikt få fel målsättningar.

Det för istället med sig problemet att ägaren av parkeringen kommer fundera på om den som står för övervakningen verkligen gör så många rundor som behövs. Verkligen skriver ut kontrollavgifter på felparkerade fordon. Verkligen har så många anställda p-vakter som krävs. Att de inte går och släpar benen efter sig för dyra pengar som parkeringsägaren betalar.

En fördel med att övervakningsbolaget får en del eller hela kontrollavgiftsbeloppet är att man kommer ha optimalt antal p-vakter för att kontrollera fordonen. Inte för många, då blir det olönsamt. Inte för få, då missar de intäkter.

 

[blueridge]

Se där, pluspoäng hos Jonas Sjöstedt tror jag nog .

Vilken ickeöverraskning att just du inte kopplar lite raljant spetsställning.

Det är du som förespråkar ett Stasisamhälle, inte jag.

 

[Sandstrom]

Vilken ickeöverraskning att just du inte kopplar lite raljant spetsställning.
Det är du som förespråkar ett Stasisamhälle, inte jag.

Vad är det du säger... är jag nu portförbjuden på det lokala partimötet?

 

[blueridge]

Vad är det du säger... är jag nu portförbjuden på det lokala partimötet?

Jag är okunnig om hur ni i kollektivet gör men pröva med smirnoff och Norwegian wood så får du nog vänner, nej kamrater ska det ju vara.

 

[Steffo_b]

Var kan jag verifiera detta? Ge gärna en källa som kan kontrolleras. Det är naturligtvis omöjligt att hålla något sådant hemligt.

Nej. Jag har ingen officiell källa på det. Du kan naturligtvis ringa och fråga Q-park eller Easy Park. Men eftersom dom hävdar att ingen av deras kontrollanter har fuskat så misstänker jag att dom också kommer att hävda att dom inte har sådana avtal. Om du inte lyckas rota fram ett av deras anställningsavtal någon annanstans ifrån.

Jag har fått informationen från en bekant till en kompis som tidigare jobbat på ett av bolagen men slutat och bytt bana för att slippa just dom anställningsvillkoren.

Långtgående slutsatser på en handfull upplevelser...

Det är inte slutsatser. Det är konstateranden att jag liksom många andra upplever en enorm skillnad i hur man blir bemött om man anser att man har skäl att överklara en kontrollavgift beroende på om det kommunens egna parkeringsvakter som lappat eller om det är Q-Park eller liknande.

Faktum är att på årsmötet i min bostadsrättsförening så var alla rörande överens om att vi hellre tar problem med felparkeringar på våra platser än tar in exempelvis Q-park då deras parkeringsvakter betett sig så illa i området. Det tycker jag talar rätt starkt för att det är något snett med deras parkeringsövervakning.

Det finns inget motsatsförhållande mellan att lappa så många felparkerade bilar som möjligt och att lappa felparkerade bilar.

Visst är det så att det inte bara är svart eller vitt. Men om du har som målsättning att lappa så många bilar som möjligt så är det rätt stor risk att det går överstyr. Det inser säkert till och med du.

I fallet med många parkeringsvakter från Q-park och liknande så blir dom förbannade och irriterade om dom inte hinner skriva böter innan man åker därifrån. Det vill säga dom har inget intresse av att få bort en felparkerad bil eller att folk inte ställer sig fel. Dom blir snarare glada om dom hittar en felparkerad bil. Bara dom får skriva böter.
Det anser jag innebär att hela idén med parkeringsvakter är förfelad i det fallet då syftet skall vara att motverka kaos.

Det för istället med sig problemet att ägaren av parkeringen kommer fundera på om den som står för övervakningen verkligen gör så många rundor som behövs. Verkligen skriver ut kontrollavgifter på felparkerade fordon. Verkligen har så många anställda p-vakter som krävs. Att de inte går och släpar benen efter sig för dyra pengar som parkeringsägaren betalar.

En fördel med att övervakningsbolaget får en del eller hela kontrollavgiftsbeloppet är att man kommer ha optimalt antal p-vakter för att kontrollera fordonen. Inte för många, då blir det olönsamt. Inte för få, då missar de intäkter.

Visst. Det finns situationer där sådana frågetecken kan uppstå. I fallet med en fastighetsägare som har övervakning på sin parkering där hyresgäster eller personal hos företag skall parkera så blir det ju självlösande. Om parkeringsövervakningen inte är tillräcklig så kommer det ju att komma in klagomål på att det står felparkerade bilar på deras hyrda platser och då vet man.

I fallet med parkeringar efter gator och liknande där kommunen tagit in parkeringsövervakning så blir det ju lite svårare. Men dom kan ju i många fall se rätt snabbt om det minskar i försäljning av parkeringsbiljetter och om bötessummorna går upp i samma utsträckning.

Alternativt kan dom ju se till att ta in egna parkeringvakter som dom själva styr. Då får dom kontroll över det sätt på vilket övervakningen sker.
För ingen ska tro att det i slutändan blir så mycket billigare att betala en parkeringsvakts lön plus en mellanskillnad till företaget denne är anställd på än det är att bara anställa en egen parkeringsvakt.

Det är ju på den principen man tar in konsulter och det ska användas endast där man har behov av särskilld kompetens eller det är under en begränsad tidsperiod för att ta hand om en tillfällig situation eller ett projekt.
Och att det skulle krävas särskilld specialistkompetens för att övervaka parkeringar tror jag inte.

För övrigt så missar ju bolaget intäckter på att inte fuska med fotograferingen och se till att lappa även bilar som inte står fel.
Har dom väl skrivit ut boten så åker man ju på att betala. Ska man ta det till domstol så är det ju tyvärr civilrättslig tvist och man kan åka på rättegångskostnader vilket gör att många drar sig för att göra det. Plus att jag gissar att många inte vet hur dom ska gå tillväga heller.

Och att parkeringsbolagen har fuskat är ju rätt väl dokumenterat vid fler än ett tillfälle.

Min ståndpunkt är egentligen att privata vinstdrivande parkeringsbolag som har sina huvudsakliga intäkter från kontrollavgifter vid felparkering löper för stor risk att råka ut för ändamålsglidning för att dom ska få bedriva verksamheten på det sättet så länge som man inte har någon överordnad, oberoende tillsynsorganisation till vilken man kan gå och få utrett och avgjort huruvida man faktiskt gjort sig skyldig till felparkering och skall betala alternativt få boten avskriven.

Sättet som lagen är skriven gällande parkeringsavgifter i Sverige idag kombinerat med parkeringsbolagens sätt att driva verksamheten gör tyvärr att man äventyrar grundläggande principer för rättssäkerhet och det tycker jag inte om.

 

[erikn]

Har dom väl skrivit ut boten så åker man ju på att betala. Ska man ta det till domstol så är det ju tyvärr civilrättslig tvist och man kan åka på rättegångskostnader vilket gör att många drar sig för att göra det. Plus att jag gissar att många inte vet hur dom ska gå tillväga heller.

Där har du fel. Det finns prejudikat på att det ingår i deras verksamhet, så det enda man kan åka på i extra avgift är 450 kr till Tingsrätten. Om du inte tar in egen advokat förstås.

Jag har varit i tvist med Q-park, vi hamnade i Tingsrätten och till slut så blev det förlikning. Hade jag varit van och lite tuffare hade jag nog drivit min linje hårdare och då tror jag att jag hade vunnit helt.

 

[Sandstrom]

Nej. Jag har ingen officiell källa på det. Du kan naturligtvis ringa och fråga Q-park eller Easy Park. Men eftersom dom hävdar att ingen av deras kontrollanter har fuskat så misstänker jag att dom också kommer att hävda att dom inte har sådana avtal. Om du inte lyckas rota fram ett av deras anställningsavtal någon annanstans ifrån.

Jag har fått informationen från en bekant till en kompis som tidigare jobbat på ett av bolagen men slutat och bytt bana för att slippa just dom anställningsvillkoren.

Det blir ju något märkligt att häva ur sig påståenden och sedan be den som ifrågasätter trovärdigheten att själv kontrollera. Men visst, jag är inte omöjlig. Jag googlade lite och hittade följande på Q-parks hemsida.

http://www.q-park.se/Parkering/10myteromparkering/tabid/2287/language/sv-SE/Default.aspx

Där skriver de att det är en myt att p-vakterna har provisionsavtal. Jag tror att det är en försvinnande liten risk att varenda p-vakt hos dem håller tyst om det inte är så... alltid får någon sparken och blir förbannad och skickar sitt anställningsavtal till media osv.

Det är inte slutsatser. Det är konstateranden att jag liksom många andra upplever en enorm skillnad i hur man blir bemött om man anser att man har skäl att överklara en kontrollavgift beroende på om det kommunens egna parkeringsvakter som lappat eller om det är Q-Park eller liknande.

Faktum är att på årsmötet i min bostadsrättsförening så var alla rörande överens om att vi hellre tar problem med felparkeringar på våra platser än tar in exempelvis Q-park då deras parkeringsvakter betett sig så illa i området. Det tycker jag talar rätt starkt för att det är något snett med deras parkeringsövervakning.

Ok, jag fick intrycket att du berättade om exemplen för att göra gällande en poäng som skulle vara ungefär att privata aktörer beter sig sämre osv. Jag missförstod dig helt enkelt. Du talar om ditt begränsade bostadsområde och drar inga slutsatser utöver det. My bad.

Visst är det så att det inte bara är svart eller vitt. Men om du har som målsättning att lappa så många bilar som möjligt så är det rätt stor risk att det går överstyr. Det inser säkert till och med du.

Absolut, det är såklart en fara. Det gäller även myndigheter även om det inte får direkt utslag på vinst. Exempelvis finns en fara i att det ger erkännande och beröm att dra in pengar till verksamheten. Man ska aldrig förringa chefers, oavsett om de är kommunala eller inte, önskan att visa bra resultat i verksamheten, att behaga sin egen chef och att visa att man förtjänar att befordras.

Det gäller nog istället att bygga system och kontroller som förhindrar det. En självsanering sker i och med att p-vakterna arbetar ute i det fria bland vanligt folk.

I fallet med många parkeringsvakter från Q-park och liknande så blir dom förbannade och irriterade om dom inte hinner skriva böter innan man åker därifrån. Det vill säga dom har inget intresse av att få bort en felparkerad bil eller att folk inte ställer sig fel. Dom blir snarare glada om dom hittar en felparkerad bil. Bara dom får skriva böter.
Det anser jag innebär att hela idén med parkeringsvakter är förfelad i det fallet då syftet skall vara att motverka kaos.

Låter som en felaktig attityd. Det förekommer dålig attityd överallt. Gå bara till din närmaste vänkrets så har du säkert någon som blivit stoppad av en polis som inte annat ville än att hitta något fel. Tyvärr...

Visst. Det finns situationer där sådana frågetecken kan uppstå. I fallet med en fastighetsägare som har övervakning på sin parkering där hyresgäster eller personal hos företag skall parkera så blir det ju självlösande. Om parkeringsövervakningen inte är tillräcklig så kommer det ju att komma in klagomål på att det står felparkerade bilar på deras hyrda platser och då vet man.

I fallet med parkeringar efter gator och liknande där kommunen tagit in parkeringsövervakning så blir det ju lite svårare. Men dom kan ju i många fall se rätt snabbt om det minskar i försäljning av parkeringsbiljetter och om bötessummorna går upp i samma utsträckning.

Alternativt kan dom ju se till att ta in egna parkeringvakter som dom själva styr. Då får dom kontroll över det sätt på vilket övervakningen sker.
För ingen ska tro att det i slutändan blir så mycket billigare att betala en parkeringsvakts lön plus en mellanskillnad till företaget denne är anställd på än det är att bara anställa en egen parkeringsvakt.

Det är ju på den principen man tar in konsulter och det ska användas endast där man har behov av särskilld kompetens eller det är under en begränsad tidsperiod för att ta hand om en tillfällig situation eller ett projekt.
Och att det skulle krävas särskilld specialistkompetens för att övervaka parkeringar tror jag inte.

Att jämföra att lägga ut parkeringsövervakning eller annan verksamhet på entreprenad å ena sidan med konsulter å andra sidan är i bästa fall bara dålig förståelse. Annars måste det vara medvetet vilseledande.

Att privata företag ofta klarar att göra en verksamhet effektivare och därmed kunna ta ut en vinst är väl inte något nytt. Det kan nog den politiskt mest röde erkänna även om man inte tycker om fenomenet av olika skäl som vi inte behöver diskutera.

För övrigt så missar ju bolaget intäckter på att inte fuska med fotograferingen och se till att lappa även bilar som inte står fel.
Har dom väl skrivit ut boten så åker man ju på att betala. Ska man ta det till domstol så är det ju tyvärr civilrättslig tvist och man kan åka på rättegångskostnader vilket gör att många drar sig för att göra det. Plus att jag gissar att många inte vet hur dom ska gå tillväga heller.

Det blir naturligtvis ett förenklat tvistemål när det är en så liten summa. Därmed riskerar man inte att åka på rättegångskostnader och domstolen hjälper parterna att föra fram sin sak. Förstår inte varför du skriver en sån sak?

Just detta förhållande gör ju att det blir dyrt för parkeringsbolagen eftersom de måste lägga många timmar arbete för att få in kontrollavgiften när någon överklagar. Timmar som de inte får betalt för även om de vinner.

Och att parkeringsbolagen har fuskat är ju rätt väl dokumenterat vid fler än ett tillfälle.

Att det förekommer fel oavsett vem som utfärdar kontrollavgifter är naturligt. Jag är dock inte säker på att privata aktörer gör fler fel. Om du har statistik eller fakta som visar något annat får du gärna dela med dig.

Min ståndpunkt är egentligen att privata vinstdrivande parkeringsbolag som har sina huvudsakliga intäkter från kontrollavgifter vid felparkering löper för stor risk att råka ut för ändamålsglidning för att dom ska få bedriva verksamheten på det sättet så länge som man inte har någon överordnad, oberoende tillsynsorganisation till vilken man kan gå och få utrett och avgjort huruvida man faktiskt gjort sig skyldig till felparkering och skall betala alternativt få boten avskriven.

Sättet som lagen är skriven gällande parkeringsavgifter i Sverige idag kombinerat med parkeringsbolagens sätt att driva verksamheten gör tyvärr att man äventyrar grundläggande principer för rättssäkerhet och det tycker jag inte om.

Eftersom varje kontrollavgift kan få en prövning i allmän domstol kan man inte göra det påståendet om att grundläggande principer för rättssäkerhet äventyras. Det är ett påstående som saknar grund och är istället ett tyckande baserat på farhågor och egna åsikter. Man kan tycka att den som för fram ett påstående om att rättssäkerheten äventyras skulle känna att det fordrar fakta och statistik som styrker påståendet.

Hela diskussionen genomsyras genomgående av spekulationer, antydningar, myter och hörsägen. Det framförs argument som inte stämmer vid närmare granskning och i vissa fall rena felaktigheter.

Man kan fråga sig själv: med en så stor verksamhet som privata p-bolag bedriver runt om i Sverige - fullt synligt på gator och torg - skulle de komma undan med något annat än en generellt okej verksamhet?

 

[atilla]

Är det bara jag som undrar varför somliga försvarar p-vakter in absurdum. Jag inser att dom behövs i vissa lägen. Självklart behövs även poliser men det innebär ju inte att jag behöver tycka om dom när jag möter dom ståendes med radarpistolen!
Nog behövs p-vakter, men jag har flera gånger blivit lappat minst sagt idiotiskt. En bot jag fick var på grusparkering utan linjer. Orsak: ej parkerat inom markerat område! Den fick jag visserligen avskriven UTAN att betala först. Men faktum kvarstår. En idiot till p-vakt lappade mig! Så, Ja dom behövs och Nej, jag behöver inte gilla dom för det! Vilket bolag? Jo Q-Park!

 

[Sandstrom]

Är det bara jag som undrar varför somliga försvarar p-vakter in absurdum. Jag inser att dom behövs i vissa lägen. Självklart behövs även poliser men det innebär ju inte att jag behöver tycka om dom när jag möter dom ståendes med radarpistolen!
Nog behövs p-vakter, men jag har flera gånger blivit lappat minst sagt idiotiskt. En bot jag fick var på grusparkering utan linjer. Orsak: ej parkerat inom markerat område! Den fick jag visserligen avskriven UTAN att betala först. Men faktum kvarstår. En idiot till p-vakt lappade mig! Så, Ja dom behövs och Nej, jag behöver inte gilla dom för det! Vilket bolag? Jo Q-Park!

Jag förstår såklart hur du tänker. Är ju liknande med sjuksköterskor. De behövs eftersom vi kan bli sjuka. Men jag läste om ett fall där en sjuksköterska gjorde en feldosering av läkemedel så ett barn blev svårt sjukt på akademiska sjukhuset i Uppsala. Många skulle tycka att alla sjuksköterskor är fullkomliga idioter och avskum. Jag skulle ifrågasätta det eftersom det skulle vara att dra femtioelva växlar på ett fall (eller flera, det händer fel gång på gång eftersom det är människor).

Eller som vissa skulle säga: jag skulle försvara sjuksköterskor in absurdum.

 

[atilla]

Jag förstår såklart hur du tänker. Är ju liknande med sjuksköterskor. De behövs eftersom vi kan bli sjuka. Men jag läste om ett fall där en sjuksköterska gjorde en feldosering av läkemedel så ett barn blev svårt sjukt på akademiska sjukhuset i Uppsala. Många skulle tycka att alla sjuksköterskor är fullkomliga idioter och avskum. Jag skulle ifrågasätta det eftersom det skulle vara att dra femtioelva växlar på ett fall (eller flera, det händer fel gång på gång eftersom det är människor).

Eller som vissa skulle säga: jag skulle försvara sjuksköterskor in absurdum.

Om du är "somliga" lär väl jag kvala in bland "vissa" men hoppas du noterade min
Sjuksköterskor är riktigt otäcka!

 

[Steffo_b]

Det blir ju något märkligt att häva ur sig påståenden och sedan be den som ifrågasätter trovärdigheten att själv kontrollera. Men visst, jag är inte omöjlig. Jag googlade lite och hittade följande på Q-parks hemsida.

http://www.q-park.se/Parkering/10myteromparkering/tabid/2287/language/sv-SE/Default.aspx

Där skriver de att det är en myt att p-vakterna har provisionsavtal. Jag tror att det är en försvinnande liten risk att varenda p-vakt hos dem håller tyst om det inte är så... alltid får någon sparken och blir förbannad och skickar sitt anställningsavtal till media osv.





Ok, jag fick intrycket att du berättade om exemplen för att göra gällande en poäng som skulle vara ungefär att privata aktörer beter sig sämre osv. Jag missförstod dig helt enkelt. Du talar om ditt begränsade bostadsområde och drar inga slutsatser utöver det. My bad.




Absolut, det är såklart en fara. Det gäller även myndigheter även om det inte får direkt utslag på vinst. Exempelvis finns en fara i att det ger erkännande och beröm att dra in pengar till verksamheten. Man ska aldrig förringa chefers, oavsett om de är kommunala eller inte, önskan att visa bra resultat i verksamheten, att behaga sin egen chef och att visa att man förtjänar att befordras.

Det gäller nog istället att bygga system och kontroller som förhindrar det. En självsanering sker i och med att p-vakterna arbetar ute i det fria bland vanligt folk.



Låter som en felaktig attityd. Det förekommer dålig attityd överallt. Gå bara till din närmaste vänkrets så har du säkert någon som blivit stoppad av en polis som inte annat ville än att hitta något fel. Tyvärr...




Att jämföra att lägga ut parkeringsövervakning eller annan verksamhet på entreprenad å ena sidan med konsulter å andra sidan är i bästa fall bara dålig förståelse. Annars måste det vara medvetet vilseledande.

Att privata företag ofta klarar att göra en verksamhet effektivare och därmed kunna ta ut en vinst är väl inte något nytt. Det kan nog den politiskt mest röde erkänna även om man inte tycker om fenomenet av olika skäl som vi inte behöver diskutera.




Det blir naturligtvis ett förenklat tvistemål när det är en så liten summa. Därmed riskerar man inte att åka på rättegångskostnader och domstolen hjälper parterna att föra fram sin sak. Förstår inte varför du skriver en sån sak?

Just detta förhållande gör ju att det blir dyrt för parkeringsbolagen eftersom de måste lägga många timmar arbete för att få in kontrollavgiften när någon överklagar. Timmar som de inte får betalt för även om de vinner.




Att det förekommer fel oavsett vem som utfärdar kontrollavgifter är naturligt. Jag är dock inte säker på att privata aktörer gör fler fel. Om du har statistik eller fakta som visar något annat får du gärna dela med dig.




Eftersom varje kontrollavgift kan få en prövning i allmän domstol kan man inte göra det påståendet om att grundläggande principer för rättssäkerhet äventyras. Det är ett påstående som saknar grund och är istället ett tyckande baserat på farhågor och egna åsikter. Man kan tycka att den som för fram ett påstående om att rättssäkerheten äventyras skulle känna att det fordrar fakta och statistik som styrker påståendet.

Hela diskussionen genomsyras genomgående av spekulationer, antydningar, myter och hörsägen. Det framförs argument som inte stämmer vid närmare granskning och i vissa fall rena felaktigheter.

Man kan fråga sig själv: med en så stor verksamhet som privata p-bolag bedriver runt om i Sverige - fullt synligt på gator och torg - skulle de komma undan med något annat än en generellt okej verksamhet?

Det är väl inte bara i mitt område. Nu är det ett väldigt tydligt exempel på där en hel bostadsrättsförening unisont anser att Q-park är så dåliga att dom hellre tar smällen med felparkeringar på sina platser. Men faktum är att ingen i min bekantskapskrets såvitt jag vet har något exempel på där dom blivit vettigt bemötta av Q-park. Däremot har dom varit tvungna att bråka rätt mycket för så enkla saker som att få en bot avskriven trots att dom haft en biljett i rutan och kunnat skicka in den.

Å andra sidan har jag faktiskt aldrig varit med om att någon som fått en P-bot av kommunala övervakningsbolag och pratat med polisen om den blivit illa bemötta. Dom har visserligen inte alltid fått böterna avskrivna men i dom fallen så har dom fått en vettig motivering till varför man inte skriver av den.

Ska jag dra någon slutsats av det så är det väl i så fall att dom erfaranheter jag och personer i min bekantskapskrets har talar för att det finns ett problem med den verksamhetsmodell som Q-Park och många andra liknande bolag då det enligt min uppfattning är överrepresenterat med handläggare och parkeringsvakter som beter sig illa och är otrevliga i onödan.

Vad gäller stoppad av polisen så har jag faktiskt inte ett enda exempel på att någon av mina vänner har blivit stoppad av polisen och blivit illa bemött.

Visst är det så att det går att få en kontrollavgift provad i allmän domstol.
Dock är det ju så att du är skyldig att betala tills motsatsen bevisats vilket inte riktigt är förenligt med svensk rättsprincip egentligen.

Att det finns problem med rättsläget kring kontrollavgifter vid felparkering har jag fått ifrån att det varit uppe i media och att det diskuterats att sätta in en separat nämnd som är överordnad parkeringbolagen just för att komma tillrätta med att det är för krångligt och rätt svårt att få rätt mot parkeringsbolagen.

Sen finns det väl en viss risk för att det är vinklad mediarapportering men även om rapporteringen är överdriven så finns det vissa delar i hur reglerna och praxis är som jag inte gillar.

Visst gör även dom offentliga parkeringsvakterna misstag. Allat gör misstag. Det i sig är inte ett problem under förutsättning att det går att reda upp misstagen.

Om man exempelvis parkerat och betalt och haft biljetten synlig och ändå får böter så är det ju inte OK. Men om man kan skicka in biljetten och därigenom få avgiften avvskriven så är ju problemet ur världen.
Dock är det inte alltid så enkelt. En kompis till mig blev beskylld för att ha förfalskat sin biljett som han skickade in. Detta trots att det står massor av information på biljetten som ska göra att dom utifrån den infon kan kolla i sitt ekonomisystem och se precis hur mycket som betalts, med vilket betalkort och vid vilken tidpunkt och därigenom se att det faktiskt var betalat. Biljetten var dessutom synlig i rutan på parkeringsföretagets egna bilder.
Ett ganska tydligt exempel på där det skulle behövas en nämnd eller liknande som kan kräva in informationen och avgöra om det är korrekt eller inte.

 

[erikn]

Det värsta är att den där nämnden skulle drivas av parkeringsföretagen, så jag tror ju inte att det skulle bli lättare att få rätt mot bolagen.

 

[NoRegrets]

Folk blev lappade vid Rosen i lördags. Så inte nog med att räkmackan är numer asdyr så lappas man också. Vart är välrden på väg ???

 

[Connsann]

En fråga bara om dom blir lappade pga att dom inte har parkerings biljett.
OM man sätter den på sin moppe så snor ju någon den.
Om man nu inte har betalat och får en bot så är det bara att vänta och se om någon kommer till sin bil, frågar snällt om man kan få dennes p-biljett inom rätt tidsram för p-boten så skickar man in beviset på att man betalat och då häver dom boten.
Ett tips jag fått av en gammal lärare på transport som körde mycke hoj.

 

[stylengrace-fzx]

Självklart behövs dom. Men så många. Fyller bara en funktion att mjölka skiten invånarna. Sen är dom helt omöjliga paragraf ryttare. Men visst man har stött på en o annan medmänsklig förstående p lisa.