SD´s vice ordförande tror inte på vetenskap. Säger att Darwin hade fel.

[Ulvhamne]

Människan och aporna har en gemensam förfader (missing link).
Vi härstammar alltså inte från aporna.
Hur känns det nu?

Både apor och chimpanser har en gemensam biologisk förfader som var en apa. Därför är både människor och chimpanser apor. Det är inte direkt så att vare sig chimpanserna eller människorna slutat tillhöra det evolutionära trädet, så alltså har ingen av dem slutat att vara apor även om de har blivit separata arter.

 

[Knoddas]

Det är just det som får mig att dra efter andan. Att inte vara medveten om att man är okunnig. Det är en sak att inte ha koll, men att vara medveten om det. Då kan man kalla till sig experter från olika områden och informera sig. Men hon tror att hon har koll...

Och man kan säga exakt samma sak om en massa fler politiker från alla partier, vad gör just detta fallet så speciellt?

Jag är ledsen, men det luktar bara en jävla massa butthurt från din sida i den här tråden.

Att kvinnan i fråga inte är särskilt klok håller jag med dig till fullo om dock.

 

[McQueen]

Och man kan säga exakt samma sak om en massa fler politiker från alla partier, vad gör just detta fallet så speciellt?

Så resonerar du alltså. Kronlid utmärker sig inte. Och hur är det med förtroendet?

 

[Skrotnisse]

Både apor och chimpanser har en gemensam biologisk förfader som var en apa. Därför är både människor och chimpanser apor. Det är inte direkt så att vare sig chimpanserna eller människorna slutat tillhöra det evolutionära trädet, så alltså har ingen av dem slutat att vara apor även om de har blivit separata arter.

Vilka människor härstammar från vilka apor?

 

[Ulvhamne]

Vilka människor härstammar från vilka apor?

Alla människor härstammar ifrån en apa som de har som gemensam anfader med alla andra hominidae (människoapor), och ytterligare ett steg upp finns hominoidea (människoliknande apor), så, i enlighet med evolitionsläran och biologi och genetik så är människan en apa, helt enkelt därför att vi delar en anfader med övriga apor, som också anses ha varit en apa.

 

[Markus]

Vad är det här för trams? Vilken dynga till tråd.

 

[Skrotnisse]

Alla.

Då har du kvalificerat dig till ett nobelpris.
Eller så har du inte förstått.
Kan du förklara hur alla människoarter härstammar från alla apsläkten?

 

[Ulvhamne]

Då har du kvalificerat dig till ett nobelpris.
Eller så har du inte förstått.
Kan du förklara hur alla människoarter härstammar från alla apsläkten?

JAg är trött och har feber, så missade andra hälften i din fråga. Hann fylla på med lite mer information under tiden du svarade. Och jag behöver inga fler nobelspris nu. Jiiz, de bara ringer och ringer.

 

[Skrotnisse]

Alla människor härstammar ifrån en apa som de har som gemensam anfader med alla andra hominidae (människoapor), och ytterligare ett steg upp finns hominoidea (människoliknande apor), så, i enlighet med evolitionsläran och biologi och genetik så är människan en apa, helt enkelt därför att vi delar en anfader med övriga apor, som också anses ha varit en apa.

Ergo: Människor och apor har en gemensam förfader.
Vilket ingen här har förnekat.
Går man längre bakåt, så kan man med samma (felaktiga) logik som används i denna tråden konkludera att människor är bakterier.
Är man riktigt dum i huvudet, så kan man även där (felaktigt) hänvisa till Darwin, eftersom han knappt skrev något om människans evolution.

 

[Ulvhamne]

Ergo: Människor och apor har en gemensam förfader.
Vilket ingen här har förnekat.
Går man längre bakåt, så kan man med samma (felaktiga) logik som används i denna tråden konkludera att människor är bakterier.
Är man riktigt dum i huvudet, så kan man även där (felaktigt) hänvisa till Darwin, eftersom han knappt skrev något om människans evolution.

Ska man vara sådan så, nej. Bakterier hör till en annan gren som människor inte kommer ifrån, om jag inte minns fel. Du får läsa på lite mer om det om du är nyfiken.
Det är vare sig dumt eller felaktigt utan en bieffekt av hur vi sorterar in livsformerna... Fåglar är till exempel fortfarande dinosaurier, även om det inte är det man ser när man tittar på dem.
Den gemensamma anfadern mellan övriga människan och chimpansen var fortfarande i homonidae, och således fortfarande en apa. Människor är fortfarande apor, helt enkelt för att det är därifrån vi utvecklats. Att du väljer att använda orden annorlunda än de används i biologi gör det inte dumt eller felaktigt. Du är helt fri att göra det, men kalla inte andra dumma eller felaktiga för att de inte håller med om din tolkning av orden.

om människan inte längre är att anse som en apa, är inte heller chimpanser det, och med samma resonemang är vi människor inte däggdjur heller längre, eller något annat heller.

 

[Werzion]

"Pernilla Hagberg har blivit internationellt känd för sina tankar kring fenomen som chemtrails och Planet X. Hon anser att amerikanska organisationer bland annat kontrollerar vädret, skapar jordbävningar och hindrar mänskligheten från att se en planet som nu är på väg mot jorden.

– Jag är den första politikern i världen som pratar om det öppet, säger Pernilla Hagberg"

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/sormland/mp-s-toppnamn-smhi-morkar






"Den miljöpartistiske riksdagsledamoten Jan Lindholm såg till att riksdagens utredningstjänst kollade upp chemtrails.
– Jag är en nyfiken person, säger han till Nyheter24."

http://nyheter24.se/nyheter/politik/766889-mp-riksdagsledamot-bestallde-utredning-om-chemtrails




Det finns gott om idioter överallt...

 

[Knoddas]

Så resonerar du alltså. Kronlid utmärker sig inte. Och hur är det med förtroendet?

Mitt förtroende för henne är obefintligt och jag är bra nyfiken på hur det resonerades när hon fick sin titel.
Mitt förtroende för SD som parti är rätt taskigt också, men mycket bättre än för övriga partier i riksdagen.

Läst lite mer om Kronlid än jag velat ikväll, och hur jag än vrider och vänder på det så blir jag inte klok på hur denna människa har kommit så här högt upp i SD utan att någon har satt ner foten och ifrågasatt hur många gånger hon tappades som liten.

 

[FettSnok]

Mitt förtroende för henne är obefintligt och jag är bra nyfiken på hur det resonerades när hon fick sin titel.
Mitt förtroende för SD som parti är rätt taskigt också, men mycket bättre än för övriga partier i riksdagen.

Läst lite mer om Kronlid än jag velat ikväll, och hur jag än vrider och vänder på det så blir jag inte klok på hur denna människa har kommit så här högt upp i SD utan att någon har satt ner foten och ifrågasatt hur många gånger hon tappades som liten.

Har den åtråvärda egenskapen att sakna penis? Viktigt idag serru.

 

[bonde456]

Tur att socialdemokraterna har klarat sig fläckfritt genom alla år.

"För mig är det oerhört slående vad politisk stabilitet betyder för ekonomisk utveckling när man ser det kinesiska exemplet." -Göran Persson

 

[Skrotnisse]

Ska man vara sådan så, nej. Bakterier hör till en annan gren som människor inte kommer ifrån, om jag inte minns fel. Du får läsa på lite mer om det om du är nyfiken.
Det är vare sig dumt eller felaktigt utan en bieffekt av hur vi sorterar in livsformerna... Fåglar är till exempel fortfarande dinosaurier, även om det inte är det man ser när man tittar på dem.
Den gemensamma anfadern mellan övriga människan och chimpansen var fortfarande i homonidae, och således fortfarande en apa. Människor är fortfarande apor, helt enkelt för att det är därifrån vi utvecklats. Att du väljer att använda orden annorlunda än de används i biologi gör det inte dumt eller felaktigt. Du är helt fri att göra det, men kalla inte andra dumma eller felaktiga för att de inte håller med om din tolkning av orden.

om människan inte längre är att anse som en apa, är inte heller chimpanser det, och med samma resonemang är vi människor inte däggdjur heller längre, eller något annat heller.

Människor är människor, apor är apor.
Eftersom du nu förkastar Darwins teorier om evolution ( med tanke på att du verkar anse att någon mystisk kraft skapade bakterier och en sorts apa), så har du hamnat på djupt vatten...

 

[Ulvhamne]

Människor är människor, apor är apor.
Eftersom du nu förkastar Darwins teorier om evolution ( med tanke på att du verkar anse att någon mystisk kraft skapade bakterier och en sorts apa), så har du hamnat på djupt vatten...

Det är ju du som förkastar evolution och taxanomi.
Människor är apor, chimpanser är apor och apor är en taxanomisk grupp som innefattar ganska många olika arter.

Du hade kunnat angripa att jag blandat ihop begrepp och lite annat smått och gott, som jag faktiskt har gjort och haft fel, men på den här punkten har du totalt fel. När du säger att människor inte är apor säger du i princip att människor inte är primater, däggdjur eller animalia alls, bara för att vi är människor?
Är inte chimpanserna apor heller då, eftersom att de är chimpanser och inte apor? Eller behandlar du dem annorlunda, och i så fall, varför?
Hur du får ihop att jag säger att bakterier tillhör en annan utvecklingsgren än djur till att jag tror på någon skäggig storpappa vet jag inte, det får du gärna utveckla vidare, det skulle vara intressant att se hur du får ihop det.
Evolution har för övrigt inte ett vitten med livets uppkomst att göra, och det finns ett flertal olika hypoteser om den biten, varav ingen är bevisad, så som abiogenesis och panspermia.

http://australianmuseum.net.au/humans-are-apes-great-apes
https://sv.wikipedia.org/wiki/Hominider

 

[YipYip]

Bra fråga. Kanske, är mitt svar. Förmåga för att välja rätt alternativ i ett givet ögonblick står kanske i relation till en mer generell förmåga att avslöja bullshit. Om det, vad människor som är dåliga på att avslöja bullshit har gemensamt, publicerades faktiskt helt nyligen en mycket seriös studie (länken nedan) med titeln ”On the reception and detection of pseudo-profound bullshit”.

http://journal.sjdm.org/15/15923a/jdm15923a.pdf

Det de hade gemensamt i studien var väl att de alla var amerikanske medborgare.
Intressant studie men det oroade mig lite dock att författarna kommit fram till att resultaten blev desamma trots att en stor andel respondenter missade kontrollfrågorna. Den visade heller inget som jag inte redan kunnat lista ut själv, att människor med dåligt kritiskt tänkande och dålig kognitiv förmåga är mer benägna att tycka random uttalanden är djupa och att vara konspiratoriska och intresserade av alternativ medicin.

Det hänger liksom automatiskt ihop med det studien också visade, att religiösa personer är överrepresenterade, vilket leder mig att återigen påpeka att vi då borde leta upp och utesluta alla religiösa personer ur beslutande positioner. Vi kan börja med Kaplan.

 

[Skrotnisse]

Det är ju du som förkastar evolution och taxanomi.
Människor är apor, chimpanser är apor och apor är en taxanomisk grupp som innefattar ganska många olika arter.

Du hade kunnat angripa att jag blandat ihop begrepp och lite annat smått och gott, som jag faktiskt har gjort och haft fel, men på den här punkten har du totalt fel. När du säger att människor inte är apor säger du i princip att människor inte är primater, däggdjur eller animalia alls, bara för att vi är människor?
Är inte chimpanserna apor heller då, eftersom att de är chimpanser och inte apor? Eller behandlar du dem annorlunda, och i så fall, varför?
Hur du får ihop att jag säger att bakterier tillhör en annan utvecklingsgren än djur till att jag tror på någon skäggig storpappa vet jag inte, det får du gärna utveckla vidare, det skulle vara intressant att se hur du får ihop det.
Evolution har för övrigt inte ett vitten med livets uppkomst att göra, och det finns ett flertal olika hypoteser om den biten, varav ingen är bevisad, så som abiogenesis och panspermia.

http://australianmuseum.net.au/humans-are-apes-great-apes
https://sv.wikipedia.org/wiki/Hominider

Oavsett vilken teori om livets uppkomst som visar sig stämma, så argumenterar ju du för att evolutionen utgått från flera olika källor.
En gren blev bakterier.
En helt annan började med apor.

 

[Ulvhamne]

Oavsett vilken teori om livets uppkomst som visar sig stämma, så argumenterar ju du för att evolutionen utgått från flera olika källor.
En gren blev bakterier.
En helt annan började med apor.

Nej, det gör jag inte, du missförstår helt och hållet. Och även om du inte missförstått så hade det inte spelat någon roll, eftersom att abiogenesis kan ge upphov till flera olika livsformer som kommer från samma soppa kemikalier men som inte är genetiskt besläktade alls.

Men med tanke på att du valt att missförstå ett helt annat sidospår och börja komma med strawman argument så antar jag att du ger mig rätt i sak att människan är en apa?

 

[Skäggot]

Den stora frågan är väl om man kan vara en bra fungerande människa även om man hyser tokiga föreställningar om livets uppkomst?