Ska man vara orolig för Ryssland?

[Ulvhamne]

Hur var det, kan Åkesson välja nu mellan Putin och Biden?

En vecka innan det tyska anfallet på Ukraina kunde han inte det.

Fel århundrade.

Ja, jag vet att det bara är ett skrivfel, men det var lite roligt.

 

[Markus]

Hur var det, kan Åkesson välja nu mellan Putin och Biden?

En vecka innan det Rrrrryska anfallet på Ukraina kunde han inte det.

Detta sett i kontexten nyttiga idioter pröjsade av Kreml. En rysk paradgren i många europeiska länder.

Lugn nu herr vi ska ha Ryssland i Europarådet Brooklyn. Sluta leta syndabockar för det ni gjort med Sverige.


Så vem väljer du?

– Vilken är kontexten, ska jag välja mellan USA och Ryssland? säger Jimmie Åkesson (SD).

Vilken politisk ledare föredrar du av de här två? Det är kontexten.

– Det beror helt på kontexten, säger Jimmie Åkesson (SD).

Kontexten är att vi sitter här och jag ställer frågan till dig.

– USA är en västerländsk demokrati och Ryssland är inte det. Utan Ryssland är ett auktoritärt samhälle i dag och utvecklas ännu mer i den riktigt. Självklart väljer jag USA:s samhällssystem framför det ryska, säger Jimmie Åkesson (SD).

 

[Heaven]

Lugn nu herr vi ska ha Ryssland i Europarådet Brooklyn. Sluta leta syndabockar för det ni gjort med Sverige.


Så vem väljer du?

– Vilken är kontexten, ska jag välja mellan USA och Ryssland? säger Jimmie Åkesson (SD).

Vilken politisk ledare föredrar du av de här två? Det är kontexten.

– Det beror helt på kontexten, säger Jimmie Åkesson (SD).

Kontexten är att vi sitter här och jag ställer frågan till dig.

– USA är en västerländsk demokrati och Ryssland är inte det. Utan Ryssland är ett auktoritärt samhälle i dag och utvecklas ännu mer i den riktigt. Självklart väljer jag USA:s samhällssystem framför det ryska, säger Jimmie Åkesson (SD).

Den där frågan handlar ju egentligen mer om media än om Åkesson, Biden eller Putin. Den här typen av fördummande förenkling som kokar ner till att svaret alltid måste vara ja eller nej, för eller emot, ond eller god osv. Tycker Åkesson gör rätt i att underkänna frågeställningen, vilket fler politiker borde göra oftare. Att underkänna frågeställningen motsäger inte heller att man i skarpast möjliga ordalag samtidigt kan fördöma Rysslands agerande.

Lite samma som med partiledardebatten i söndags. Hela formatet är helt skevt och bara gjort för att skapa en dramaturgi som får deltagarna att visa sina sämsta sidor och utplåna alla möjligheter till intelligenta resonemang. Men det blir ju "bra" TV.

 

[BrooklynS]

Den där frågan handlar ju egentligen mer om media än om Åkesson, Biden eller Putin. Den här typen av fördummande förenkling som kokar ner till att svaret alltid måste vara ja eller nej, för eller emot, ond eller god osv. Tycker Åkesson gör rätt i att underkänna frågeställningen, vilket fler politiker borde göra oftare. Att underkänna frågeställningen motsäger inte heller att man i skarpast möjliga ordalag samtidigt kan fördöma Rysslands agerande.

Lite samma som med partiledardebatten i söndags. Hela formatet är helt skevt och bara gjort för att skapa en dramaturgi som får deltagarna att visa sina sämsta sidor och utplåna alla möjligheter till intelligenta resonemang. Men det blir ju "bra" TV.

Håller med.

Men jag undrar ändå vilken kontext Åkesson menar där Putin skulle ha varit hans val.

 

[Markus]

Den där frågan handlar ju egentligen mer om media än om Åkesson, Biden eller Putin. Den här typen av fördummande förenkling som kokar ner till att svaret alltid måste vara ja eller nej, för eller emot, ond eller god osv. Tycker Åkesson gör rätt i att underkänna frågeställningen, vilket fler politiker borde göra oftare. Att underkänna frågeställningen motsäger inte heller att man i skarpast möjliga ordalag samtidigt kan fördöma Rysslands agerande.

Lite samma som med partiledardebatten i söndags. Hela formatet är helt skevt och bara gjort för att skapa en dramaturgi som får deltagarna att visa sina sämsta sidor och utplåna alla möjligheter till intelligenta resonemang. Men det blir ju "bra" TV.

Det är en särdeles märklig frågeställning. Det var ju samma när man skulle tvinga Åkesson välja mellan Trump och Biden.

Sedan kan jag tycka att Åkessons sista klargörande svar borde kommit först men efter tjugo år av korkade frågor och medvetna misstolkningar så kanske det skänker viss tröst att få trolla journalisten en smula.

Men dessa frågor blir lite trubbiga när nästan ingen vill berätta vilka partier de sympatiserar med.

Just nu vill jag veta hur man kunde rösta på FP efter att de vände Danmark ryggen i början av 00-talet så oförskämt och okunnigt.

 

[Markus]

Håller med.

Men jag undrar ändå vilken kontext Åkesson menar där Putin skulle ha varit hans val.

Skriv och fråga honom. Kanske som drinking buddy.

Vad kan man ha Biden till?

 

[Heaven]

Håller med.

Men jag undrar ändå vilken kontext Åkesson menar där Putin skulle ha varit hans val.

Tolkar det mer som att han ogillar båda, men som frågan är ställd måste den besvaras med att man gillar den ena och ger heller inte utrymmer för proportioner i gillandet/ogillandet eftersom det blir binärt. Då försökar han lösa det genom resonemanget om att han ogillar Rysslands samhällssystem för att inte "luras in i fällan" att behöva uttala att han gillar Biden.

 

[Markus]

Tolkar det mer som att han ogillar båda, men som frågan är ställd måste den besvaras med att man gillar den ena och ger heller inte utrymmer för proportioner i gillandet/ogillandet eftersom det blir binärt. Då försökar han lösa det genom resonemanget om att han ogillar Rysslands samhällssystem för att inte "luras in i fällan" att behöva uttala att han gillar Biden.

Det var någon på en veckopanel på kvartal som sade att frågan var lite som på en skolgård där man skulle välja mellan att äta en padda eller en hink geggamojja. Samma intellektuella nivå, åtminstone rörande Trump/Biden.

Putin/Biden borde vara ett lättare val även om Biden är fruktansvärd.

Fick inte Ohly frågan om Castro/Bush förresten?

Sedan kan vi ju sluta låtsas allihop, hellre en illegitim ledare man tycker om än en legitim man inte tycker om, any day.

 

[Heaven]

Sedan kan vi ju sluta låtsas allihop, hellre en illegitim ledare man tycker om än en legitim man inte tycker om, any day.

Det där är väl också en fråga som beror på kontexten, för att parafrasera Åkesson. ”Tycka om” innebär för mig inte bara att 51% röstat på och resten avskyr denne utan också att resterande 49% kan tolerera åtminstone premisserna för hur denne blev vald och har en tilltro till att det kan bli ett annat resultat i nästa val, vilket är ett annat sätt att uttrycka legitimitet.

Sedan är ju legitimiteten också en formell fråga, men om inte denna formella uppfattning av vad som är legitimt stämmer med uppfattningen hos en stor del av befolkningen finns det ju också frågetecken kring hur demokratin fungerar.

 

[Tammer]

Den där frågan handlar ju egentligen mer om media än om Åkesson, Biden eller Putin. Den här typen av fördummande förenkling som kokar ner till att svaret alltid måste vara ja eller nej, för eller emot, ond eller god osv. Tycker Åkesson gör rätt i att underkänna frågeställningen, vilket fler politiker borde göra oftare. Att underkänna frågeställningen motsäger inte heller att man i skarpast möjliga ordalag samtidigt kan fördöma Rysslands agerande.

Lite samma som med partiledardebatten i söndags. Hela formatet är helt skevt och bara gjort för att skapa en dramaturgi som får deltagarna att visa sina sämsta sidor och utplåna alla möjligheter till intelligenta resonemang. Men det blir ju "bra" TV.

Helt riktigt. Valet står inte mellan Biden och Putin, vi kan välja en egen väg. Det går inte alltid att svara ja eller nej på en fråga, eller välja ett av två alternativ. Tyvärr har vi i och med inträdet i Nato valt Biden, och därmed också gjort oss till fiende med Putin. Helt i onödan.
Det är farligt att dela upp världen i "vi" och "dom".

 

[Heaven]

Helt riktigt. Valet står inte mellan Biden och Putin, vi kan välja en egen väg. Det går inte alltid att svara ja eller nej på en fråga, eller välja ett av två alternativ. Tyvärr har vi i och med inträdet i Nato valt Biden, och därmed också gjort oss till fiende med Putin. Helt i onödan.
Det är farligt att dela upp världen i "vi" och "dom".

Det går alldeles utmärkt att fördöma Putin på helt egna meriter, utifrån hans handlingar med brott mot folkrätten osv. utan att man samtidigt måste deklarera en viss åsikt om Biden.

 

[Tammer]

Nato genomför en stor militärövning Sverige i dagarna, och planen är att med tiden även inkludera Gotland i dessa övningar. Rysslands militärövningar i Östersjöregionen brukar betecknas som, citat: "Kreml bryter inte mot några lagar med sin övning men det är svårt att betrakta den som annat än en provokation och en del av den ryska signalpolitiken mot omvärlden" (Aftonbladet). Så antagligen uppfattas Natos övningar som en provokation från rysk sida.
Sveriges medlemskap i Nato har lagt grunden för nya provokationer och gjort vår del av världen mer orolig och instabil. Vi har bidragit till att ställa de två kombattanterna USA och Ryssland öga mot öga

 

[Cowdriver]

Nato genomför en stor militärövning Sverige i dagarna, och planen är att med tiden även inkludera Gotland i dessa övningar. Rysslands militärövningar i Östersjöregionen brukar betecknas som, citat: "Kreml bryter inte mot några lagar med sin övning men det är svårt att betrakta den som annat än en provokation och en del av den ryska signalpolitiken mot omvärlden" (Aftonbladet). Så antagligen uppfattas Natos övningar som en provokation från rysk sida.
Sveriges medlemskap i Nato har lagt grunden för nya provokationer och gjort vår del av världen mer orolig och instabil. Vi har bidragit till att ställa de två kombattanterna USA och Ryssland öga mot öga

Du låter som en gammal Sosse som tror att Sverige är världens mittpunkt.

 

[Heaven]

Nato genomför en stor militärövning Sverige i dagarna, och planen är att med tiden även inkludera Gotland i dessa övningar. Rysslands militärövningar i Östersjöregionen brukar betecknas som, citat: "Kreml bryter inte mot några lagar med sin övning men det är svårt att betrakta den som annat än en provokation och en del av den ryska signalpolitiken mot omvärlden" (Aftonbladet). Så antagligen uppfattas Natos övningar som en provokation från rysk sida.
Sveriges medlemskap i Nato har lagt grunden för nya provokationer och gjort vår del av världen mer orolig och instabil. Vi har bidragit till att ställa de två kombattanterna USA och Ryssland öga mot öga

Naturligtvis. Låt oss genast gå ur NATO och sluta öva så kan vi låta Ryssland få rita om världskartan och invadera andra länder i lugn och ro utan att någon stör. Vi kanske skulle avskaffa försvaret när vi ändå håller på eftersom det verkar ses som en provokation av Ryssland. Sedan skänka Gotland till Ryssarna så de kan upprätta en antinazistisk buffertzon där i syfte att bidra till freden i Östersjöområdet.

 

[Tammer]

Du låter som en gammal Sosse som tror att Sverige är världens mittpunkt.

Mittpunkt är vi inte, men vi har gjort oss till Natos frontlinje. Sverige har valt sida i kampen mellan de gamla fienderna, och borta är den alliansfria zon som verkade för avspänning mellan Nato och Ryssland. En välbehövlig buffert som nu är borta. Klokt? Jag är tveksam.

 

[Tammer]

Naturligtvis. Låt oss genast gå ur NATO och sluta öva så kan vi låta Ryssland få rita om världskartan och invadera andra länder i lugn och ro utan att någon stör. Vi kanske skulle avskaffa försvaret när vi ändå håller på eftersom det verkar ses som en provokation av Ryssland. Sedan skänka Gotland till Ryssarna så de kan upprätta en antinazistisk buffertzon där i syfte att bidra till freden i Östersjöområdet.

Kanske inte så dumt som det låter. Ett Sverige utan försvar utgör inget hot mot någon, och behöver därför inte angripas.

 

[Heaven]

Kanske inte så dumt som det låter. Ett Sverige utan försvar utgör inget hot mot någon, och behöver därför inte angripas.

Visst, kör på, om du nu kan gå i god för att det kommer funka. Kanske kan vi förvänta oss att Ryssland då också omedelbart lägger ner sin militärmakt. Egentligen vore det ju enklast för alla om vi kunde nå målet om att införlivas i Ryssland under högst fredliga former - de skickar in en ansökan till lantmäteriverket som godkänns med vändande post - klart!

 

[Markus]

Nato genomför en stor militärövning Sverige i dagarna, och planen är att med tiden även inkludera Gotland i dessa övningar. Rysslands militärövningar i Östersjöregionen brukar betecknas som, citat: "Kreml bryter inte mot några lagar med sin övning men det är svårt att betrakta den som annat än en provokation och en del av den ryska signalpolitiken mot omvärlden" (Aftonbladet). Så antagligen uppfattas Natos övningar som en provokation från rysk sida.
Sveriges medlemskap i Nato har lagt grunden för nya provokationer och gjort vår del av världen mer orolig och instabil. Vi har bidragit till att ställa de två kombattanterna USA och Ryssland öga mot öga

 

[totoro]

Ok.

Vad tror du säpo gör då?

Vad gör försvaret?

Jag har åkt tåg till Kiruna nyligen, det var ingen militär närvaro alls.

Vi behöver en nystart.

Vad tusan gjorde du där?

 

[Wiseguy]

Ett Sverige utan försvar utgör inget hot mot någon, och behöver därför inte angripas.

Varför stänger och låser du din ytterdörr om nätterna?
Om du inte gjorde det, utan lät dörren vara vidöppen skulle alla förstå att du är ofarlig och lämna dig i fred.



In other news....
"Ukrainas parlament har röstat igenom en ny lag som gör det möjligt för brottsdömda att frivilligt ta värvning i militären.
Folkvalda, högt uppsatta korrupta tjänstemän och dömda för allvarliga brott så som mord eller våldtäkt omfattas inte. Personer som sitter fängslade får ha maximalt tre år kvar av sitt straff." //SVT

Inte riktigt som Rysslands straffbataljoner där dömda släpps lös för att göra vad de vill mot ukrainare, men kanske inte riktigt önskvärt ändå.
Tror en allmän mobilisering skulle göra mera nytta.
----------------

"Ambassadörer från EU-länderna har enats om att använda vinsterna från de frysta statliga ryska tillgångarna inom unionen för att stärka Ukrainas försvar, uppger källor för Reuters." //SVT

Ett välbehövligt tillskott till den ukrainska krigskassan.