Stämd av annan deltagare efter körning på Mantorp

[Crash rider]

Jag råkade ut för en tysk turist som tyckte att jag gav honom stenskott när jag körde om honom. Han körde ikapp mig, stoppade mig och tyckte jag skulle lätta på lädret direkt och betala. Jag förklarade för honom att det där får försäkringsbolaget avgöra.
En halvtimme senare ringer polisen hem till oss där brorsan svarar för då är tysken på polisstationen i nästa kommun och gnäller... polisen kunde ju inte hjälpa honom mer efter att det bekräftats att jag var den som kört bilen.

Ytterligare några dagar senare ringer han från Tyskland, han hotade vidare med advokat och tyckte jag skulle förlora bonus och självrisk om jag inte betalade för hans omlackering mm... joråsåatte... Det kunde han ju glömma! Jag förklarade ytterligare igen att han fick ta det hela via försäkringsbolaget.

Därefter hörde jag aldrig nåt mer om den incidenten. Kanske hittade han någon annan att skylla på...

Snart blir det ett 3.e världskrig... stackars tysken

Med vänlig hälsning

 

[RymdBörje]

Varför lägger vi inte ner alla domstolar, sporthojsmaffian kan ju ändå det här med ansvarsfrågor, tyda avtalstexter, vilka avtal som är giltiga samt döma ut straff mycket bättre.

Och du vet förstås ännu bättre?

 

[RymdBörje]

motpartens trafikförsäkring som gäller då du fått skada av motpartens utrustning , lass etc. som vållat skada på ditt fordon!

stenskott går på egna försäkringen , plånboken etc.

SMC borde gå in och betala Marcels kostnader i denna komiska tragedi....


Med vänlig hälsning

Och SMC har vad med detta att göra?
Rimligen inget alls, formellt!

Att sedan det m.a.p bl.a steg 5 & 6 kan finnas ett visst egen intresse från SMC:s sida att få rätsida på rättsläget är en annan femma!

 

[Peter1980]

Nja - Du är inne på en viktig och i tråden frekvent förekommande farhåga som förtjänar att kommenteras, enligt kap 1 §1 är skadeståndslagen dispositiv, d v s avtalade förutsättningar gäller före paragraferna i skadeståndslagen enligt sid 2 i denna utmärkta länk.

Så det går förmodligen att hitta en rimlig avtalstext som gäller mellan samtliga parter, inte bara mellan individ och arrangör. Det är minst lika viktigt att alla förstår de möjliga konsekvenserna av det avtalet.

Tycker jag.

Mm, men enligt denna så verkar det VÄLDIGT svårt, på gränsen till omöjligt, att få till ett avtal som friskriver från ansvar (åtminstone om det handlar om uppsåt eller grov vårdslöshet) så fort det handlar om personskada.. Vilket det iofs inte gjorde i det här fallet.

http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=1558109&fileOId=1564544

Men precis som du skrev i ditt tidigare inlägg så har man fått upp ögonen lite för hur otroligt komplex (och intressant) en sån här situation egentligen är, så fort man försöker förstå hur det faktiskt fungerar istället för att bara tycka och tro

Min slutsats hittils är iaf att det förmodligen inte hade lönat sig för någon i "styrändsviktsfallet" att dra det till en huvudförhandling.

Kika även på avtalslagen. Ang oskäligt avtalsinnehåll.

(2) Följande typer av avtalsvillkor presumeras vara oskäliga. Villkor att
...
(c) en part helt eller delvis friskriver sig från skadestånd på grund av uppsåt eller grov vårdslöshet...

(3) Följande avtalsvillkor presumeras vara oskäliga i avtalsförhållanden mellan en näringsidkare och en konsument.

(a) Friskrivning vid personskada.

Oklart dock om 3 gäller mellan 2 konsumenter?

Men håller med om att det borde gå att få till något betydligt bättre än vad som finns idag

edit: intressanta länkar förresten!

 

[roffe_s]

...Att sedan det m.a.p bl.a steg 5 & 6 kan finnas ett visst egen intresse från SMC:s sida att få rätsida på rättsläget är en annan femma!

Faktiskt.. - Nej Steg 5 och 6 lyder under SVEMOS reglemente och det är därför Du inte hittar en hoj på banan som inte framförs av en licensförare under steg 6. Där är reglemente, inbördes ansvar samt olycksfall hanterade.

Gråzonen vi talat om här spänner nog mellan SVEMO- resp Trafikförsäkringslagsreglerade arrangemang. Och där tror jag mig veta att SMC inte har några aktiviteter idag.

Men SMC som organisation vill naturligtvis kunna serva sina medlemmar med tydliga svar på frågor av detta slag, och det kan man inte idag. Där har Du ett problem...

Mm, men enligt denna så verkar det VÄLDIGT svårt, på gränsen till omöjligt, att få till ett avtal som friskriver från ansvar (åtminstone om det handlar om uppsåt eller grov vårdslöshet) så fort det handlar om personskada.. Vilket det iofs inte gjorde i det här fallet.

http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=1558109&fileOId=1564544

...

Mmm, avtalsvillkor ska vara rimliga. Jag har skummat den avhandlingen och noterar att avhandlingen främst behandlar avtalsförhållanden mellan näringsidkare, ff poängterar särskilt att förhållanden mellan ej jämnstarka parter (typ konsumentköplagen) omfattas ej av slutsatserna.

Men som sagt - juridik är en röra. En intressant röra, då den berör oss alla. Marcells situation kommer med all sannolikhet inte att vara unik om ytterligare ett antal år, trenden i samhället är att mer och mer hamnar inför skranket - i alla fall är det en tydlig personlig erfarenhet!

Beklämmande...

 

[RymdBörje]

Faktiskt.. - Nej Steg 5 och 6 lyder under SVEMOS reglemente och det är därför Du inte hittar en hoj på banan som inte framförs av en licensförare under steg 6. Där är reglemente, inbördes ansvar samt olycksfall hanterade.

Gråzonen vi talat om här spänner nog mellan SVEMO- resp Trafikförsäkringslagsreglerade arrangemang. Och där tror jag mig veta att SMC inte har några aktiviteter idag.

Men SMC som organisation vill naturligtvis kunna serva sina medlemmar med tydliga svar på frågor av detta slag, och det kan man inte idag. Där har Du ett problem...


Mmm, avtalsvillkor ska vara rimliga. Jag har skummat den avhandlingen och noterar att avhandlingen främst behandlar avtalsförhållanden mellan näringsidkare, ff poängterar särskilt att förhållanden mellan ej jämnstarka parter (typ konsumentköplagen) omfattas ej av slutsatserna.

Men som sagt - juridik är en röra. En intressant röra, då den berör oss alla. Marcells situation kommer med all sannolikhet inte att vara unik om ytterligare ett antal år, trenden i samhället är att mer och mer hamnar inför skranket - i alla fall är det en tydlig personlig erfarenhet!

Beklämmande...

Se man där, aldrig för sent för att lära sig något nytt.
Tack för infon!

 

[Bike4fun]

Tyvärr är det inte möjligt att här uttrycka vad jag verkligen tycker om en person som "Gubbjäveln". Har åkt hoj i drygt 40 år och även provat på bankörning. Visst har man någon gång stött på en och annan stolle, men fanken aldrig en som kan mäta sig med denna "Gubbjävel". Jag skäms över att veta att det finns en sådan här individ ibland oss hojåkare. Hoppas verkligen inte att det är någon jag känner, för då vet i fanken hur jag skulle bemöta honom i fortsättningen. Vän eller inte, så här idiotiskt bär man sig inte åt!
Skulle som många andra här gärna veta vem det är, så att man kan både ta avstånd ifrån och hålla avstånd ifrån denne tragiske figur. Usch, hoppas du har vett att skämmas!
Marcel - hoppas du kan svälja detta och får en fin sommar med mycket skön hojåkning! Och du, dra åt styrvikterna lite extra i sommar

 

[Manne990]

Varför lägger vi inte ner alla domstolar, sporthojsmaffian kan ju ändå det här med ansvarsfrågor, tyda avtalstexter, vilka avtal som är giltiga samt döma ut straff mycket bättre.

Det kanske är så att 99% av oss tycker hela situationen är absurd! Ungefär som att anmäla en boxare för misshandel för att man får en smäll i ringen. Kör gata om ni inte vill bära era egna kostnader!

 

[tjocksmock]

Det kanske är så att 99% av oss tycker hela situationen är absurd! Ungefär som att anmäla en boxare för misshandel för att man får en smäll i ringen. Kör gata om ni inte vill bära era egna kostnader!

Personligen ställer jag mig frågan om vad som krävs för att man ska kunna bli skadeståndsskyldig eller åtalad för någonting under en privatarrangerad bandag utan försäkringar.
Är allt tillåtet?
Kan man torpedera någon så denna blir invalidiserad och sedan fortsätta köra och torpedera nästa deltagare så denna avlider osv och sedan säga "Kör gata om ni inte vill bära era egna kostnader!"?
Vart går gränsen för vad som är tillåtet och inte tillåtet?
Vem bestämmer vad som är tillåtet, "sporthojsmaffian"?

 

[Swedie]

Det bromsar bara upp styränden, styränden kommer aldrig att flyga i riktning bakåt mot gubbjäveln. Så till sist är det gubbjävelns egen hastighet som avgör med vilken hastighet styränden träffar hans kylare.

Annat är det förstås på en crossbana där bakhjulet spinner.

En styrända är inte rund... Den kan studsa precis som den vill. Det är inte alls omöjligt att den även landar så projektilsbanan blir rak, men inbromsad. = bakåt mot kommande förare...

Det här inga konstigheter att det uppstått alls. Det är inte det som är frågan.

 

[Two stroke man]

En styrända är inte rund... Den kan studsa precis som den vill. Det är inte alls omöjligt att den även landar så projektilsbanan blir rak, men inbromsad. = bakåt mot kommande förare...

Det här inga konstigheter att det uppstått alls. Det är inte det som är frågan.

Ja, det är helt omöjligt att asfalten skulle få en studsande "projektil" att byta riktning och studsa i motsatt riktning den först hade.
Du kan kasta en styrände hur många gånger du vill efter gatan, den kommer ändå aldrig studsa tillbaka mot dig.

Bakomvarande förare kan ju uppleva det som att den studsar emot honom pga dennes egen betydligt högre hastighet men faktum är att den studsar i samma riktning som honom.

 

[Werzion]

Personligen ställer jag mig frågan om vad som krävs för att man ska kunna bli skadeståndsskyldig eller åtalad för någonting under en privatarrangerad bandag utan försäkringar.
Är allt tillåtet?
Kan man torpedera någon så denna blir invalidiserad och sedan fortsätta köra och torpedera nästa deltagare så denna avlider osv och sedan säga "Kör gata om ni inte vill bära era egna kostnader!"?
Vart går gränsen för vad som är tillåtet och inte tillåtet?
Vem bestämmer vad som är tillåtet, "sporthojsmaffian"?

Det handlar om helt andra problem än skrivna eller oskrivna regler OM man märker att en deltagare är ute efter att skada andra (och riskera sitt egna liv). Händer det en gång så tänker man väl att det är en olycka, beroende på hur vittnen ser på saken och/eller filmat material. Idioti upptäckts ganska snabbt (speciellt av Sporthoj.com-maffian hehe).

Sker det systematiskt så har ju den individen ett rejält problem, och omgivningen bör ju ganska snabbt ha snappat upp att "den personen är ute på djupt vatten och cyklar bakom flötet"


Rent allmänt tror jag det är svårt för ett sådant här scenario att ske, någon som uppskattar sitt egna liv så litet att den riskerar det så villigt och ofta för att skada andra OCH ha råd och tid med att åka på bandagar och sabotera både sig själv och sin hoj i omgångar



(Ej kört hoj på bana (än), har dock en 40-50 timmar med sportbilar på svenska banor + Nürburgring Nordschleife)

 

[Swedie]

Ja, det är helt omöjligt att asfalten skulle få en studsande "projektil" att byta riktning och studsa i motsatt riktning den först hade.
Du kan kasta en styrände hur många gånger du vill efter gatan, den kommer ändå aldrig studsa tillbaka mot dig.

Bakomvarande förare kan ju uppleva det som att den studsar emot honom pga dennes egen betydligt högre hastighet men faktum är att den studsar i samma riktning som honom.

Jag sa inte byta riktning

Tänk dig en långsamt uppsnurrande styrända som till slut trillar loss.
Den kommer gå snudd på rakt bakåt men såklart lite i utåtrikning.

Vi behöver inte fortsätta det.

 

[Two stroke man]

Jag sa inte byta riktning

Tänk dig en långsamt uppsnurrande styrända som till slut trillar loss.
Den kommer gå snudd på rakt bakåt men såklart lite i utåtrikning.

Vi behöver inte fortsätta det.

Om den lossnar när du kör 100 km/h så har även styränden den hastigheten och i samma riktning. Att den kanske studsar en aning i sidled är försumbart.
Flyger den bakåt så har den definitivt bytt riktning, punkt.

Ta och kolla på lite krascher i motogp-filmer och visa mig en enda filmsekvens där en lös detalj flyger bakåt.

Varför är folk som förlitar sig på bondepraktikan alltid så obstinata mot fysiken och svåra att övertyga?

 

[Ivan]

Om den lossnar när du kör 100 km/h så har även styränden den hastigheten och i samma riktning. Att den kanske studsar en aning i sidled är försumbart.
Flyger den bakåt så har den definitivt bytt riktning, punkt.

Ta och kolla på lite krascher i motogp-filmer och visa mig en enda filmsekvens där en lös detalj flyger bakåt.

Varför är folk som förlitar sig på bondepraktikan alltid så obstinata mot fysiken och svåra att övertyga?

Släpp sargen. Den studsar bakåt relativt förarnas riktning och hastighet, vilket är det relevanta här. Den studsar inte bakåt relativt asfalten, månens bana eller åskådarnens korvätande - men det är inte relevant här.

...ok möjligtvis bakåt relativt korvens bana, men ändå

 

[Skäggot]

Jag sa inte byta riktning

Tänk dig en långsamt uppsnurrande styrända som till slut trillar loss.
Den kommer gå snudd på rakt bakåt men såklart lite i utåtrikning.

Vi behöver inte fortsätta det.

Bakåt utifrån fordonet den satt på, framåt om du står som åskådare.

Ramponerad rakt in i kylet om du är grinig.....

 

[Two stroke man]

...Den studsar bakåt relativt förarnas riktning och hastighet, vilket är det relevanta här. Den studsar inte bakåt relativt asfalten, månens bana eller åskådarnens korvätande - men det är inte relevant här.

...

...styränden kommer aldrig att flyga i riktning bakåt mot gubbjäveln. Så till sist är det gubbjävelns egen hastighet som avgör med vilken hastighet styränden träffar hans kylare.

Tack!

 

[Manne990]

Personligen ställer jag mig frågan om vad som krävs för att man ska kunna bli skadeståndsskyldig eller åtalad för någonting under en privatarrangerad bandag utan försäkringar.
Är allt tillåtet?
Kan man torpedera någon så denna blir invalidiserad och sedan fortsätta köra och torpedera nästa deltagare så denna avlider osv och sedan säga "Kör gata om ni inte vill bära era egna kostnader!"?
Vart går gränsen för vad som är tillåtet och inte tillåtet?
Vem bestämmer vad som är tillåtet, "sporthojsmaffian"?

Naturligtvis inte. Det är arrangörens ansvar att gå igenom vad som gäller, besiktiga hojar och plocka förare av banan som inte beter sig som de ska.

 

[Areschoug]

Mm, men enligt denna så verkar det VÄLDIGT svårt, på gränsen till omöjligt, att få till ett avtal som friskriver från ansvar (åtminstone om det handlar om uppsåt eller grov vårdslöshet) så fort det handlar om personskada.. Vilket det iofs inte gjorde i det här fallet.

http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=1558109&fileOId=1564544

Men precis som du skrev i ditt tidigare inlägg så har man fått upp ögonen lite för hur otroligt komplex (och intressant) en sån här situation egentligen är, så fort man försöker förstå hur det faktiskt fungerar istället för att bara tycka och tro

Min slutsats hittils är iaf att det förmodligen inte hade lönat sig för någon i "styrändsviktsfallet" att dra det till en huvudförhandling.

Kika även på avtalslagen. Ang oskäligt avtalsinnehåll.

(2) Följande typer av avtalsvillkor presumeras vara oskäliga. Villkor att
...
(c) en part helt eller delvis friskriver sig från skadestånd på grund av uppsåt eller grov vårdslöshet...

(3) Följande avtalsvillkor presumeras vara oskäliga i avtalsförhållanden mellan en näringsidkare och en konsument.

(a) Friskrivning vid personskada.

Oklart dock om 3 gäller mellan 2 konsumenter?

Men håller med om att det borde gå att få till något betydligt bättre än vad som finns idag

edit: intressanta länkar förresten!

Jag är verklingen inte insatt i frågan eller i avtalsrätten. Men det där måste ju gå att förhandla bort. Se tillexempel alla kampsporter, även om det är vanligt folkvett att inte anmäla, så börde ju vara lagstadgat omöjligt.

 

[Swedie]

Om den lossnar när du kör 100 km/h så har även styränden den hastigheten och i samma riktning. Att den kanske studsar en aning i sidled är försumbart.
Flyger den bakåt så har den definitivt bytt riktning, punkt.

Ta och kolla på lite krascher i motogp-filmer och visa mig en enda filmsekvens där en lös detalj flyger bakåt.

Varför är folk som förlitar sig på bondepraktikan alltid så obstinata mot fysiken och svåra att övertyga?

Men jösses vad du kör på.

Kör 100 och släpp en kula eller whatever ut från ditt bilfönster och titta på vart fan den tar vägen. Inte kommer den studsa framåt eller följa med bilen/mc mer än en mikrosekund. Den kommer falla "bakåt" så snart vind eller marken/asfalten/friktionen tagit tag om den.

Men men. Vi har olika syn på verkligheten uppenbarligen.