peuter skrev:
Undrart om det finns nån som vet om det skulle va lönt att stämma vägverket för att de lagt ut grus som stödkant utan att ha varnat för det med skyltar?
finns det något ärende som prövats i domstol... isåfall hur blev utfallet?
jag är nämligen sugen på att försöka...
Du menar i mer klarttext om det är värt att stämma Väghållaren för att dom lagt ut grus eller sand vid asfaltskanten efter att ha asfalterat, för att få bort hög asfaltskant, och att det efter det av tex bilister dragits ut sand/grus på vägbanan, som någon (du?)hojåkare sedan gått omkull i/pga?
Höga asfaltskanter i sig innebär en trafikfara (bil el hoj kommer utanför kanten och har svårt för att ta sig upp på vägbanan igen) så att sanda eller grusa vägkanten är vad dom gör för att få en mjuk övergång. (någon som har en ide om hur göra mjuka asfaltskanter som inte behöver grusas/sandas? Kontakta VV så får du säkert tipspengar!)
Men... generellt så gäller: Väghållare ska snarast, inom rimlig tid efter att han/hon fått kännedom om vägskada (hål, gupp, lösgrus, sprickor osv osv) antingen åtgärda skada eller sätta upp varningsskylt för skadan. Om Väghållaren åsidosatt eller varit sen med sådan åtgärd, och det därefter inträffar en olycka som direkt följd av vägskadan, så kan man få ersättning för skadan på sig/sitt fordon.
Å tredje sidan skulle det vara intressant se om VV skulle kunna bli dömt för att dom i grund och botten underhåller vägarna på ett trafikfarligt sätt, grusade vägkanter, grusade tjärlagningar osv. Har försökt sparka SMC i feta rumpan om det här, men går trögt, ingen respons, så du kan ju försöka ge dig på VV, en hundring i bidrag kan du få av mig...
Mitt övriga bidrag i kampen mot grus på vägarna är att jag i år ringt VV 15 ggr om skador, enligt
Instruktion Av vad jag sett så har dom varit kanonsnabba ut och skylta eller borsta efter felanmälan. (Antagligen för att slippa betala skadestånd för att inte ha åtgärdat anmäld skada...
)
/B