Stoner: ”Banorna har blivit för säkra”

[R2]

från autosport.com, Stoner tycker nått om risker och respekt, jag hajjar inte riktigt vad han vill ha sagt...

Casey Stoner has suggested that increased levels of track safety are having an adverse effect on riding standards in the world championship.

The former MotoGP champion believes the amount of run-off at modern circuits is encouraging riders to take unnecessary risks when battling with each other, and thinks they would be more circumspect if there was a greater danger of a mistake having painful consequences.

"I'm not really sure if the sport's taken the right direction," Stoner told reporters at Assen.

"There's that much run-off now, and tarmac here, tarmac there. You run off, it's your fault, deal with it, or you're going to have a bit of a bump, or whatever.

"You saw the 125s [at Silverstone] basically using all the track, going off, coming back on, no drama.

"There's no fear in the riders anymore. They keep on going further and further and it's going to come to a point where everybody starts to really smash into each other - and that's kind of what we've seen with Moto2, it's become dangerous in that aspect, they have no respect for each other."

även aftonhoran har artikeln.

 

[Trubbis]

Ja, det är ju bra med säkerhet, men har full förståelse för honom. Det är inget jävla dataspel där man bara kan trycka reset om man bailar..

 

[sven666]

I race bikes because its dangerous, the day they make racing 100% safe ill be at home on my mower instead.

nu kör ju han riktig road racing iof men ändå.. finns det inga naturliga risker så skapar folk själva dom.

sen så verkar det vara tabu i racingkretsar i sverige men den stora dragningen till sporten (för många fler än Guy) är nog faran och att adrenalinet pumpar hysteriskt medans man kör..

 

[Steffo_b]

Jag tror att det han snackar om är att säkerheten på banorna i dagens läge är mycket hög. Såpass hög att en krasch i dagens läge ytterst sällan leder till några allvarliga skador på förarna och det gör att man tänjer gränserna ännu mer.
Hans åsikt verkar vara att eftersom ingen är rädd att krascha så riskerar vi att det går så långt att avsaknaden av respekt för att man trots allt kör motorcykel i 200 knyck gör att man gör farligare och farligare omkörningar och att det på sikt kommer att leda till fler krascher där man tar med sig någon annan i kraschen för att man tar större risker än man borde.
Med andra ord. Den upplevda säkerheten på banorna är så hög att vi nu riskerar att förarna skapar egna risker som kommer att leda till olyckor.

Och jag tror faktiskt att det ligger något i det. På samma sätt som det som händer på våra vägar. Trafikverket hävdar att lägre farter är nyckeln till att få ner antalet skadade och döda. Bilfabrikanterna bygger säkrare och säkrare bilar med högre och högre prestanda så att det i dagsläget inte alls upplevs dramatiskt att ligga i höga farter trots att marginalerna blir mycket små om det skulle hända något oförutsett och riskerna därmed blir väldigt stora.

Poängen är väl den att man kan aldrig få bort skaderisken genom att försöka bygga säkrare och säkrare. Dom som kör kommer att skapa egna risker för dom är villiga att ta en viss grad av risk och tar man bort riskerna dom har så skapar dom nya i sin jakt på bättre resultat.

Gör man vägarna säkrare så kommer merparten av förarna att öka farten tills dom kommer till den punkt där dom har den acceptabla risken. Men i vägtrafiken är det inte för att vinna en tävling utan för att komma fortare fram. Lite samma sak kanske men ändå inte.

 

[Gulleplutt]

Kanske dom skulle köra MotoGP på mittsverige då så får dom testa en riktigt nedgången anläggning med avåkningszoner utan sand.

 

[Hoztic]

Kanske dom skulle köra MotoGP på mittsverige då så får dom testa en riktigt nedgången anläggning med avåkningszoner utan sand.

Finns det ens några avåkningszoner där förutom efter dom två rakorna utanför depån?

 

[obruT]

Finns det ens några avåkningszoner där förutom efter dom två rakorna utanför depån?

E4 kroken har en avåkningszon.

jag kollade den noga

(man kan lätt ta sig till räcket för att luta sig mot när man kraschat färdigt)

 

[Ankan]

Jag tror att det han snackar om är att säkerheten på banorna i dagens läge är mycket hög. Såpass hög att en krasch i dagens läge ytterst sällan leder till några allvarliga skador på förarna och det gör att man tänjer gränserna ännu mer.
Hans åsikt verkar vara att eftersom ingen är rädd att krascha så riskerar vi att det går så långt att avsaknaden av respekt för att man trots allt kör motorcykel i 200 knyck gör att man gör farligare och farligare omkörningar och att det på sikt kommer att leda till fler krascher där man tar med sig någon annan i kraschen för att man tar större risker än man borde.
Med andra ord. Den upplevda säkerheten på banorna är så hög att vi nu riskerar att förarna skapar egna risker som kommer att leda till olyckor.

Så tolkar jag det också. En ytterligare aspekt är måhända att det inte straffar sig tillräckligt hårt att köra av i den meningen att man ofta kan fortsätta rejsa.

 

[FettSnok]

Tolkar det som Steffo_b
Det syns ju emellanåt då det laddas friskt och sen reder man inte ut det med torpedering av medtävlande på banan. Hände väl så sent som sist på Silverstone...

 

[NisseHt]

Jag läser det som "Hej, jag heter Stoner och nu har jag, dålig förlorare som jag är, hittat nåt nytt att skylla ifrån mig på"

 

[Skurken]

Jag tänker direkt på Simoncelli och Barbera på Misano i 250 klassen år... 2008? Barbera bombade om Simoncelli i de snabba kurvorna och använde sedan de asfalterade avåkningszonerna för att köra på. Det var onödigt, eftersom han inte kunde hålla sig på banan någon av de 5 gångerna det hände, och Simoncelli tog tbax ut ur kurvorna för att Barbera missade. Gång på gång. Det kunde slutat med att någon av de torpedade varandra, och då skulle det inte vara värt att bomba in i svängarna och sedan använda avåkningszonerna som banbredd.

 

[vasa]

Jag läser det som "Hej, jag heter Stoner och nu har jag, dålig förlorare som jag är, hittat nåt nytt att skylla ifrån mig på"

Dålig förare...... knarkar du eller mycket kan man kalla Stoner, primadona, dåligt psyke m.m. men kallar man han dålig förare då kan man skriva inlägg på hänt i veckans insändar sida så jag slipper läsa skiten

 

[Vincent H]

Kanske dom skulle köra MotoGP på mittsverige då så får dom testa en riktigt nedgången anläggning med avåkningszoner utan sand.

Trådlån: Kan man fortfarande sopa in i Armco-räckena i de flesta kurvorna på Knutstorp?

/80-talaren

 

[FireSalle]

Trådlån: Kan man fortfarande sopa in i Armco-räckena i de flesta kurvorna på Knutstorp?

/80-talaren

Ja, det tror jag att du skulle kunna göra men begriper inte varför du skulle vilja göra det.

 

[Hoztic]

Ja, det tror jag att du skulle kunna göra men begriper inte varför du skulle vilja göra det.

Det vill man sällan, det kommer som en kul överraskning

 

[Gustav O]

Ja, det tror jag att du skulle kunna göra men begriper inte varför du skulle vilja göra det.

Handlar ju inte om att vilja utan om att riskera det om man kör där. Just säkerheten är Knutstorps största nackdel. Jag tycker banan är skitkul men den är farlig.

 

[Jide]

Även Mantorp har trevliga räcken. Bevittnade Alexander Lundhs vurpa där live ifjol.


När säkerhetsåtgärder utnyttjas under racingen, precis som shoebürg beskrev, börjar det gå för långt. Det kan jag hålla med om. De ligger närmare eller på gränsen under race, eftersom banan är säker, men det är fortfarande massa hojar framför/bakom.

 

[mr öland]

Jag tror att det han snackar om är att säkerheten på banorna i dagens läge är mycket hög. Såpass hög att en krasch i dagens läge ytterst sällan leder till några allvarliga skador på förarna och det gör att man tänjer gränserna ännu mer.
Hans åsikt verkar vara att eftersom ingen är rädd att krascha så riskerar vi att det går så långt att avsaknaden av respekt för att man trots allt kör motorcykel i 200 knyck gör att man gör farligare och farligare omkörningar och att det på sikt kommer att leda till fler krascher där man tar med sig någon annan i kraschen för att man tar större risker än man borde.
Med andra ord. Den upplevda säkerheten på banorna är så hög att vi nu riskerar att förarna skapar egna risker som kommer att leda till olyckor.

Och jag tror faktiskt att det ligger något i det. På samma sätt som det som händer på våra vägar. Trafikverket hävdar att lägre farter är nyckeln till att få ner antalet skadade och döda. Bilfabrikanterna bygger säkrare och säkrare bilar med högre och högre prestanda så att det i dagsläget inte alls upplevs dramatiskt att ligga i höga farter trots att marginalerna blir mycket små om det skulle hända något oförutsett och riskerna därmed blir väldigt stora.

Poängen är väl den att man kan aldrig få bort skaderisken genom att försöka bygga säkrare och säkrare. Dom som kör kommer att skapa egna risker för dom är villiga att ta en viss grad av risk och tar man bort riskerna dom har så skapar dom nya i sin jakt på bättre resultat.

Gör man vägarna säkrare så kommer merparten av förarna att öka farten tills dom kommer till den punkt där dom har den acceptabla risken. Men i vägtrafiken är det inte för att vinna en tävling utan för att komma fortare fram. Lite samma sak kanske men ändå inte.

tror som du

 

[Swedie]

Jag tycker MotoGP-banorna, de stora med långa raksträckor o skit är det som gör att MotoGP är tråkigt att titta på. Vi behöver tajtare banor likt iaf Silverstone!

Sepang osv kan gå fetbort. Tråkiga banor.

 

[FireSalle]

Handlar ju inte om att vilja utan om att riskera det om man kör där. Just säkerheten är Knutstorps största nackdel. Jag tycker banan är skitkul men den är farlig.

Petjo dundrade inte räcket över bäcken för några år sedan, men i övrigt så minns jag mest allvarliga olyckor ifrån andra banor. Inräknat bandagar och träningar har vi haft dödsolyckor på senare år, men inte på Knudan. Jag tycker kanske inte det är juste att peka på just denna.