Stora Tysklandstråden

[BrooklynS]

Jag gillar också både Systembolaget och tysk öl!

View attachment 509232

Ah, jag har nog ett par sådana i källaren!


Mvh

 

[Old Badger]

Ah, jag har nog ett par sådana i källaren!


Mvh

Min herre har god smak!

 

[BrooklynS]

Min herre har god smak!

Ja vafan, det är ju ändå torsdag…


Mvh

 

[Heaven]

Ja vafan, det är ju ändå torsdag…


Mvh

Ska vi behöva reda ut vad som är vänster och höger i Luxemburg nu också?

 

[BrooklynS]

Ska vi behöva reda ut vad som är vänster och höger i Luxemburg nu också?

Luxemburg är Tyskland. Fast Frankrike. Och tvärtom. Som tur var kom de undan 1815 och fick fortleva som furstendöme.

Man kör från Strasbourg genom Alsace/Elsass (Frankrike fast med tyska namn på byar osv), svänger ned mot floden, in i Tyskland under ganska precis 40 sekunder, vänster över bron och så är man i Luxemburg. Bensinmackarna ligger i Luxemburg, mataffären i Frankrike och bilverkstaden i Tyskland. Orten? Schengen.

Besökte äldsta dottern (som bor där) i somras. Med hojen så det rymdes inte så mycket drickbart att ta med hem.

Höger och vänster finns säkert, men väldigt få nynazister.

Mvh

 

[Heaven]

Luxemburg är Tyskland. Fast Frankrike. Och tvärtom. Som tur var kom de undan 1815 och fick fortleva som furstendöme.

Man kör från Strasbourg genom Alsace/Elsass (Frankrike fast med tyska namn på byar osv), svänger ned mot floden, in i Tyskland under ganska precis 40 sekunder, vänster över bron och så är man i Luxemburg. Bensinmackarna ligger i Luxemburg, mataffären i Frankrike och bilverkstaden i Tyskland. Orten? Schengen.

Besökte äldsta dottern (som bor där) i somras. Med hojen så det rymdes inte så mycket drickbart att ta med hem.

Höger och vänster finns säkert, men väldigt få nynazister.

Mvh

De har faktiskt ett nationalkonservativt parti ser jag nu. De står för:

• Mänskliga rättigheter och individuella friheter
• Jämställdhet
• Social rättvisa
• Pressfrihet
• Miljöövänlighet
• Och så var det visst nåt om att de ser sig som en del av den den grekisk-romerska civilisationen också.

I övrigt verkar alla partier se sig som pro-europeiska.

 

[BrooklynS]

De har faktiskt ett nationalkonservativt parti ser jag nu. De står för:

• Mänskliga rättigheter och individuella friheter
• Jämställdhet
• Social rättvisa
• Pressfrihet
• Miljöövänlighet
• Och så var det visst nåt om att de ser sig som en del av den den grekisk-romerska civilisationen också.

I övrigt verkar alla partier se sig som pro-europeiska.

Ja det är ju absolut möjligt att vara nationalkonservativ - eller egentligen vilken politisk inriktning som helst - utan att vara en skitstövel.

Så man undrar ju lite varför så många ändå misslyckas.


Mvh

 

[Bushido]

Låt saken vara nu är mitt tips, han kanske behöver lite tid att lugna ned sig.

Snart helg, jag var på systemet, låtsas att jag bjuder er på var sin tysk öl, sätt på Nils Frahm och just chill.

View attachment 509231

Tackar som bjuder, jag höjer mitt glas i en skål tillbaka

 

[Heaven]

Ja det är ju absolut möjligt att vara nationalkonservativ - eller egentligen vilken politisk inriktning som helst - utan att vara en skitstövel.

Så man undrar ju lite varför så många ändå misslyckas.


Mvh

Det är lättare att samla röster utifrån negativa narrativ, i synnerhet via sociala medier. Det är så våra hjärnor funkar. Finns t ex ingen motsättning mellan att ha en väldigt strikt syn på invandring och samtidigt vara anständig - förutom att det inte lockar röster.

 

[Markus]

"Diskussionen är slut för mig nu"

Fjorton inlägg senare är det fortfarande käbbel ser jag.

 

[Bushido]

Det är lättare att samla röster utifrån negativa narrativ, i synnerhet via sociala medier. Det är så våra hjärnor funkar. Finns t ex ingen motsättning mellan att ha en väldigt strikt syn på invandring och samtidigt vara anständig - förutom att det inte lockar röster.

Du tror att SD lockar röster genom att inte anses anständiga?? Jag tror ju personligen att de förlorar röster på att det finns mycket nötter i partiet som beter sig oanständigt gång efter annan, det de vinner röster på är väl just det faktum att de är i princip de enda som vågar säga rakt ut att de är kritiska mot ansvarslös massinvandring av människor utan asylskäl och att det skapar klyftor i samhället att helt plötsligt importera miljontals människor som inte delar våra västerländska värderingar. Om de kunde kombinera det med att bli mer ansedda som anständiga så tror jag att de med lätthet skulle bli Sveriges största parti.

 

[Bushido]

"Diskussionen är slut för mig nu"

Fjorton inlägg senare är det fortfarande käbbel ser jag.

Jag tror inte han menade att diskussionen var slut för hans del, jag tror att han snarare menade att "jag vill inte ha mer svar på tal från er högerrassenassar nu för jag saknar logiska/relevanta argument som kan möta era, men jag tänker fortfarande ge min syn på saker och ting"...

 

[Markus]

Jag tror inte han menade att diskussionen var slut för hans del, jag tror att han snarare menade att "jag vill inte ha mer svar på tal från er högerrassenassar nu för jag saknar logiska/relevanta argument som kan möta era, men jag tänker fortfarande ge min syn på saker och ting"...

Ja, det var väl rätt uppenbart, väldigt genomskinligt faktiskt.

 

[Bushido]

Ja, det var väl rätt uppenbart, väldigt genomskinligt faktiskt.

Brukar bli så när man diskuterar med vänstern, "nu vill jag inte prata mer med dig för du har bara så jobbiga logiska svar på mina känslobaserade argument och det gör mig ledsen och kRenKt"

 

[Swedie]

Sluta med grupperingar mot varandra...

Syftet med OT är ju inte att ha det som en sandlåda och kasta sand på varandra.

 

[Bushido]

Sluta med grupperingar mot varandra...

Syftet med OT är ju inte att ha det som en sandlåda och kasta sand på varandra.

Oväntat att @Heaven gillat detta inlägg, är det möjligtvis så att hen sprungit till moderatorerna och beklagat sig då hen ansett sig påhoppad när ogrundade anklagelser om högerextremism inte landade i god jord? "Sviijdii, dem är taskiga mot mig, säg till dem..."

Gillar man inte att bli dumförklarad en masse kanske man inte ska häva ur sig dylika personangrepp utan att ha en väldigt bra grund att stå på. Det är knappast så att folk gått ihop och bestämt sig för att mobba en individ utan anledning, men om man nu gör sig fiender med flera samtidigt genom att häva ur sig dumheter så kanske man får räkna med att få höra det från flera olika håll... Vill man inte riskera att få mothugg på dylika inlägg online kanske man bör söka sig till mer dedikerade vänsterforum som bukefalos eller motsvarande där alla tycker sammalika och mer än gärna stryker varandra medhårs... "Den som sig i leken ger får leken tåla", gillar man inte det kanske man inte ska börja kasta sand...

Diskussionen är helt klart avslutad från min sida, och jag avser inte återkomma med inlägg efter inlägg efter att ha deklarerat detta. Lås tråden för all del, kanske lika bra om nu detta är nivån.

 

[Heaven]

Jag har inte velat fortsätta diskussionen med Markus och Bushido därför att den urartat för länge sen. Jag har inte heller för avsikt att fortsätta någon polemik med dem, men nu har tråden fyllts med så många personangrepp samt feltolkningar och rena påhitt om vad jag skall ha sagt att jag inte kan låta det stå oemotsagt.

Det diskussionen handlade om innan den spårade ur var AfD, där jag tog upp att de har problem med högerextremism och har nynazistiska kopplingar. Det handlade alltså INTE om SD och vad de eventuellt har för sådana kopplingar historiskt eller vad olika forummedlemmar skulle ha för åsikter utöver vad de själva redovisat här i tråden. Det har överhuvudtaget inte varit vad diskussionen handlat om och är inte relevant. Det handlade om AfD som har betydande och väl belagda nynazistiska kopplingar IDAG. Jag har redovisat varför och det går att läsa mer om i bl.a. artiklar från Der Spiegel jag länkat till.

Försöken att diskutera detta sakligt möttes av en strid ström av inlägg där min kritik mot AfD avfärdades och förlöjligades av Markus och där Bushido svarade med bland annat följande formuleringar:

Med tanke på hur mjäkigt och ineffektivt det politiska klimatet och debatten i stort har blivit så vetefan om jag inte skulle rösta på i princip vad som helst, till och med satan själv, om han nu bara kunde lova att återställa någon slags ordning där sunt förnuft får råda. Såpass åt helvete tycker jag att woke-PK-feminazi-BLM-"insert random leftard agenda here"-samhället är.

Jag tyckte det var rätt häpnadsväckande att med vetskapen om de belagda högerextrema kopplingarna ändå sammantaget ta AfD i försvar på det sätt som gjordes, vilket jag inte kunde tolka på annat sätt än att man då också sympatiserade med partiets åsikter och antingen inte hade några problem med dess nynazistiska kopplingar alternativt att man avfärdade väl belagda fakta om detta.

Det var då jag skrev:

”Det vore åtminstone klädsamt om ni vågade stå för era högerextrema åsikter.”

Jag kunde givetvis ha formulerat kommentaren mer precist utifrån vad jag egentligen menade med den. Kommentaren var också onödig och triggad av den hånfulla tonen i hur medlemmarna uttryckt sig mot mig tidigare, men av sammanhanget framgår alltså att det jag syftar på är de aktuella medlemmarnas kommenterar om AfD som de själva skrivit i tråden. Vad någon eventuellt har för åsikter i övrigt har det inte handlat om överhuvudtaget.

EDIT
Och för att vara extra tydlig. Det handlar alltså om ett ifrågasättande av den moraliskt oförenliga positionen att de facto försvara, relativisera eller till och med säga sig kunnat tänka sig rösta på (för att återställa sunt förnuft, få bort wokeism osv,) ett parti som idag har belagda problem med nynazism, samtidigt som man (ibland i samma inlägg) säger sig vara mot extremism eller inte har någon åsikt om partiet. Det är liksom inget som man kan diskutera för- och nackdelar eller nyanser kring. Nynazism är helt enkelt inte förenligt med vår demokrati - inte alls.
/EDIT

Jag förstår att min kommentar kunde tolkas annorlunda än vad jag avsåg med den, men därefter följde en skitstorm mot mig utan dess like, med mängder av personpåhopp och lögner om vad jag skall ha sagt och varför, ihop med en massa saker som jag överhuvudtaget inte diskuterat med de aktuella medlemmarna.

Det är också anledningen till att jag återupprepat att man skall läsa tråden igen eftersom det framgår där vad var och en skrivit som jag reagerat på. Det går inte att argumentera mot halmgubbeargument och leder ingen vart när det ändå urartat.

Med tanke på hur det hela utvecklades, att påhoppen mot mig även gillats och försvarats av diverse andra frekventa forumdeltagare och att jag tydligen är ”dumförklarad en masse” så antar jag att jag gjort mig ovälkommen på forumet fortsättningsvis och det kanske är lika bra. Vi får se…

 

[blueridge]

Jag har inte velat fortsätta diskussionen med Markus och Bushido därför att den urartat för länge sen. Jag har inte heller för avsikt att fortsätta någon polemik med dem, men nu har tråden fyllts med så många personangrepp och påhitt om vad jag skall ha sagt att jag inte kan låta det stå oemotsagt.

Det diskussionen handlade om innan den spårade ur var AfD, där jag tog upp att de har problem med högerextremism och har nynazistiska kopplingar. Det handlade alltså INTE om SD och vad de eventuellt har för sådana kopplingar historiskt eller vad olika forummedlemmar skulle ha för åsikter utöver vad de själva redovisat. Det har överhuvudtaget inte varit vad diskussionen handlat om och är inte relevant. Det handlade om AfD som har sådana kopplingar på en helt annan nivå IDAG, det är väl belagt, jag har sakligt redovisat varför och det går att läsa mer om i bl.a. artiklar från Der Spiegel jag länkat till.

Försöken att diskutera detta sakligt möttes av en strid ström av inlägg där min kritik mot AfD avfärdades och förlöjligades av Markus och där Bushido svarade med bland annat följande formuleringar:



Jag tyckte det var rätt häpnadsväckande att med vetskapen om de belagda högerextrema kopplingarna ändå ta AfD i försvar på det sättet, vilket jag inte kunde tolka på annat sätt än att man då också sympatiserade med partiets åsikter och antingen inte hade några problem med dess nynazistiska kopplingar alternativt att man avfärdade väl belagda fakta om detta.

Det var då jag skrev:

”Det vore åtminstone klädsamt om ni vågade stå för era högerextrema åsikter.”

Jag kunde givetvis ha formulerat detta mer precist och kommentaren var onödig och triggad av den hånfulla tonen i hur medlemmarna uttryckt sig mot mig tidigare, men av sammanhanget framgår alltså att det jag syftar på är de aktuella medlemmarnas kommenterar om AfD som de själva skrivit i tråden. Vad någon eventuellt har för åsikter i övrigt har det inte handlat om överhuvudtaget.

Jag förstår att min kommentar kunde tolkas annorlunda än vad jag avsåg med den, men därefter följde en skitstorm mot mig utan dess like, med mängder av personpåhopp och lögner om vad jag skall ha sagt och varför, ihop med en massa saker som jag överhuvudtaget inte diskuterat med de aktuella medlemmarna.

Det är också anledningen till att jag återupprepat att man skall läsa tråden igen eftersom det framgår där vad var och en skrivit som jag reagerat på. Det går inte att argumentera mot halmgubbeargument och leder ingen vart när det ändå urartat.

Med tanke på hur det hela utvecklades, att påhoppen mot mig även gillats och försvarats av diverse andra frekventa forumdeltagare och att jag tydligen är ”dumförklarad en masse” så antar jag att jag gjort mig ovälkommen på forumet fortsättningsvis och det kanske är lika bra. Vi får se…

Du får en jobbig forumtillvaro om du måste ha sista ordet. Vi förstår var du står men de som är av annan uppfattning kommer inte att böja sig för din linje, oavsett textmängder.
Jag undrar i mitt inte alltid så stilla sinne om du har syskon och om du växt upp med en eller båda dina föräldrar? Jag tror nämligen att du är van att få din vilja fram, om inte annat genom utnötningsmetoden.

Du kom tillbaka med föresatsen att vara mindre rigid. Trots alla ”å ena och å andra sidan”-resonemang…hur tycker du att det går?

Edit;
Joan Baez vibrerade visst fram någon singalong:

 

[BrooklynS]

…eller så kan man konstatera att det är ungefär lika dåligt att klistra woke/vänster/globohomo på någon som högerextrem/nazi. Och i slutändan blir det ju tyvärr ofta det när politiska diskussioner spårar ur.

Att AfD har en nynazistisk bakgrund och i mångt och mycket har kvar bärande värderingar från detta är däremot ett faktum. Det borde vara helt oproblematiskt att ta stort avstånd från denna typ av parti oavsett var på den politiska vänster-högerskalan man själv befinner sig då detta handlar om helt andra saker.

Tyvärr är det personangreppen som förstör diskussionerna. Fimpa dem och diskussionerna blir både intressantare och hållbarare. Det är verkligen inte hela världen att andra tycker annorlunda på Internet, argumentera emot eller inte men ge fan i personangreppen.


Mvh

 

[Markus]

Jag ser att det är massor av text skriven om bla mig, orkar faktiskt inte ens läsa igenom den men kul att diskussionen lever. Trots alla hot om motsatsen.

AfD var från början ett missnöjesparti typ MED eller Norska Fremskrittspartiet. Att det nu påstås att se sedan decennier varit ett nazistiskt parti är helt enkelt inte sant, men trots det så skulle de ju kunna ha enorma problem med nazism idag. Jag har framfört ett antal sakliga och skeptiska argument till att så är fallet, detta mottas i vanlig ordning med ilska, eftersom de som valt DN-vägen inte vill ha alternativa fakta, och ja det är ett fantastiskt begrepp som DN-läsare tyvärr inte förstår..

Här kan man läsa mer om AfD om man är intresserad, bland annat omnämns den välkända konflikten mellan AfDs öppet homosexuella partiledare och den nazistanklagade Björn Höcke.

Alternative für Deutschland: från ekonomiska liberaler till högerradikaler

Länge såg det ut som att högerpopulismen inte skulle få fäste i Tyskland. Men på bara några få år har Alternative für Deutschland kommit in i nästan samtliga delstatsparlament och i valet till förbundsdagen spås de få mellan åtta till tio procent av rösterna. Vilka är de, vad vill de och hur ser...

timbro.se

Alternative für Deutschland: från ekonomiska liberaler till högerradikaler