Sverige idag..

[FettSnok]

Alltså gräver man ner honom i potatislandet.

Har hört att det är bra att ha en liten grisfarm

 

[zoda]

Alltså gräver man ner honom i potatislandet.

Har hört att det är bra att ha en liten grisfarm

Denne "honom" ni pratar om, förbjuder hans gud honom från att äta griskött? Känns som någon form av antiklimax att då själv dö genom att bli uppäten av grisar.

 

[L. Mäkinen]

Tänkvärt av Amir Sariaslan
https://www.gp.se/ledare/bristande-belägg-för-att-brottsligheten-beror-på-skolan-1.21546556

 

[Werzion]

Tänkvärt av Jiyan Behrozy
https://www.ttela.se/åsikt/ledare/p...cker-i-ryggsäcken-från-kronogården-1.21553446

"Om man inte gillar Lamotte, så gör man bäst i att stanna hemma och inte samla hela sin kompiskrets, maskerade, för att mota bort honom. Det funkar inte i Sverige. Med sådan attityd kommer "ditt område" alltid att ha ett dåligt rykte, rasism kommer inte att upphöra. Med sådan attityd kommer polisen alltid göra kontroller. Med sådan attityd förstör ni för så många andra, oskyldiga. Inte minst för era föräldrar som flytt krig, och för era syskon som inte ens vet om att de växer upp i områden politiker inte skulle sätta sin fot i, om det inte vore för att få röster.

På väg hem från jobbet lyssnar jag på samtalet mellan två unga killar av annan härkomst än svensk. De talar om kvadrater, cirkeldiagram och vad resultatet blev av ett matematiktal de hade test på i skolan. De pratade med varandra om vad de skulle göra fyra år efter studenten. Den ena av dem vill jobba i några år, för att sedan studera och jobba som överläkare.

Polisen stör inte sådana killar, för de har framtidsplaner, mot alla odds. För de har böcker i sina ryggsäckar, inte en laddad attityd mot hela samhället. Ett samhälle ni egentligen har i era händer att forma precis hur ni vill, med alla möjligheter Sverige erbjuder.

 

[moddlaren]

Här är en arg blatte som kritiserar lätt kränkta blattar.. han kan inte kallas rasist då han är blatte själv osm han utrycker.

https://youtu.be/wEW-nAWZ0zo

 

[Two stroke man]

Denne "honom" ni pratar om, förbjuder hans gud honom från att äta griskött? Känns som någon form av antiklimax att då själv dö genom att bli uppäten av grisar.

Det vore ju extra roligt.

Det vet man ju inte i förväg, men jag åtminstone häromkring talar inte oddsen för att såna gör den typen av brott. Häromkring talar är det nog störst chans att dom kommer från nåt östeuropeiskt land, eller lokala knarkare. Inte säker på vilken sort som är vanligast, östeuropa är väl mer slumpmässiga i sitt urval och väljer nog helst de som inte är hemma. Medans de lokala knarkarna kan ha mer utvalda måltavlor så det beror kanske på vem man är.

De där som inte äter gris verkar inte vara så vanligt förekommande vid bostadsinbrott... ännu...

 

[moddlaren]

Denne "honom" ni pratar om, förbjuder hans gud honom från att äta griskött? Känns som någon form av antiklimax att då själv dö genom att bli uppäten av grisar.

Så blev det ju för ett gäng iskrigare. Dom blev dödade av vildsvin o uppätna. Kommer man till himmeln genom en gris ändtarm? O är dom 70 isch oskulderna sugna på en utsketen krigare

 

[Comeback]

Sverige idag
https://www.gp.se/nyheter/göteborg/angereds-nya-metod-ska-lösa-elevbråken-där-brott-begås-1.21540167
USA
Från 10 år
https://www.quora.com/Can-a-child-go-to-jail
Och alla partier uton V tycker att att vi med värdlandsavtalet ska knyta oss närmare USA.
Så nått måste ju vara bra med USA.

I Sudan från de nått Puberten (dock minst 7 år....)
https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_of_infancy

 

[Raderad medlem 51742]

Sverige idag
https://www.gp.se/nyheter/göteborg/angereds-nya-metod-ska-lösa-elevbråken-där-brott-begås-1.21540167
USA
Från 10 år
https://www.quora.com/Can-a-child-go-to-jail
Och alla partier uton V tycker att att vi med värdlandsavtalet ska knyta oss närmare USA.
Så nått måste ju vara bra med USA.

I Sudan från de nått Puberten (dock minst 7 år....)
https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_of_infancy

Knepigt det där med definitionen på vad som är ett barn. I Sverige och många andra länder har vi ju valt 18 år som myndighetsgräns eftersom barns hjärnor inte är fullt utvecklade förrän i 20-årsåldern. Från 15 år är man straffmyndig, även om straffen som utdöms är betydligt mildare ju yngre man är, med utgångspunkt i detta resonemang.

I de flesta välfungerande samhällen förutsätts därför att föräldrarna tar ansvaret för barnen, tills dess att de själva är mogna att ta eget ansvar.

När vi nu ställs inför en situation där vi har kriminella ungdomar och det inte finns föräldrar som tar detta ansvaret uppstår ett problem, ett ganska rejält sådant. Frågan är då om lösningen är att omdefiniera synen på vad som är ett barn, med allt vad det innebär. Risken finns att vi går på symptomet istället för rotorsaken och skapar andra problem - samtidigt kanske det inte finns några tillgängliga åtgärder för att komma åt rotorsaken i det korta perspektivet. Svårt.

 

[zoda]

Knepigt det där med definitionen på vad som är ett barn. I Sverige och många andra länder har vi ju valt 18 år som myndighetsgräns eftersom barns hjärnor inte är fullt utvecklade förrän i 20-årsåldern. Från 15 år är man straffmyndig, även om straffen som utdöms är betydligt mildare ju yngre man är, med utgångspunkt i detta resonemang.

I de flesta välfungerande samhällen förutsätts därför att föräldrarna tar ansvaret för barnen, tills dess att de själva är mogna att ta eget ansvar.

När vi nu ställs inför en situation där vi har kriminella ungdomar och det inte finns föräldrar som tar detta ansvaret uppstår ett problem, ett ganska rejält sådant. Frågan är då om lösningen är att omdefiniera synen på vad som är ett barn, med allt vad det innebär. Risken finns att vi går på symptomet istället för rotorsaken och skapar andra problem - samtidigt kanske det inte finns några tillgängliga åtgärder för att komma åt rotorsaken i det korta perspektivet. Svårt.

Du tänker om föräldrarna inte finns inom landet?
Inte att föräldrarna finns här men väljer att inte ta ansvar? Det är ju inget man får välja.

Tänker att man behöver se det som brottsförebyggande arbete respektive brottsbekämpning, dessa är alltså inte synonymer. Vi behöver visa att vissa saker inte är accepterade helt enkelt, vi buntar ihop packet och burar in skiten.
Man kan sas agera på det beteende som finns och det som sker utan att vara hjärnforskare och förstå hur synapserna fungerar i dessa träskallar. Träskallarna behöver heller inte förstå varför någon regel finns eller varför något är förbjudet, bara att så är fallet.

 

[FettSnok]

Knepigt det där med definitionen på vad som är ett barn. I Sverige och många andra länder har vi ju valt 18 år som myndighetsgräns eftersom barns hjärnor inte är fullt utvecklade förrän i 20-årsåldern. Från 15 år är man straffmyndig, även om straffen som utdöms är betydligt mildare ju yngre man är, med utgångspunkt i detta resonemang.

I de flesta välfungerande samhällen förutsätts därför att föräldrarna tar ansvaret för barnen, tills dess att de själva är mogna att ta eget ansvar.

När vi nu ställs inför en situation där vi har kriminella ungdomar och det inte finns föräldrar som tar detta ansvaret uppstår ett problem, ett ganska rejält sådant. Frågan är då om lösningen är att omdefiniera synen på vad som är ett barn, med allt vad det innebär. Risken finns att vi går på symptomet istället för rotorsaken och skapar andra problem - samtidigt kanske det inte finns några tillgängliga åtgärder för att komma åt rotorsaken i det korta perspektivet. Svårt.

I de fall det finns vårdnadshavare så är en konsekvensutsättning av dessa en gissningsvis effektfull åtgärd.

 

[Raderad medlem 51742]

Du tänker om föräldrarna inte finns inom landet?
Inte att föräldrarna finns här men väljer att inte ta ansvar? Det är ju inget man får välja.

Både och egentligen. Barn är ju föräldrarnas ansvar och när ungarna springer ute och rånar så finns det uppenbarligen inga föräldrar som tagit det ansvaret.

Tänker att man behöver se det som brottsförebyggande arbete respektive brottsbekämpning, dessa är alltså inte synonymer. Vi behöver visa att vissa saker inte är accepterade helt enkelt, vi buntar ihop packet och burar in skiten.
Man kan sas agera på det beteende som finns och det som sker utan att vara hjärnforskare och förstå hur synapserna fungerar i dessa träskallar. Träskallarna behöver heller inte förstå varför någon regel finns eller varför något är förbjudet, bara att så är fallet.

Jag vill också att dessa typ av ligister skall buntas ihop och buras in. Vad jag menar är att det är en ganska komplicerad fråga att lösa när det gäller att ändra lagstiftningen.

Vi har ju en ny situation som vår lagstiftning inte är anpassad för. Det är en typ av brottslighet som i princip inte förekommit bland barn i Sverige förut, iaf inte i den omfattningen. I ett välfungerande samhälle klarar ju föräldrar, skola, socialtjänst osv. att hantera sådana situationer. Nu är det inte längre ett välfungerande samhälle i det avseendet. Det finns ingen uppfostran av föräldrar kring vad som gäller i vårt samhälle från första början, det kanske inte finns några föräldrar alls. Uppfostringen sker i gängen. Det är en betydande del av det som är tänkt att lösa och förebygga denna typ a problem som inte finns. Det som återstår är rättsstaten... förhoppningsvis inte polisstaten.

Vi har lagstiftning och tillämpning av den som utgår från att ifall ett barn begår ett brott i ungdomligt oförstånd så är inte lösningen att sätta barnet i fängelse, utan att arbeta med föräldrar, skola, socialtjänst osv. för att lösa situationen så att barnet lär sig att det gjort fel och sen får en fortsatt bra utveckling för att kunna fungera i samhället. Vill vi ändra på dessa principer och börja bura in barn som begår busstreck osv? Jag antar inte det.

Det svåra är hur man lagstiftningsmässigt kan komma åt problemet utan att samtidigt ändra på principerna jag skrev ovan. Kanske går det för personer som är straffmyndiga (dvs minst 15 år) att skärpa straffen och tillämpningen av dem när det handlar om upprepad brottslighet och gängbrottslighet? Kanske går det att skärpa lagstiftningen och dess tillämpning så att det finns större möjligheter att spärra in ungdomar (sluten ungdomsvård eller fängelse) när insatser via föräldrar och socialtjänst bevisligen inte fungerar? Ibland kanske det inte handlar om att lagstiftningen saknas, utan att polis, socialtjänst och domstolar fallerar i tillämpningen av den, vilket fallet i uppdrag granskning för några månader sedan visade.

Sänkning av straffmyndighetsåldern? Ja, kanske, men det blir ju knepigt eftersom det då innebär att vi också ändrar synen på om vid vilken ålder ett barn fullt ut kan anses kunna förstå konsekvensen av och ta ansvaret för sina handlingar och detta kommer då inte gälla bara för dessa ligister, utan för alla barn i Sverige.

Kanske behövs det nya typer av åtgärder av samhället för att ändå tydligt kunna visa för ungdomar under 15 att deras agerande är oacceptabelt, när det inte finns föräldrar som klarar av detta?

Man kan jämföra med USA, men då tror jag inte det räcker att titta bara på straffmyndighetsålder. USA har ett system för att hantera unga brottslingar, även yngre än 15 år. Om jag har förstått saken rätt så innehåller USA:s system mycket av det som görs inom socialtjänst i Sverige, men inlåsning finns också med bland åtgärderna. Syftet är då inte bestraffning utan att dels skydda samhället och samtidigt "rehabilitera" dem så att de inte infaller i brottslighet som vuxna. Sådan inlåsning verkar ha mycket gemensamt med det vi i Sverige kallar sluten ungdomsvård. Även om USA:s system visserligen omfattar yngre personer och tycks vara "hårdare" än Sveriges när det gäller hur vanligt det är med inlåsning, så uppfattar jag det som att det trots allt huvudsakligen är ungdomar i övre tonåren som blir föremål för sådana åtgärder, medan de yngre hanteras med andra typer av insatser.

Sedan verkar ju inte heller USAs system vara fritt från brister och kritik. Bl.a. tycks det inte vara särskilt bra på att förebygga att ungdomarna hamnar i brottslighet som vuxna. Eller är det detta som måste vara lösningen? Vi får ställa in oss på att dessa personer kanske aldrig kommer bidra till samhället på ett positivt sätt utan kommer hållas inspärrade större delen av sina liv, med allt vad det innebär i form av kostnader och andra problem. Om alternativet är att de är ute på gatorna och fortsätter att begå brott, är det förstnämnda förstås ett bättre alternativ, men bra är det inte.

 

[FettSnok]

Omhändertagande av ungdomar kan ju göras helt utan rättslig process. LVU är ju tämligen vid i sin kavaj.

 

[Two stroke man]

Omhändertagande av ungdomar kan ju göras helt utan rättslig process. LVU är ju tämligen vid i sin kavaj.

Nej, vissa behöver bara viska rasist så får dom frikort.

 

[Raderad medlem 51742]

Omhändertagande av ungdomar kan ju göras helt utan rättslig process. LVU är ju tämligen vid i sin kavaj.

Ja, men om jag läser LVU rätt så kan väl detta enbart göras av skäl som handlar om att skydda ungdomen från att ta skada. När det handlar om att skydda samhället från att ta skada behöver ungdomen fortfarande dömas till sluten ungdomsvård i domstol, och det är väl så det behöver vara i ett rättssäkert samhälle. Problemet blir väl då flerfaldigt:

1. De ungdomar under 15 år som begår brott och som bollas runt i socialtjänsten utan att de kan göra någon vettig insats enligt LVU som i praktiken förhindrar ungdomen att begå brott.
2. De som är minst 15 år och döms till sluten ungdomsvård, men där tandlös lagstiftning och tillämpning gör att de snabbt kan vara ute på gatan igen och begå nya brott
3. Brister i tillämpning lagen, bristande samarbete mellan olika myndigheter och ibland bristande resurser gör att det i praktiken inte görs några vettiga åtgärder, ens enligt nuvarande lagstiftning.

En tanke som slår mig är ifall det skulle det gå att reformera LVU så att det finns vissa möjligheter att omhänderta ungdomar även för att skydda samhället och även när de är under 15 år. Ett sådant omhändertagande kan då beslutas av en ungdomsdomstol eller liknande, så att det blir rättssäkert. Gissar att en sådan förändring skulle vara mycket svår att få till i Sverige och säkert leda till en hel del lagstiftningsmässig problematik. Tanken är väl att detta ska ske genom att ungdomen döms till sluten ungdomsvård via ordinarie rättssystemet.

 

[Two stroke man]

Ja, men om jag läser LVU rätt så kan väl detta enbart göras av skäl som handlar om att skydda ungdomen från att ta skada. När det handlar om att skydda samhället från att ta skada behöver ungdomen fortfarande dömas till sluten ungdomsvård i domstol, och det är väl så det behöver vara i ett rättssäkert samhälle. Problemet blir väl då flerfaldigt:

1. De ungdomar under 15 år som begår brott och som bollas runt i socialtjänsten utan att de kan göra någon vettig insats enligt LVU som i praktiken förhindrar ungdomen att begå brott.
2. De som är minst 15 år och döms till sluten ungdomsvård, men där tandlös lagstiftning och tillämpning gör att de snabbt kan vara ute på gatan igen och begå nya brott
3. Brister i tillämpning lagen, bristande samarbete mellan olika myndigheter och ibland bristande resurser gör att det i praktiken inte görs några vettiga åtgärder, ens enligt nuvarande lagstiftning.

En tanke som slår mig är ifall det skulle det gå att reformera LVU så att det finns vissa möjligheter att omhänderta ungdomar även för att skydda samhället och även när de är under 15 år. Ett sådant omhändertagande kan då beslutas av en ungdomsdomstol eller liknande, så att det blir rättssäkert. Gissar att en sådan förändring skulle vara mycket svår att få till i Sverige och säkert leda till en hel del lagstiftningsmässig problematik. Tanken är väl att detta ska ske genom att ungdomen döms till sluten ungdomsvård via ordinarie rättssystemet.

Man kan ju tycka att bara det faktum att personen är en fara för samhället borde vara bevis nog för att personen bör byta miljö.

 

[zoda]

Eller så gör vi det som behövs för att... det är det som behövs?

Vi har politiker som är 10 år efter på bollen hela tiden. Sen finns det några som flaggar för att vägen vi valt inte ser så rak ut men då blir dessa påhoppade med glåpord. Sedan 10 år senare så står någon och talar om att vi har varit naiva.
Nej. VISSA har varit naiva, VISSA såg det här komma för länge sedan.

 

[FettSnok]

Ja, men om jag läser LVU rätt så kan väl detta enbart göras av skäl som handlar om att skydda ungdomen från att ta skada. När det handlar om att skydda samhället från att ta skada behöver ungdomen fortfarande dömas till sluten ungdomsvård i domstol, och det är väl så det behöver vara i ett rättssäkert samhälle. Problemet blir väl då flerfaldigt:

1. De ungdomar under 15 år som begår brott och som bollas runt i socialtjänsten utan att de kan göra någon vettig insats enligt LVU som i praktiken förhindrar ungdomen att begå brott.
2. De som är minst 15 år och döms till sluten ungdomsvård, men där tandlös lagstiftning och tillämpning gör att de snabbt kan vara ute på gatan igen och begå nya brott
3. Brister i tillämpning lagen, bristande samarbete mellan olika myndigheter och ibland bristande resurser gör att det i praktiken inte görs några vettiga åtgärder, ens enligt nuvarande lagstiftning.

En tanke som slår mig är ifall det skulle det gå att reformera LVU så att det finns vissa möjligheter att omhänderta ungdomar även för att skydda samhället och även när de är under 15 år. Ett sådant omhändertagande kan då beslutas av en ungdomsdomstol eller liknande, så att det blir rättssäkert. Gissar att en sådan förändring skulle vara mycket svår att få till i Sverige och säkert leda till en hel del lagstiftningsmässig problematik. Tanken är väl att detta ska ske genom att ungdomen döms till sluten ungdomsvård via ordinarie rättssystemet.

Ett barn i gängmiljö, kan orimligt vara mindre skadligt än ett barn med kassa hemförhållanden. Men rätta mig gärna.

 

[Lugn]

“Barn”...

 

[Raderad medlem 51742]

Man kan ju tycka att bara det faktum att personen är en fara för samhället borde vara bevis nog för att personen bör byta miljö.

Eller så gör vi det som behövs för att... det är det som behövs?

Vi har politiker som är 10 år efter på bollen hela tiden. Sen finns det några som flaggar för att vägen vi valt inte ser så rak ut men då blir dessa påhoppade med glåpord. Sedan 10 år senare så står någon och talar om att vi har varit naiva.
Nej. VISSA har varit naiva, VISSA såg det här komma för länge sedan.

Kan hålla med, men om vi bortser från retoriken utan ser till vad som är möjligt att genomföra - vad kan det finnas för förslag till förändringar som har seriösa förutsättningar att gå igenom i Sveriges riksdag, klara granskning av lagrådet, fungera enligt svenska rättsprinciper, vara kompatibla med svensk grundlag osv?

Något som jag t ex tror kan vara en komplicerande faktor är att vi i Sverige är väldigt mån om att följa FN:s barnkonvention. Från och med 2020 kommer denna till och med bli svensk lag. Eftersom detta är en rättighetslagstiftning och inte en skyldighetslagstiftning (som är det normala) skulle jag tro att det skapar en hel del konflikter med andra lagar som bygger på skyldigheter och, om inte annat, kommer leda till att det blir väldigt svårt att få igenom lagskärpningar som ger ökade möjligheter till tvångsåtgärder mot barn.