Tsunamin i Japan

[Lugn]

Att befinna sig i det området där de avslutade mätningen, innebär i runda slängar samma strålning som en lungröntgen i halvtimman.

Visst är det otrevligt, men man får ta det i proportion till andra risker i livet.

 

[Blanco]

Japanerna verkar vara riktigt goa människor. Med tanke på ordningen dom lyckas hålla efter en sådan här grej. Och med vilken hastighet dom verkar bygga upp infrastrukturen igen.
Fint av Japans premiärminister som gick ut med ett öppet tackbrev till övriga världen.
Måste ju ta och åka till Japan någon gång...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12861695.ab

 

[Harmon Rabb]

Oerhört fin gest

Fint av Japans premiärminister som gick ut med ett öppet tackbrev till övriga världen.
Måste ju ta och åka till Japan någon gång...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12861695.ab

 

[Blanco]

Olyckan är nu uppgraderad till nivå 7.. Samma nivå som Tjernobyl.

 

[xibalba]

Olyckan är nu uppgraderad till nivå 7.. Samma nivå som Tjernobyl.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/karnkraftsolyckan-i-japan-uppgraderad_6083893.svd

 

[Coola Ola]

Olyckan är nu uppgraderad till nivå 7.. Samma nivå som Tjernobyl.

Intressant är att man bara har räknat med utsläppen av radioaktiva ämnen till atmosfären (ca 10% av Tjernobyl, än så länge) som grund för höjningen till en sjua. Utsläppen i havet har av någon anledning inte räknats med, trots att det är frågan om stora mängder radioaktivt material.

 

[Biltmore]

Kommer det dyka upp fiskar med 6 ögon nu?

 

[xibalba]

Intressant är att man bara har räknat med utsläppen av radioaktiva ämnen till atmosfären (ca 10% av Tjernobyl, än så länge) som grund för höjningen till en sjua. Utsläppen i havet har av någon anledning inte räknats med, trots att det är frågan om stora mängder radioaktivt material.

Nja, tycker det varit tal om grundvattnet?

Men skillnaden mot Chernobyl är att det inte är sprängd plutonium i atmosfären/området, konsekvenserna blir nog mycket mindre.

Sen är Fukushima enligt kärnkraftsexperten Christian Ekberg inte lika allvarligt som Chernobyl

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/fukushima-inte-lika-allvarligt-som-tjernobyl_6084395.svd

Japan uppgraderar haveriet i Fukushima. Men kärnkraftsexperten Christian Ekberg har inte sett några mätningar som visar på förhöjd strålning och tror att höjningen beror på sammanvägning av flera mindre allvarliga olyckor.

Japan uppgraderade i dag kärnkraftsolyckan i Fukushima till en sjua på den sjugradiga så kallade Ines-skalan. Det innebär att haveriet hamnar på samma nivå som olyckan i Tjernobyl 1986.

Men höjningen har inte bekräftats av internationella kärnkraftsorganet IAEA och kärnkraftsexperten Christian Ekberg vid Chalmers i Göteborg säger till SvD att olyckan inte går att jämställa med Tjernobyl.

Han förklarar att haverierna i de enskilda reaktorerna fortfarande är femmor men att Japan anser att hela olyckan bör klassas som en sjua.
Artikeln fortsätter...

– Personligen tycker jag att det är att ta i. Men japanerna anser tydligen att även om varje reaktor inte är så allvarlig så rör det sig om så många reaktorer att de vill kalla olyckan för en sjua, säger Ekberg.

Han vill se resultat från färska mätningar av utsläppta nuklider innan han uttalar sig om omfattningen. Men enligt de mätningar han sett är utsläppet av radioaktivt material relativt begränsat.

– Enligt de utsläppsanalyser jag sett har det inte varit några signifikanta utsläpp mer än av jod och andra lättflyktiga klyvningsprodukter.

De utsläppen kommer främst från tryckavlastningarna som teknikerna gjort, men även från den containmentläcka som tidigare rapporterats i Fukushimas andra reaktor.

För att en olycka ska räknas som en sjua bör det förekomma ett stort utsläpp av radioaktivt material med betydande hälso- och miljöeffekter. Japan verkar dock ha tagit med i beräkningarna att det radioaktiva materialet spridits över en stor yta samt att utsläppet fortfarande pågår.

– Man kan tänka sig att det handlar om tryck från omvärlden, att det här blivit ett sätt för Japan att visa att man tar olyckan på allvar.

Utifrån de mätningar han tagit del av känner Ekberg att en femma eller sexa är en rimligare bedömning. Bland annat eftersom han inte sett några entydiga mätningar som visar att partiklar läckt ut från härden.

Vid en riktigt allvarlig olycka kan delar av reaktorhärden hittas utanför reaktorn – alltså ämnen från bräslestavarna, plutonium eller uran, uppmätas utanför inneslutningen. Så verkar inte vara fallet i Fukushima.

– När det gäller volym av strålning är detta bara en tiondel av Tjernobyls, säger Ekberg och hänvisar till internationella källor.

I fallet Fukushima verkar utsläppen bestå av mindre farliga ämnen som funnits i gas och kylvatten, alltså inga långlivade ämnen från bränslet.

 

[zappen]

Intressant är att man bara har räknat med utsläppen av radioaktiva ämnen till atmosfären (ca 10% av Tjernobyl, än så länge) som grund för höjningen till en sjua. Utsläppen i havet har av någon anledning inte räknats med, trots att det är frågan om stora mängder radioaktivt material.

Ja, det är märkligt att de inte räknar på utsläppen i havet nu när fisken utanför kärnkraftsverket har blivt så smittade att de är självlysande...




Edit: ett oseriöst skämt.

 

[zappen]

Nja, tycker det varit tal om grundvattnet?

Men skillnaden mot Chernobyl är att det inte är sprängd plutonium i atmosfären/området, konsekvenserna blir nog mycket mindre.

Sen är Fukushima enligt kärnkraftsexperten Christian Ekberg inte lika allvarligt som Chernobyl

Även om de inte kommer upp i nivå med Chernobyl så är det allvarligt nog. Kommer inte vara speciellt trevlig att vistas i närheten där på många år.

 

[xibalba]

Även om de inte kommer upp i nivå med Chernobyl så är det allvarligt nog. Kommer inte vara speciellt trevlig att vistas i närheten där på många år.

Tror det är läge att köpa aktier i buteljerat vatten.

Edit:
Verkar vara mycket mer lättflyktiga radioaktiva ämnen i F,
så troligen blir konsekvensen mycket kortare om de bara får stabil kontroll av reaktorn.

Japan har ju redan blivit nukat 2ggr så de om några klarar av det

Edit2:
Finns det någon lättillgänglig data över hur mycket radioaktiv strålning det finns efter Hiroshima och Nagasaki ?

 

[zappen]

Tror det är läge att köpa aktier i buteljerat vatten.

Edit:
Verkar vara mycket mer lättflyktiga radioaktiva ämnen i F,
så troligen blir konsekvensen mycket kortare om de bara får stabil kontroll av reaktorn.

Japan har ju redan blivit nukat 2ggr så de om några klarar av det

Edit2:
Finns det någon lättillgänglig data över hur mycket radioaktiv strålning det finns efter Hiroshima och Nagasaki ?

En reaktor hade väl MOX-bränsle med plutonium (Nr2?), håller den ihop hyffsat några år till så blir det som du säger en kortare konsekvens jämfört med Chernobyl.

Har tyvärr inte hittat några bra siffror över hur mycket som släpps ut eller som finns kvar i Hiroshima&Nagasaki.

 

[xibalba]

Har tyvärr inte hittat några bra siffror över hur mycket som släpps ut eller som finns kvar i Hiroshima&Nagasaki.

http://www.rerf.or.jp/general/qa_e/qa12.html

Are Hiroshima and Nagasaki still radioactive?

The practical answer is, "No."

Doses from residual radioactivity in both cities are now far below the annual background dose (0.001-0.003 Sv); hence, there are no detectable effects on human health. Radioactivity was over 90% gone by one week after the bombings and was less than the background level by one year.

 

[xibalba]

Japanerna verkar vara riktigt goa människor.

Om man inte är barn eller gammal och hemlös
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/stralskadade-nekas-hjalp-i-lager_6086873.svd

Rädslan för strålning ligger djup i den japanska folksjälen. Efter atombomberna mot Hiroshima och Nagasaki blev de överlevande ”hibakusha” utfrysta av rädsla för att de skulle sprida strålningen.

Samma rädsla sprider sig nu bland de som överlevde jordbävningen och tsunamin den 11 mars. I de provisoriska flyktinglägren måste nyanlända bevisa med intyg att de inte utsatts för strålning från krafverken.

Men rädslan är obefogad, menar experter på strålskador.

– Om de inte arbetade inne på kärnkraftverken, om de är vanliga människor, så utgör de ingen risk, säger Kosuke Yamagishi på Fukushimas sjukvårdsmyndighet.

Ofta drabbas de svagaste. Sadayasu Abe, som arbetar för Minamisomas borgmästare berättar, att hänsyn inte ens tas till de yngsta.

– Barn har skickats bort från evakueringscentren. Det är så sorgligt att man säger åt dem att hålla sig borta.

Är det fråga om okunskap eller kultur?
Tänker även på det frekvent använande av munskydd i ur och skur.

 

[Skäggo]

Om man inte är barn eller gammal och hemlös
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/stralskadade-nekas-hjalp-i-lager_6086873.svd


Är det fråga om okunskap eller kultur?
Tänker även på det frekvent använande av munskydd i ur och skur.

Vissa skulle påstå att kultur och okunskap går hand i hand.

Så jag gissar på en kombination av bägge, oavsett så är det sorgligt.

 

[SSB]

Om man inte är barn eller gammal och hemlös
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/stralskadade-nekas-hjalp-i-lager_6086873.svd


Är det fråga om okunskap eller kultur?
Tänker även på det frekvent använande av munskydd i ur och skur.

Som jag förstått användandet av munskydd så är det de sjuka som använder dessa av hänsyn till andra. Ungeför som att man här visar hyffs genom att nysa i handen istället för att blåsa ner den som sitter framför en.

Jag kan ha fel, men så har jag förstått det hela.

 

[xibalba]

Som jag förstått användandet av munskydd så är det de sjuka som använder dessa av hänsyn till andra. Ungeför som att man här visar hyffs genom att nysa i handen istället för att blåsa ner den som sitter framför en.

Jag kan ha fel, men så har jag förstått det hela.

Då verkar alla i tunnelbanan vara sjuka eller ex. taxichaufförer, men jag kan vara smittad av tv-okunskap, Lugn får gärna berätta hur det står till med munskydden

 

[Lugn]

Då verkar alla i tunnelbanan vara sjuka eller ex. taxichaufförer, men jag kan vara smittad av tv-okunskap, Lugn får gärna berätta hur det står till med munskydden

SSB har rätt. De används främst av hänsyn till andra vid förkyning/sjukdom.
Däremot är det just nu högsäsong för allergier, så många använder munskydden för att undvika pollen, etc.

 

[WEST]

Men skillnaden mot Chernobyl är att det inte är sprängd plutonium i atmosfären/området, konsekvenserna blir nog mycket mindre.

Ja det var lite värre i Chernobyl,,,,, till och med robotar dör av radioaktivitet.
http://projekttjernobyl.se/
[YOUTUBE-ID]5zx739LOE8U[/YOUTUBE-ID]

 

[Magnif Bastard]

SSB har rätt. De används främst av hänsyn till andra vid förkyning/sjukdom.
Däremot är det just nu högsäsong för allergier, så många använder munskydden för att undvika pollen, etc.

Och dom ar ratt gulliga med de sma munskydden ocksa!
Har landat och tagit oss fran Narita till Haneda flgpl. Flyger vidare till Ishigaki islands imorgon fm.

Har redan hunnit avnjuta ett skalv pa morgonen, ratt udda kansla faktiskt.