Tur att man inte bor i storbrittanien

[Dampe]

Om jag inte minns fel så måste man väl ha en bild på ansiktet också?? =S
Eller e det jag som e snurrig?

 

[jompa25]

Det är ju trist att man alltid måste tappa skylten innan man åker nån stans.

För det är vad som kommer hända om det ska va nån form av hexjakt på oss stackare.

 

[UltraMarine]

Det där systemet är redan igång i stockholm - man ser dom ovanpå alla rödljus...

Jag tror att de är anpassade för att läsa framplåten så mc-åkare kan inte registreras (ännu).

 

[Wiseguy]

Det där systemet är redan igång i stockholm - man ser dom ovanpå alla rödljus...

Jag tror att de är anpassade för att läsa framplåten så mc-åkare kan inte registreras (ännu).

Och denna hatt hindrar myndigheterna från att läsa dina tankar....

 

[riverrafter]

Hur funkar det? Läser kameran av skylten bokstavligen , vad händer då om den är smutsig extra böter om man blir tagen? Eller är det ngt inbyggt i hojjen som sänder en signal om vilken skylt man har? Tex som de som bussar har för att hålla hastigheter?

Systemet är inte särskilt känsligt mot smuts, däremot mot olika typer av textstilar eller fonter som jag tror man egentligen ska säga. Men införs detta system så kommer det med automatik bli hårdare med att du skall ha en skylt från transportstyrelsen osv.

Ägaransvar kommer troligen för fordon. För varje sommar som går och motorcyklar/förare går fria pg.a att vi har hjälm kommer vi närmare.

Men problemet med att motorcyklarna omedelbart är stöld anmälda 2 timmar efter en "buskörning", blir svårare att komma åt. Detta kommer inte föraransvar åt. Möjligtvis kan det bli så att man måste kunna bevisa att motorcykeln var stulen vid den aktuella tidpunkten.

Ser man på utvecklingen i stort så är det storebror ser dig,1984 som gäller.

 

[Pysch]

Men problemet med att motorcyklarna omedelbart är stöld anmälda 2 timmar efter en "buskörning", blir svårare att komma åt. Detta kommer inte föraransvar åt. Möjligtvis kan det bli så att man måste kunna bevisa att motorcykeln var stulen vid den aktuella tidpunkten.

En hoj som blir anmäld stulen kommer inte att hända så ofta, så det är inget problem. Anmäler man hojen stulen är den obrukbar (om man inte skiter i att den är "stulen"), samt att den bör vara nyckelstulen vid tillfället! När hojen sedan "hittas" så skall polis tillkallas eftersom det är inte är lagligt att ta tillbaka sina saker som är stulna. Är inte hojen bruten eller tjuvkopplad så kommer detta att se konstigt ut.....Under tiden hojen är "stulen" tickar försäkringen iväg vilket kostar pengar för en hoj som inte används...samt hur roligt är det att inte kunna använda sin hoj!

Sen framförallt... Allt machofolk som hänger på SH och är så coola blir små skakande nervknippen när polisen dyker upp, eller ett brev dimper ner i brevlådan. Sen hur enkelriktade många är och inte kan inse att världen förändras, vilket lagar och regler måste följa med för att inte samhället ska raseras, det är ganska tragiskt!

 

[Estremo]

Sen hur enkelriktade många är och inte kan inse att världen förändras, vilket lagar och regler måste följa med för att inte samhället ska raseras, det är ganska tragiskt!

Om man inte gillar den riktning som samhället utvecklas i är det väl en väldig tur att folk säger ifrån. Jag gillar inte det minsta att möjligheten finns att övervaka precis var jag åker någonstans och när jag gör det eller vad för aktiviteter jag utför hemma framför datorn osv.

Folk är tydligen beredda att ge upp hur mycket frihet som helst för någon slags inbillad trygghet.

 

[FARTGALEN <<]

http://www.tpuc.org/node/558

Tänkvärd, men den är väl inte helt applicerbar på Sverige. Men många knasregler vi har här får en att tycka att mycket av det han säger är jävligt rätt!

 

[hass]

http://www.tpuc.org/node/558

Skulle vara intressant att höra om det finns något motsvarande här...

 

[riverrafter]

Skulle vara intressant att höra om det finns något motsvarande här...

Om jag förstår detta rätt så pågår utredning ifall detta skall köpas in och provas...

 

[Pysch]

Om man inte gillar den riktning som samhället utvecklas i är det väl en väldig tur att folk säger ifrån. Jag gillar inte det minsta att möjligheten finns att övervaka precis var jag åker någonstans och när jag gör det eller vad för aktiviteter jag utför hemma framför datorn osv.

Folk är tydligen beredda att ge upp hur mycket frihet som helst för någon slags inbillad trygghet.

Och vilka är det som säger ifrån? Dom som inte klarar av att följa lagen, dvs dom som kommer att få problem. Eller dom som följer lagen och aldrig kommer att märka av det, mer än att motorcyklar i onödigt höga hastigheter blir färre som susar förbi.

Anser du att friheten berövas mer av kameror än av en polis?
Båda finns för "tillrättavisa" människor som anser sig själva stå över samhällets regler.

Att kunna följa en persons förflyttning kan användas i många situationer. Men det är samma visa varje gång något nytt kommer. Det finns aldrig någon som är villig att offra något, även om det skulle hjälpa någon annan.

Att påstå att trafikövervakning inkräktar på sin frihet är sånt skitsnack!
Det är ingen rättighet att köra varken bil eller motorcykel. DU ansöker om ett tillstånd för att få att göra detta, vilket utfärdas efter godkänt prov. Klarar man inte av att följa reglerna som följer med detta tillstånd så får man en bot. Gör man något allvarligt så får man indraget tillstånd! Hur övervakningen sker över vägnätet har inte tillståndsinnehavaren med att göra. Och passar det inte, så är det bara att lämna tillbaka tillståndet...!

 

[ezzo]

Det där rimmar ju illa med
1: Man vill ha ägarnasvar för att få fast hojåkare med fartkamera på vägar där absolut minst fartrelaterade olyckor sker.
2: Motorcyklismen är inte ens medräknad i "Nollvisionen".
3: Jag kan utan att skämmas säga att den stora massan definitivt gör sig skyldig till en hel rad trafikbrott var enda dag man åker till/från jobbet om man skall gå efter lagboken.
4: Förklara för mig hur övervakning skall kunna få folk att minska antalet trafikförseelser?
5: Har du någon aning om hur mycket pengar det hela rör sig om?

1. Den största delen av hojolyckor är hastighetsrelaterade.
80% är singelolyckor på vägar med 70km/h. Dvs våra favoritvägar.
2. Helt riktigt. I Nollvisionen pratar man om "krockvåld". Dvs man har hela tiden räknat med att människan klarar ett vist krockvåld. Man har därför konstruerat räcken mm för att inte överstiga detta "våld" med utgångspunkt att vi sitter i en bil eller liknande. Som hojförare har du inte denna skyddande bur.
Det är också därför vi from i år har en mc-vision. Du kan läsa mer om den på SMCs hemsida.
3..Ja visst.. några km för fort går det oftast.. Men inte mycket.
och dyker det upp en hastighetskamera så taggar folk ner förbi kameran.
Dvs den stora massan tar det lugnare förbi en kamera. Jag kör själv många mil inom jobbet varje vecka.. Det syns skillnad där det finns kameror.
4. Läs ovanstående punkt.
Det är bevisat att det sker mindre olyckor. Ett bra ex.
E4an mellan Iggesund och Hudiksvall. Där inträffade det under 90-talet flera allvarliga olyckor varje år. Sen sattes det upp kameror på sträckan och inte en enda allvarlig olycka inträffade de följande åren.
5. Om vi nu ska räkna motorcyklar enbart, efter som detta är vårt gemensamma intresse.
Vi har idag ca 300 000 registrerade motorcyklar i Sverige.
Av dessa så är det knappt 10% som är sportmotorcyklar. dvs 30000
Om 10 000 av dessa får en hastighetsbot på 1500kr varje år skulle det innebära en inkomst på 15 000 000 kr för staten.
Hur många mc-förare åker dit för fortkörning varje sommar?
I det stora hela är det småpengar vi pratar om.

 

[Probotector]

Och vilka är det som säger ifrån? Dom som inte klarar av att följa lagen, dvs dom som kommer att få problem. Eller dom som följer lagen och aldrig kommer att märka av det, mer än att motorcyklar i onödigt höga hastigheter blir färre som susar förbi.

Anser du att friheten berövas mer av kameror än av en polis?
Båda finns för "tillrättavisa" människor som anser sig själva stå över samhällets regler.

Att kunna följa en persons förflyttning kan användas i många situationer. Men det är samma visa varje gång något nytt kommer. Det finns aldrig någon som är villig att offra något, även om det skulle hjälpa någon annan.

Att påstå att trafikövervakning inkräktar på sin frihet är sånt skitsnack!
Det är ingen rättighet att köra varken bil eller motorcykel. DU ansöker om ett tillstånd för att få att göra detta, vilket utfärdas efter godkänt prov. Klarar man inte av att följa reglerna som följer med detta tillstånd så får man en bot. Gör man något allvarligt så får man indraget tillstånd! Hur övervakningen sker över vägnätet har inte tillståndsinnehavaren med att göra. Och passar det inte, så är det bara att lämna tillbaka tillståndet...!

Det är ingen rättighet att köra ett fordon nej men det är en frihet. Man ansöker ja, men man betalar också för det. Något du glömmer bort eller ignorerar är just att vägnätet inte är en enskild persons eller ett företag utan det är folkets eget (det är inte Sverige själv som en enskild person eller företag som betalat vägarna utan det är befolkningen), alltså ditt och mitt, och eftersom vi äger detta tillsammans är det givetvis så att vi har att göra med hur det bevakas.

I och med att du brinner för mer övervakning: "Att kunna följa en persons förflyttning kan användas i många situationer. Men det är samma visa varje gång något nytt kommer. Det finns aldrig någon som är villig att offra något, även om det skulle hjälpa någon annan." Förklara vad för situationer detta är användbart i, och eftersom det är "många" situationer så räcker det inte med att ge exempel på tre