Varför har MP så höga opinionssiffror?

[riverrafter]

Jag roade mig med att göra en beäkning när jag argumenterade med miljötomtarna i Enköping, inför Viking Motorpark.
(självfallet bemöttes inte beräkningarna, eftersom FAKTA aldrig är intressant för dogmatiker...*fnys*)

Men jag räknade då på banans miljöpåverkan, som ju var ETT av mupparnas bärande argument, att den skulle vara SÅ ryslig att alla inom 5 Km skulle behöva flytta pga avgaser...
...
...
Men de blandar ihop saker...

Just viking motorpark har väl inget med de globala miljöproblemen att göra, så vad sådana beräkningar för värde?

Milöproblem är mångfacetterade, det finns inte ETT miljöproblem. Det finns många och ibland är de sammanlänkade.

Viking Motorpark är en total ickefråga med avseende på miljön i stort.

 

[Dr.Bike]

Viking Motorpark är en total ickefråga med avseende på miljön i stort.

Ja, ochnej.
Du bommar hela poängen.

Detta är ett principiellt exempel.

Så här tomtigt tänker ju miljömänniskor i alla avseenden.

Förblindade av god vilja, samt enträget lyssnande endast på de som sjunger just deras lov.

Hade jag kunnat göra karriär i MP genom att hela tiden strreta emot och tillhandahålla korrekta siffror? Hade någon VELAT lyssna? Ärligt?
Svar nej.

Likaväl är hela den globala miljörörelsen helt besjälad av att TYCKA att den uppvärming vi haft senaste decenniet (en mikroskopisk tidsrymd anm.) enbart beror på människan.
Och därför slår de enträget ifrån sig (andra) fakta från de som säger tvärtom, eller iaf inte håller med fullt ut.

Sen... att de har RÄTT på en MASSA andra områden osv, hör ju inte hit, för det är oftast saker som man vare sig måste vara miljörörelsemänniska, eller särskilt bright för att förstå, t.ex att vi trots allt MÅSTE se över vårt sätt att leva och hushålla med jordens resurser, Men sån agitation anser jag vara att slå in öppna dörrar, och tjänar endast till att tävla i PK-ness.

Så svaret på ditt påstående är alltså: jodå, det har med allting att göra.

 

[GuW]

Det står ju helt klart att vi måste minska användandet av fossila bränslen till transporter. Detta behöver inte betyda att vi ska köra mindre, finns ju ett annat alternativ. Köra på biobränslen samt andra icke fossila bränslen.

Näe, det står inte alls helt klart!

Slutade vi elda fossila bränslen i kraftverk skulle vi kunna åka V8 allihopa utan vare sig brist på tillgång eller problem med utsläppen.

Slutar vi helt köra privatfordon i Sverige minskar vi co2 utsläppen hur mycket? Hur många promille?

Någon som har siffror här?

Jag slutade för länge sedan att klippa gräset med motorgräsklippare för att en timme med en sådan motsvarade en ohygglig massa mil bilkörning (minns inte hur många, men det var en kampanj från miljötomtarna)

Privatbilism är ett ickeproblem.

Men försök få miljömupparna att gå på dom riktiga miljöbovarna istället, det går inte.
Då kan ju inte dom flyga till miljökonferenser runt världen med gott samvete.
Då kan dom inte heller ladda sina älskade elbilar, eftersom elen dom laddar med kommer från ett tyskt kolkondensverk ägt av Vattenfall...

 

[riverrafter]

Näe, det står inte alls helt klart!

Slutade vi elda fossila bränslen i kraftverk skulle vi kunna åka V8 allihopa utan vare sig brist på tillgång eller problem med utsläppen.

Slutar vi helt köra privatfordon i Sverige minskar vi co2 utsläppen hur mycket? Hur många promille?

På sikt måste vi försöka sluta köra fordon på fossila bränslen. Möjligt att vi 1950-1960 hade kunnat klara klimatmål med att bara ändra på energiproduktionen för fasta el-nätet. Vi ligger förmodligen för sent i omställningsfas för att kunna göra selektiva utfasningar.

Det är iof bara min uppfattning, hoppas den är felaktig. Men vad jag förstår är det ett ungefär 100 år "lagg" på utsläpp till konsekvens. Stämmer detta så har vi till idag bara sett konsekvenserna av industrialiseringen fram till första världskriget.

Det är dock sant att privata transporter inte utgör merparten av koldioxidutsläpp, men vi kan inte undanta den från åtgärder som det ser ut nu.

Ett större problem är att vi konsumerar mer resurser än vad vi borde.
Så vi måste ägna mer fokus på den planlösa konsumtionen utan mål.
Vi köper en massa skit vi ändå bara slänger på tippen något år efteråt...

http://www.wwf.se/source.php/1242861/4293_SEI_sammanfattning.pdf

Man kan bry sig om miljöfrågor utan att för den skull bli helt förblindad och rabiat.

Ja, ochnej.
Du bommar hela poängen.

Detta är ett principiellt exempel.

Så här tomtigt tänker ju miljömänniskor i alla avseenden.

Förblindade av god vilja, samt enträget lyssnande endast på de som sjunger just deras lov.

Det är alldeles för när julen för att jag ska kunna acceptera en sådan grad av förutfattade meningar och generalisering av människor. Precis som i alla andra partier borde det vara rimligt att anta att olika människor har olika åsikter även inom ett parti. Detta gäller även miljöpartiet är jag säker på...

 

[Dr.Bike]

Det är alldeles för när julen för att jag ska kunna acceptera en sådan grad av förutfattade meningar och generalisering av människor. Precis som i alla andra partier borde det vara rimligt att anta att olika människor har olika åsikter även inom ett parti. Detta gäller även miljöpartiet är jag säker på...

Helt riktigt!
Men så biter det tydligen oxå när man, som jag, retas lite medvetet.
Jag skall dock försöka hålla mig knastertorrt fakta-trogen, utan insinuationer, eller andra språkanomalier som förvirrar huvudbudskapet...

 

[BostonGurka]

Näe, det står inte alls helt klart!

Ganska klart då?

 

[GuW]

Ganska klart då?[/IMG]

Är det där siffrorna före eller efter dom har "kört dom vanliga knepen"?

Vilken av kurvorna visar privatbilismens påverkan på temperaturen/växthusgaserna??