Varför inte mångkultur?

[blueridge]

Jag håller med dig om att persisk mat rockar. Inget fancy men väldigt god husman. Grytor och annat som passar min smak perfekt. Fast jag förstår inte riktigt vad det har med Bully att göra. Är inte det ungefär som att skylla all skit på Bully för att man blivit tex nedslagen av en iranier? Fast tvärtom.

Ursäkta om jag förstörde din optimism men lite konstigt att detta skulle vara det enda bra man kan säga om Bullysmile. Men om vi ska fortsätta i samma anda vill jag tacka Bullysmile för alla otroligt läckra och varmblodiga iranskor.

Trevlig helg alla mångkulturister och andra!

Hyfsat skev tolkning, men det är ju lite av ditt signum. Jag nappar inte på det. Se det som en parantes bara, man blir glad av bra mat och jag var proppmätt.

 

[BoSoZoKu]

Hyfsat skev tolkning, men det är ju lite av ditt signum. Jag nappar inte på det. Se det som en parantes bara, man blir glad av bra mat och jag var proppmätt.

Ta det inte så allvarligt. Men om man ska hårddra det är det väl ungefär samma sak att berömma någon enskild för vad en annan individ i en viss etnisk grupp har gjort som att kasta skit på en enskild individ för något negativt. Men visst är det trevligare med nåt positivt förstås. Hoppas du sa det till kocken också istället för okänd person på mc-forum

 

[bullysmile]

Ville rikta det här till dig Bullysmile.

Måste bara göra ett lite annorlunda inlägg i multikultidebatten, eller vad man ska kalla det här.

Jag har fått ett nytt favoritlunchställe. Tidigare var det ett rätt sunkigt pasta/pizzahak men för några månader (eller ett år kanske) sen ändrades allt. Putsades upp och fixade till, högst troligen ägarbyte. Såg lite blingigt och tacky ut tyckte jag först men det är faktiskt både fräscht och trivsamt. Ligger nära och här runt är det många tråkställen fast det är mitt i. Rätt många bra också, måste tilläggas. Man säljer fortfarande pasta och pizza, inget fel på det, bra och prisvärt.

Det som höjer sig är dagens-menyn som är fast från vecka till vecka. Alltid persiska rätter.

Man tas emot av en storbystad dam, en tvärhand hög som formligen lyser av livskvalitet. Verkar mest vara familjen som jobbar där och alla är sjukt trevliga. Hon pratar med kärlek om maten och alla nyttigheter hon pillar i den. Hon är som en mamma åt alla som kommer, (vilket döttrarna verkar tycka är lite over the top). Jag ska käka mig igenom hela dagensmenyn även om den innehåller spenat, curry och saffran som inte är mina förstahandsval. Idag var det kyckling, saffranris, tranbär och mangosås. Nån typ av rädisor som tydligen var rena mirakelkosten, blad och allt. Smakade inte beskt som de brukar iaf, mer som harsyra.

Har du växt upp på den kosten kan jag bara gratulera, även om min mamma naturligtvis lagar världens godaste mat. Finns inte att få tag på dess like i den här tätorten åtminstone.

Vi är grymt bortskämda i Malmö med hela spektrat av matställen. Det vill man inte vara utan. Känns som bättre priser också.

Kulinarisk mångkultur rockar!

Härligt o höra!

Min sambo (svensk) älskar persisk mat och brukar tjata för att vi ska åka och hälsa på morsan + tar med sig matlådor hem som hon fryser in för att kunna njuta av detta även andra dagar.
Själv gillar jag persisk mat men med allt annat är det mer eller mindre en vardag för mig då man käkat morsans mat hela tiden. Har många svenska vänner som än idag tjatar på mig att vi ska hem till morsan o käka för det var så länge sen

 

[init]

Jag snackar mycket med SD:are och jag har upptäckt en sak. Så fort man frågar något om invandring så säger dom att dom inte vill ha ett mångkulturellt land. Men frågan är varför? Vad är problemet med att ha mångkultur?

...
Jag vet så fruktansvärt många skötsamma invandrare från världens alla hörn och jag vet att det är en minoritet av invandrarna som missköter sig. Så därför stödjer jag mångkultur.

Ett problem med den här debatten är att den är så vansinnigt ointellektuell. Det målas upp en bild av att man antingen är för mångkultur eller emot den, "för oss eller mot oss", svart eller vitt. Jag menar däremot att det också finns en gråskala mellan dessa extrempunkter, där skalan uttrycker vilken grad av mångkultur man är beredd att acceptera.

Jag tror faktiskt att väldigt få människor är helt för eller helt emot mångkultur, jag tror att de flesta faktiskt befinner sig någonstans däremellan. Jag tror t.ex. inte ens att SD är helt emot mångkultur, och jag tror att få av ens de mest förhärdade förespråkare av mångkultur faktiskt skulle acceptera precis vilka kulturella uttryck som helst.

Vidare är debatten ganska förvirrad när det gäller vad som ingår i begreppet kultur. Enligt vissa är det maträtter, kläder, musikstilar, film och konst som är kultur, enligt andra (inkl jag) är kultur ett djupare begrepp än så, och innefattar bl.a. värderingar, beteenden, oskrivna uppföranderegler och traditioner. Denna oklarhet gör att vissa kan säga sig vara för mångkultur för att de gillar utländska maträtter och musikstilar, medan de samtidigt fördömer värderingar som t.ex. hederstänkande eller barnaga. Andra säger att de är mot mångkultur men menar ändå inte att de vill tvinga alla att äta falukorv och lyssna på Sven-Ingvars.

Endast den som är 100% kulturrelativist kan vara ovillkorligt för mångkultur, eftersom det innebär att man måste acceptera och tolerera precis alla värderingar, hur groteska och intoleranta de än må vara. En kulturrelativist anser att alla kulturer är lika bra och lika mycket värda, och därav följer att ingen kultur har rätt att tvinga en annan kultur att anamma den förstnämndas värderingar. Det går då heller inte att ha några gemensamma lagar, eftersom lagar är kodifierade värderingar som tvingas på alla människor i ett land/region. De som däremot kräver att alla skall följa vissa lagar och regler är alltså inte för 100% mångkultur, även om de påstår sig vara detta.

Debatten borde alltså nyanseras rejält, istället för denna eviga pajkastning av epitet och invektiv. Jag kan förstå att det inte är så lätt att vara särskilt analytisk och djuplodande i t.ex. en TV-debatt, där man oftast bara har tid till kärnfulla oneliners, men det skrivna ordet lider oftast inte av samma platsbrist, i synnerhet inte på nätet.

Jag tror att debatten skulle må bra av att alla erkänner att idén om mångkultur rymmer ett spektrum av grader istället för denna löjliga "med oss eller mot oss"-dikotomi. Sedan kan man fortsätta genom att diskutera och debattera dessa grader, liksom man kan debattera var man skall dra gränsen mellan vad som bör vara tillåtet och vad som skall anses oacceptabelt.

 

[crossniklas]

Till den som vill läsa lite statistik som BRÅ inte kommer att visa.

http://snaphanen.dk/2012/07/10/priset-vi-betalar-2/

http://affes.wordpress.com/2012/07/09/invandrarna-och-brotten-1-samtliga-brott/

Förresten. Nu när Moderaterna gick med på Miljöpartiets senaste krav, att illegala invandrare får kostnadsfri sjuk- och tandvård (!). Hur anses detta hos t.ex. mångkulturvurmare?

Personligen ser jag detta som en stor spottloska på landets skattebetalare och gör mig riktigt j*vla förbannad.

Kan inte förneka känslorna i denna signatur:
”Jag är så j-vla less på det här! Jag jobbar 9 timmar om dagen och betalar in skatt på varenda krona jag tjänar. Nyligen fick jag betala sammanlagt ca 6 000 kronor för att operera ut två av mina visdomständer, medan såna som illegalt håller sig här i landet och inte bidrar med ett öre till samhället ska få fri tandvård! Det har gått för långt! Jag börjar nästan gråta.”

http://snaphanen.dk/2012/06/30/sondagskronika-undantagslandet/

Och jag tycker om att länka till Julia Ceasars krönikor. Bättre skribent har jag svårt att hitta.

 

[korvgubbe]

n såna som illegalt håller sig här i landet och inte bidrar med ett öre till samhället ska få fri tandvård!

Fri tandvård?! Det handlar trots allt enbart om "akut" vård. Det är knappast som att de kan gå till folktandvården och få en ny tandbrygga och lite tandslipning gratis.
Att du inte bryr dig om den lilla distinktionen förvånar mig dock inte. Det förvånansvärda är dock att du verkar låta reta dig och låta dig uppröras utan att faktiskt ta reda på vad det är som kommer att "erbjudas gratis".

Under mina år på forumet har jag sett få som är ett sådant tacksamt byte för Avpixlarnas demagoger som du. Gissningsvis tar du det som en komplimang. I såfall, be my guest!

 

[crossniklas]

Fri tandvård?! Det handlar trots allt enbart om "akut" vård. Det är knappast som att de kan gå till folktandvården och få en ny tandbrygga och lite tandslipning gratis.
Att du inte bryr dig om den lilla distinktionen förvånar mig dock inte. Det förvånansvärda är dock att du verkar låta reta dig och låta dig uppröras utan att faktiskt ta reda på vad det är som kommer att "erbjudas gratis".

Under mina år på forumet har jag sett få som är ett sådant tacksamt byte för Avpixlarnas demagoger som du. Gissningsvis tar du det som en komplimang. I såfall, be my guest!

Det var inte jag som uttryckte "fri tandvård", utan ett citat från en annan person.

"Papperslösa" under 18 år:
- Fullständig vård
- Regelbunden fullständig tandvård
- Läkemedel

"Papperslösa" vuxna:
- Vård som inte kan anstå samt mödrahälsovård m.m.
- Hälsoundersökning
- Tandvård som inte kan anstå
- Läkemedel som receptförskrivs i samband med sådan hälso- och
sjukvård som nämns i första punkten

Bara så att du vet så är min hållning till avpixlat inte riktigt som du verkar tro. Är ganska kritisk till denna hemsida. Väljer att inte säga varför (sen om du tror att det beror på att jag inte har några anledningar att ge dig, så låt det vara så). Däremot finns det många duktiga skribenter. Att jag hellre läser dessa personers krönikor, som håller hög kvalitet och kommer närmare sanningen, än vad etablerad media någonsin kommer göra. Aftonbladets senaste tillskott, Gina Dirawi. Verkligen rätt person att rekrytera. Hennes åsikter smälter så vackert in bland alla andra krönikörer på tidningen. Oavsett är det trevligt att många ser igenom tidningens verklighetsfrånvaro. Snabbt men säkert minskar antalet sålda tidningar.

Får man fråga om du själv har en åsikt om M och MP:s förslag? Vet du hur många som uppbehåller sig i landet illegalt? Vet du att pengar inte växer på träd? Vad tycker du man ska skära in på ännu mer i statsbudgeten för att ha råd med detta utspel? Detta tycker jag är intressanta frågor att diskutera.

 

[Skrotnisse]

Fri tandvård?! Det handlar trots allt enbart om "akut" vård. Det är knappast som att de kan gå till folktandvården och få en ny tandbrygga och lite tandslipning gratis.
Att du inte bryr dig om den lilla distinktionen förvånar mig dock inte. Det förvånansvärda är dock att du verkar låta reta dig och låta dig uppröras utan att faktiskt ta reda på vad det är som kommer att "erbjudas gratis".

Under mina år på forumet har jag sett få som är ett sådant tacksamt byte för Avpixlarnas demagoger som du. Gissningsvis tar du det som en komplimang. I såfall, be my guest!

Du orkade inte kolla upp innan du intog motsatt ställning?

Alltid roligt när det, som tidigare i tråden, börjar skrytas med humanism.
Humanism innebär att man tar hänsyn till människors beteende.
Ett mänskligt beteende är att det blir bråk när man sammanför olika grupper med olika värderingar.

 

[Skäggot]

Har inte usa problem med en växande svartmarknad avseende just tand och läkarvård för aliens?

Nu har ju dom några fler illegala men allt som stävjar uppkomsten av häxdoktorer och kvacksalvare är positivt i mina ögon.

Några år framåt kommer det vara lätt att se var notan slutar och blir det för dyrt täljs det i det som precis allt annat.


Men rent principiellt borde Mp inte få igenom något någonsin.

 

[korvgubbe]

Får man fråga om du själv har en åsikt om M och MP:s förslag?

Jag ser det inte som en "spottloska i ansiktet" att veta att barn får tandvård för "mina pengar" oavsett vad deras föräldrar haft för sig. En av mina grundinställningar i skattefrågor är just att jag gärna betalar extra för att barn inte skall ärva sina föräldrars "skuld" eller elände. Även barn till misslyckade bidragsparasiter skall ha en chans att få en utbildning och sjukvård.

Att man även inkluderar vuxna bland de som får vård "som inte kan anstå" kan givetvis alltid diskuteras men det jag vänder mig emot är just formuleringar som "loska i ansiktet" med syftning på att någon annan får vård som förhindrar att allvarliga, livshotande, komplikationer uppstår även om läget inte var "akut" vid själva vårdtillfället...

Så jag ber om ursäkt för att jag använde ordet akut, det var slarvigt. Jag känner det dock inte som en spottloska i ansiktet att ge vård under följande förutsättning:

"Avgörande vid bedömningen är om en fördröjning av vårdinsatserna kan leda till allvarliga följder för patienten (eller – vad avser smittskyddsåtgärder – för samhället). Detta kan gälla fara för patientens liv, t.ex. till följd av risk för kvävning eller förblödning"


Edit:
Men för att du inte skall spräcka blodkärl:
- Har man inte rätt att stanna i landet så skall man avvisas. Detta är något som skall skötas av polisen i samarbete med tull och migrationsverket och andra lämpliga instanser.

 

[crossniklas]

Jag ser det inte som en "spottloska i ansiktet" att veta att barn får tandvård för "mina pengar" oavsett vad deras föräldrar haft för sig. En av mina grundinställningar i skattefrågor är just att jag gärna betalar extra för att barn inte skall ärva sina föräldrars "skuld" eller elände. Även barn till misslyckade bidragsparasiter skall ha en chans att få en utbildning och sjukvård.

Att man även inkluderar vuxna bland de som får vård "som inte kan anstå" kan givetvis alltid diskuteras men det jag vänder mig emot är just formuleringar som "loska i ansiktet" med syftning på att någon annan får vård som förhindrar att allvarliga, livshotande, komplikationer uppstår även om läget inte var "akut" vid själva vårdtillfället...

Så jag ber om ursäkt för att jag använde ordet akut, det var slarvigt. Jag känner det dock inte som en spottloska i ansiktet att ge vård under följande förutsättning:

"Avgörande vid bedömningen är om en fördröjning av vårdinsatserna kan leda till allvarliga följder för patienten (eller – vad avser smittskyddsåtgärder – för samhället). Detta kan gälla fara för patientens liv, t.ex. till följd av risk för kvävning eller förblödning"


Edit:
Men för att du inte skall spräcka blodkärl:
- Har man inte rätt att stanna i landet så skall man avvisas. Detta är något som skall skötas av polisen i samarbete med tull och migrationsverket och andra lämpliga instanser.

Det låter som du har en fin inställning. Då kanske det är dags att höja skatten några procentenheter så vi har råd att bekosta vård åt alla och inte försämra välfärden för de som betalar en jävla massa skatt.

Vi har alltid vart generösa med vården i Sverige. Ingen, och absolut ingen inom rikets gränser nekas akut vård!

Varför ska barn till illegala invandrare få skolgång? Jag ser inget ont över att barnen får gå i skolan under asylprocessen. Har man sedan fått nedslag ska dessa åka tillbaka till hemlandet. Det ska inte vara möjligt att gömma sig i landet och jobba svart för att några år efter få PUT med anledningen "för synnerligen ömmande orsaker". Det är också en spottloska på de som verkligen är flyktingar.

Sen förstår jag inte heller många humanister och diverse vänstertomtar som tydligen har världens bästa människosyn. Hur kan man med sin goda människosyn försvara denna invandringspolitik? Endast 5% av alla som kommer hit klassas som flyktingar!

Och till sist, du spräcker inte något kärl här alls. Tycker bara det är trevligt att kunna debattera ämnet. Avsaknaden av smileys kanske misstolkar känslorna i texten.

 

[bonny]

Varför ska barn till illegala invandrare få skolgång?

Sen förstår jag inte heller många humanister och diverse vänstertomtar som tydligen har världens bästa människosyn. Hur kan man med sin goda människosyn försvara denna invandringspolitik?

Jag är en av de som du så elegant vill håna som "vänstertomte" så jag kan förklara vad min människosyn är.
Jag utgår ifrån att alla andra individer fungerar och vill ungefär samma saker som jag. D.v.s. leva i lugn och ro, sköta mig, äta, sova och jobba, umgås med folk jag trivs med och ge mina barn en chans till att växa upp med samma möjligheter, eller kanske t.o.m. lite bättre än så. Jag tror också att folk vill bedömas för vem dem är, inte för var de råkar vara födda eller uppväxta. Jag tror inte att folk vill vara kriminella, impopulära, fanatiker eller något annat asocialt.
Uppgiften för samhället blir att stötta folk i denna strävan, vilket normalt sker effektivare med moroten än piskan.

Jag har, som med allt annat, åsikter om invandringspolitiken, men inte samma som du och inte av samma anledning som du. Jag anser t.ex. att vi har en skyldighet att ta hand som folk som flyr från länder som "vi" har startat krig i, typ Afganistan och Irak. Jag kan t.o.m. stäcka mig så långt att vi har ett moraliskt ansvar för alla som vill fly länder där vi i väst har bidragit till att problemen har uppstått eller vidmakthållits.
Jag anser att alla har rätten att söka sig lyckan där de kan finna den, även om det skulle råka vara Sverige. Precis som att jag har rätten att söka mig till andra länder.

Detta är mina åsikter, du behöver inte dela dem!

Att barn ska få gå i skolan är väl naturligt eftersom vi har skrivit på FN:s barnkonvention.

Ett tips: det finns en serie på SVT 2, och SVT Play, som heter "Åk hem, flyktingar". Kan ju vara värt att titta på. Sex australier får följa flyktingarnas väg från "mål till start" för att komma lite bakom inläggen i massmedia och på internet och faktiskt få pröva på vad det verkligen vill säga att vara flykting. Minst lika informativt som Snaphanen...

 

[Maestro]

Ett tips: det finns en serie på SVT 2, och SVT Play, som heter "Åk hem, flyktingar". Kan ju vara värt att titta på. Sex australier får följa flyktingarnas väg från "mål till start" för att komma lite bakom inläggen i massmedia och på internet och faktiskt få pröva på vad det verkligen vill säga att vara flykting. Minst lika informativt som Snaphanen...

Jag såg den på tv-skärmen på gymmet medans jag flåsade, så jag kan ha missat en del detaljer. Jag blev riktigt mörkrädd av den där tjejens åsikter när hon tyckte att flyktingar var kriminella, spelar ingen roll att dom flyr från ohållbara situationer, de var ändå kriminella - antagligen för att dom befann sig olagligt i ett annat land

Man behöver inte vara nobelpristagare för att förstå att hon starkt ogillade folk med annan hudfärg än vit.

 

[bonny]

Man behöver inte vara nobelpristagare för att förstå att hon starkt ogillade folk med annan hudfärg än vit.

Hon hoppade tydligen av skolan när hon var 14 och är, förvånande nog, arbetslös...
Hon var dessutom helt öppen med att hon var rasist och stöttade nazisterna, vilket jag faktiskt respekterar henne för. Att hon sedan verkar småkorkad och, snällt uttryckt, naiv är en annan femma.

 

[Maestro]

Fast hon var rätt snygg.

 

[crossniklas]

Jag är en av de som du så elegant vill håna som "vänstertomte" så jag kan förklara vad min människosyn är.
Jag utgår ifrån att alla andra individer fungerar och vill ungefär samma saker som jag. D.v.s. leva i lugn och ro, sköta mig, äta, sova och jobba, umgås med folk jag trivs med och ge mina barn en chans till att växa upp med samma möjligheter, eller kanske t.o.m. lite bättre än så. Jag tror också att folk vill bedömas för vem dem är, inte för var de råkar vara födda eller uppväxta. Jag tror inte att folk vill vara kriminella, impopulära, fanatiker eller något annat asocialt.
Uppgiften för samhället blir att stötta folk i denna strävan, vilket normalt sker effektivare med moroten än piskan.

Instämmer helt i förutom att stötta folk med moroten. Piskan verkar tydligen behövas i alla getton. Det är allt för enkelt att leva utan bekymmer i dessa enklaver på sitt bidrag tillsammans med sina landsfränder. Piskan behövs för att få dessa personer att lära sig svenska, skaffa ett arbete och kunna bli en del av samhället.

Jag har, som med allt annat, åsikter om invandringspolitiken, men inte samma som du och inte av samma anledning som du. Jag anser t.ex. att vi har en skyldighet att ta hand som folk som flyr från länder som "vi" har startat krig i, typ Afganistan och Irak. Jag kan t.o.m. stäcka mig så långt att vi har ett moraliskt ansvar för alla som vill fly länder där vi i väst har bidragit till att problemen har uppstått eller vidmakthållits.

Här går våra åsikter isär. Jag ser inte mig eller Sveriges skyldighet att ta på sig ansvaret vad den vita mannen lyckats skapa för oreda du "syftar på". När är det dags att ta av sig offerkoftan och sluta tycka synd om alla som inte är svenskar.

Jag vill inte gå in på krigen i mellanöstern och jag vet att US and A har skapat mycket elände där.

Jag anser att alla har rätten att söka sig lyckan där de kan finna den, även om det skulle råka vara Sverige. Precis som att jag har rätten att söka mig till andra länder.

Söker du dig till andra länder får du betala för dig, vilket är helt normalt. Åter igen, endast 5% är flyktingklassade. Resten av människorna har ingen anledning att få allt serverat på silverfat av andras pengar.

Tack för tipset, ska försöka kika på den snart.

 

[korvgubbe]

Söker du dig till andra länder får du betala för dig, vilket är helt normalt. Åter igen, endast 5% är flyktingklassade. Resten av människorna har ingen anledning att få allt serverat på silverfat av andras pengar.

Huvuddelen av de övriga nittiofem procenten kommer troligen heller inte få allt serverat utan lär stå för fiolerna själva då huvuddelen av dessa 95% är personer som gifter sig med svenskar, EU-medborgare som kommer hit för jobb och studier, forskare, arbetsinvandrare eller som anhöriga till invandrare där man sedan ett tag måste uppfylla de försörjningskrav o.s.v. som reglerna numera kräver.
Tittar man på de 93134 som fick uppehållstillstånd 2011 så ser man följande:
- Nästan 7000 är studerande.
- 23226 är EES-medborgare
- 17877 är arbetsinvandrare
- 20835 är anhöriga...
- 12259 (=13%) är Konventionsflyktingar, Kvotflyktingar, Skyddsbehövande eller får stanna på grund av "Synnerligen ömmande omständigheter" (80åringen Gemma?)
- 8242 är anhöriga till egna företagare och gästforskare.


Av de anhöriga kommer totalt 1875 från Irak, Somalia och Afghanistan vilka brukar vara de länder som du drar in när du förfasar dig över vår spottloskiga invandringspolitik.

De tio största "anhörigländerna" är som tillsammans står för 9230 anhöriga.
THAILAND
IRAK
TURKIET
SERBIEN
IRAN
KOSOVO
USA
KINA
RYSSLAND
VIETNAM



Det som retar mig med din och avpixlars demagogiska retorik är att du hela tiden jämför äpplen och päron och tar upp olika fenomen som i sig säkert stämmer men som å andra sidan inte har med varandra att göra...
Här blandar du siffror som 100000 invandrare med saker som "fri tandvård" trots att det knappast är så att vi plötsligt kommer ha 100000 "tandvårdsturister" i landet.
Citatet du fogade in beklagar sig över att han betalade för att dra ut visdomständer sammanblandat med "faktumet" att "illegala" får "fri tandvård" trots att jag har svårt att se att utdrag av visdomständer skulle klassas som något som "ej kan anstå"...

Istället för att använda den där typen av hårdföra, demoniserande och demagogiska retoriken kan du väl istället försöka argumentera kring sakförhållanden och sakfrågor.

Vilken invandrargrupp är det som är för stor? Är det de 1875 anhöriga från Somalia, Afghanistan och Irak som stör?

Eller är det de där 13%:en som du kallade 5%?..
När du pratar 100000 indvandrare brukar "ni" ofta ge sken av att det uteslutande rör sig om "analfabeter" och "getherdar"...

Tittar man på invandrare från Somalia så tillhör 95% grupperna Konventionsflyktingar, Kvotflyktingar, Skyddsbehövande eller får stanna på grund av "Synnerligen ömmande omständigheter"

 

[crossniklas]

Dessa siffror bland anhöriginvandrare så så löjligt fel. Jag påstår inte att du kommer med fel siffror, då dessa lär finnas på migrationsverkets hemsida. Jag ska försöka leta upp svar på mitt påstående. Kortfattat är det så att man inte för statistik på viss typ av invandring beroende vilken typ av anknytning de har.

 

[korvgubbe]

Dessa siffror bland anhöriginvandrare så så löjligt fel..

Siffrorna ÄR från migrationsverkets hemsida.
Här kan du ladda ner Excelarket med alla siffrorna och börja vrida och vända på dem själv.
http://www.migrationsverket.se/down...ter+2011+-+Residence+permits+granted+2011.xls

Kortfattat är det så att man inte för statistik på viss typ av invandring beroende vilken typ av anknytning de har.

Det är precis vad man gör.
"Anhöriginvandringen" har t.o.m en egen flik i excelfilen.
Där finns den uppdelad per land och typ av "anknytning".
- Adoptivbarn, ensamkommande barn, föräldrar till ensamkommande barn
- Etablerad anknytning
- Hushålls- gemenskap
- Nyetablerad anknytning
- Övrigt


Där kan du bl.a. se att 70% av de anhöriga är kvinnor eller barn under 18 år.
Du kan även se att endast 4 promille av de anhöriga är över 64 år vilket kan tolkas som att massimporten av mor & farföräldrar är ganska begränsad.

Du kan även se från vilka länder invandrarna kommer samt vilket skäl varje medborgargrupp har för att stanna...

SOMALIA
Anhöriga 52
Flyktinganhöriga 85
Konventionsflyktingar 238
Skyddsbehövande 2292
Synnerligen ömmande omständigheter 19
Kvotflyktingar 587
Tidsbegränsade tillstånd 2
Övriga tillstånd (verkställighetshinder och vissa förlängningar) 15
Totalt: 3290

 

[Maestro]

Korvis har semester men det rengar ute