Vargjakten

[FettSnok]

Skönt att se så många vettiga personer i tråden, fanns ju ett undantag, men sånt är livet.
Tragiskt ändå att vi människor anser oss ha rätten att mörda på detta sätt, vad ger oss rätten..?

Problemet är som allt annat; Pengar, politiker och lite till pengar.
Människan tar över marker, konkurrerar om utrymme och tar byten från rovdjur. Konkurrens uppstår och eftersom människans två fiender är andra människor och små bakterier(vilka vi börjar bli rätt bra på att medicinera mot) tävlar vi inte på lika villkor. Balansen sätts ur spel.

Gör det trafikdöden mer acceptabel än jakt?

Elementärt...
Då de som medvetet (dvs med medveten risk tagen) dödar en annan människa på grund av nöjeskörning är mindre i antal än de som medvetet ställer sig upp och vill jaga varg så kan man nog tycka så. Ja.

Som sagt, det är tragiskt för den lilla gruppen människor när en människa dör, men en varg mindre har större påverkan på artens överlevnad till skillnad från den enskilda människan. Så länge det är färre vargar än människor kommer det vara så, om man ser det art för art(I enlighet med ditt eget påpekande tidigare, med olämpligheten att jämföra människor mot alla djur.)
Ingen risk att människan blir vare sig värre inavlad eller riskerar att dö ut för att 10% dör i trafiken (vilket är GIGANTISKT mycket mer än defacto sker), jämfört att vi "skjuter av 10+% av vargarna.

Vare sig politiker eller journalist och bevisligen inte humanist.

 

[Blanco]

Se där ja... Nu kanske vi slipper ha vargar rännandes på stockholms gator!

 

[Thomas.B]

Jag blir bara äcklad av hur människan är, fruktansvärt.

Det offret som gämförde att köra fort med att ta liv är också riktigt klok, men så är väl alla inavlade jägare.

 

[Wize]

Vad är nu detta för löjlig förakt av jägare?

Knappast jägarna som bestämt att det ska skjutas varg..

Vi har en expert grupp som tar hand om sånna här frågor - Naturvårdsverket. Man kan juh hoppas att dessa utbildade personer vet va det gör- Annars får vi byta ut dem emot några 08or så slipper vi jakten på Björnar, Lodjur, älgar osv oxo..

NEJ- jag är INTE jägare!

 

[Wiseguy]

Jag önskar att SMC någon gång lyckas lobba in något förslag lika effektivt som vapen/jägar-lobbyn lobbade in vargjakten.

 

[FettSnok]

Vad är nu detta för löjlig förakt av jägare?

Knappast jägarna som bestämt att det ska skjutas varg..

Vi har en expert grupp som tar hand om sånna här frågor - Naturvårdsverket. Man kan juh hoppas att dessa utbildade personer vet va det gör- Annars får vi byta ut dem emot några 08or så slipper vi jakten på Björnar, Lodjur, älgar osv oxo..

NEJ- jag är INTE jägare!

Vill inte förstöra din världsbild, men besluten må tas av personer som borde veta. Samtidigt finns det något som kallas påtryckningsmedel, valresultat och inte minst lobbyister som har en helt annan agenda.

Samtidigt kunde jägarna bestämt; Här skall inte skjutas varg på detta vis, utan... osv. Att bara säga "det är inte vi som bestämt" förändrar inte ens ansvarstagande i egenskap av viltvårdare och intresseorganisation.

Det är en rutten byråkrati och rätt lite av annat.

 

[Thomas.B]

Tänker du steget längre nu? Om det skulle jagas 27st andra djur, tror du det behövdes 12 TUSEN jägare till detta? Hur dåliga kan dem vara?
Det var ingen "expertgrupp" och Sverige är även anmälda till EU då det var olagligt.

Vad är nu detta för löjlig förakt av jägare?

Knappast jägarna som bestämt att det ska skjutas varg..

Vi har en expert grupp som tar hand om sånna här frågor - Naturvårdsverket. Man kan juh hoppas att dessa utbildade personer vet va det gör- Annars får vi byta ut dem emot några 08or så slipper vi jakten på Björnar, Lodjur, älgar osv oxo..

NEJ- jag är INTE jägare!

 

[TurboJugend]

Nu tycker jag också att vargarna ska få finnas, men man kan ju inte låta bli att fundera på hur många som hade brytt sig om vargarna hade varit fula och inte hyllade i mytologier och sagoböcker.

Vissa verkar ju även vara emot all form av jakt. Får jag fråga varför? Vilket djur är det mest synd om, älgen som lever fritt i skogen och en dag blir skjuten eller kossan som står större delen av sitt liv i ett bås tills det är dags för slakt?

 

[Skrotnisse]

Vill inte förstöra din världsbild, men besluten må tas av personer som borde veta. Samtidigt finns det något som kallas påtryckningsmedel, valresultat och inte minst lobbyister som har en helt annan agenda.

Samtidigt kunde jägarna bestämt; Här skall inte skjutas varg på detta vis, utan... osv. Att bara säga "det är inte vi som bestämt" förändrar inte ens ansvarstagande i egenskap av viltvårdare och intresseorganisation.

Det är en rutten byråkrati och rätt lite av annat.

Beslutet skulle naturligtvis baserats på en poll på Sporthoj.com.

 

[Wize]

Tänker du steget längre nu? Om det skulle jagas 27st andra djur, tror du det behövdes 12 TUSEN jägare till detta? Hur dåliga kan dem vara?
Det var ingen "expertgrupp" och Sverige är även anmälda till EU då det var olagligt.

Jag tror inte en sekund på att det var 12000 jägare som var ute o jagade varg... Däremot är det 12000 som har licens att jaga Lodjur och varg. En jääädra skillnad

bara för att man har licens betyder inte att man utövar- Själv åkte jag inte en ända crosstävling iår trots en dyr licens

 

[Money]

Först ska man minska (läs utrota) djuren sen när det inte gick som man ville (läs gick överstyr) så är det dags att fridlysa och rädda stammen.

 

[Wize]

Vill inte förstöra din världsbild, men besluten må tas av personer som borde veta. Samtidigt finns det något som kallas påtryckningsmedel, valresultat och inte minst lobbyister som har en helt annan agenda.

Samtidigt kunde jägarna bestämt; Här skall inte skjutas varg på detta vis, utan... osv. Att bara säga "det är inte vi som bestämt" förändrar inte ens ansvarstagande i egenskap av viltvårdare och intresseorganisation.

Det är en rutten byråkrati och rätt lite av annat.

Vi har alla en möjlighet att påverka... Vissa skriver insändare, deltar i debatter, lägger fram förslag, vara politiskt aktiv.. osv

Hur mycket det sen styr de som bestämmer låter jag vara osagt, men skulle de följa den stora massan borde de gjort tvärt om eller?

Vissa tycker alla jägare är dumma i huvet för att de följer bestämmerlser EFTER att jakten skett på ett motorcykel forum

Se där ja... Nu kanske vi slipper ha vargar rännandes på stockholms gator!

Det var ingen jakt på varg i stockholms län så håll ögonen öppna

 

[supergirl]

Jag förstår inte på vilket sätt det ska vara positivt att skjuta av 27 vargar för att undvika inavel. Problem med inavel uppstår ju på grund av att det finns för få djur och inte på grund av att det finns för många. Om man då ändå ska skjuta av djur för att undvika inavel så är det de handjur som är är besläktade med hondjuren som ska skjutas av och hur ska jägarna veta vilka de djuren är.

Nej jakten så som den gått till i det här fallet är jag starkt emot. De flesta av jägarna som är ute är varghatare och är inte ute för att "vårda stammen". Om man ska jaga en art där det finns så få djur som det ändå gör i vargstammen i Sverige så är det ju av yttersta vikt att skjuta av rätt djur och det gör man inte med en allmän jakt. Jakt av utrotningshotade djur som sker på grund av inavelsrisk bör ske av vargentusiaster som ser till stammens bästa och inte av de som helst vill utrota den.

Jag är inte allmänt emot jakt, däremot är jag emot när jakt sker på fel sätt och blir negativ för naturen.

 

[Blanco]

Det var ingen jakt på varg i stockholms län så håll ögonen öppna

Jag menade förståss att om dom håller stånd mot vargen uppåt landet så slipper vi att vargen sprider sig ner till den kungliga hufvudstaden och börjar riva brats på stureplan...

 

[Mr Helmut]

Naturvårdsverket har ju fattat ett beslut och det har dem ju inte gjort ur tomma intet baserat på "döds bilder på aftonbladet" ni kanske inte är vana vid att se hur ett dött djur ser ut? Men äter kött?

Eller är hela högen vegetarianer där man är mördare om man skjuter ett djur?

I helgen så strök vargarna runt husknuten där jag var, trevligt... nja.

Som dom talade om på radion idag. Hade det spelat någon roll för djuren om jakten skett under en längre tid?

Någon upptrissat ämne.

 

[Markus]

Trodde inte det fanns så många vegetarianer på Sh.com. Kul!
Grönsakstråden coming uP?

Som dom talade om på radion idag. Hade det spelat någon roll för djuren om jakten skett under en längre tid?

Någon upptrissat ämne.

Man hörde verkligen hur upprörda södermalmamarna i radiohuset var.
Konstigt förresten, det finns inga vargar kvar nästan men 25 uppbringades plättlätt.
Korkat att skadeskjuta och överskrida kvoten när man vet hur mycket medial uppmärksamhet som råder dock, sopigt skött.

Nu tycker jag också att vargarna ska få finnas, men man kan ju inte låta bli att fundera på hur många som hade brytt sig om vargarna hade varit fula och inte hyllade i mytologier och sagoböcker.

Vissa verkar ju även vara emot all form av jakt. Får jag fråga varför? Vilket djur är det mest synd om, älgen som lever fritt i skogen och en dag blir skjuten eller kossan som står större delen av sitt liv i ett bås tills det är dags för slakt?

Man måste backa tillbaks ytterligare några steg för att ens närma sig en konstruktiv diskussion. Tre viktiga frågor bör besvaras av alla som funderar på dessa frågor.
Skall människan äta kött?
Är det värre för ett vilt djur att skjutas än att svälta ihjäl?
Och, som du själv skriver: skall man gå och beställa en till antibiotikapreppad och sönderstressad samt levandekastrerad och slutligen hetsad och kanske skållade levande gris-kotlett, eller sin viltfärsbiff?

För miljömupparna kan jag rekommendera att fundera på vad som är mest "klimat-smart" också?

 

[GuW]

Jag förstår inte på vilket sätt det ska vara positivt att skjuta av 27 vargar för att undvika inavel. Problem med inavel uppstår ju på grund av att det finns för få djur och inte på grund av att det finns för många. Om man då ändå ska skjuta av djur för att undvika inavel så är det de handjur som är är besläktade med hondjuren som ska skjutas av och hur ska jägarna veta vilka de djuren är.

Tilldelningen har ju baserats på vilka grenar av stammen som börjar vara överrepresenterade, man har helt enkelt tilldelat fler djur där.

Sen tycker jag fortfarande att det är fel, och ett väldigt trubbigt verktyg att selektera vargstammen med.

 

[Wize]

Jag förstår inte på vilket sätt det ska vara positivt att skjuta av 27 vargar för att undvika inavel.
Jag är inte allmänt emot jakt, däremot är jag emot när jakt sker på fel sätt och blir negativ för naturen.

Ehh om man skjuter djur i områden där det är mycket inavelskador och INTE skjuter i områden där man vet att det finns nyligen invandrade djur med lite nytt dna så borde det väl göra stammen bättre? Iallafall i min lilla värld

Vad blir bättre av att man släpper upp en stam som lider av inavel? Blir ju inte bättre med 500 inavelskadade djur än 200..

Däremot är en frisk stam bättre.. oavsett om de är 200 eller 2000st.

Eller?

 

[GuW]

Naturvårdsverket har ju fattat ett beslut och det har dem ju inte gjort ur tomma intet baserat på "döds bilder på aftonbladet" ni kanske inte är vana vid att se hur ett dött djur ser ut? Men äter kött?

Eller är hela högen vegetarianer där man är mördare om man skjuter ett djur?

Jag är inte vegetarian, och jag har styckat min andel av döda djur i mina dagar, men jag tycker ändå det är fel att skjuta bort en stor del av djurbeståndet.

En selektiv jakt av problemdjur har jag aldrig varit emot.

 

[Skrotnisse]

Jag förstår inte på vilket sätt det ska vara positivt att skjuta av 27 vargar för att undvika inavel. Problem med inavel uppstår ju på grund av att det finns för få djur och inte på grund av att det finns för många. Om man då ändå ska skjuta av djur för att undvika inavel så är det de handjur som är är besläktade med hondjuren som ska skjutas av och hur ska jägarna veta vilka de djuren är.

Varghanar stöts ut ur flocken när de blir vuxna.
Vandrar iväg och startar (förhoppningsis) en ny flock.
Som vid all jakt strävar man efter att skjuta av revirhävdande handjur.
Särskilt äldre med dålig fart på knulleriet.