Vem bär egentligen ansvaret?

[Hoztic]

Det pratas mycket om vänstersvängande bilister, bilar som kör ut rakt framför oss och som inte ser sig för. Om en bilist tittar till vänster, ser en tvåhjuling å antar att han håller 50 på 50-vägen, tittar till höger, tomt å kör ut, men eftersom hojen körde 150++ så smäller det. Vem bär egentligen ansvaret för olyckan? Han som tittade sig omkring å körde ut i tron att han hade gott om tid, eller han som körde 3ggr skyltad hastighet?

 

[RacerRaffe]

Jag anser att det är den som skall köra ut på en väg eller svänga vänster som alltid bär ansvaret för att det kan ske säkert, det är ju även så att man lär ut att undvika sådana situationer vid KK-utbildning. Fordon som avser svänga/korsa/köra ut i de trafiksituationer jag tror att du avser har väjningsplikt och skall därför inte hamna i de situationerna där de kolliderar med MC.

Naturligtvis försvårar fortkörning bedömningen men man måste alltid göra en bedömning från var gång man som trafikant skall utföra en vänstersväng, köra ut på annan väg eller på något vis korsa mötande/korsande körbanor.

Själv så tittar jag alltid fler än en gång innan jag kör ut eller svänger av, på så vis blir det även lättare att korrigera sin första bedömning av fart och man kan genomföra sin manöver säkrare.

Naturligtvis skall man inte behöva förvänta sig att någon kommer i 150+ på en 50väg men om man som många av oss i MC-kollektivet är beredda på att alla kör som idioter så ser man sig för bättre innan man utför presumptivt farliga manövrar.

 

[Hoztic]

Naturligtvis skall man inte behöva förvänta sig att någon kommer i 150+ på en 50väg men om man som många av oss i MC-kollektivet är beredda på att alla kör som idioter så ser man sig för bättre innan man utför presumptivt farliga manövrar.

Ja, VI vet, men gör resten av trafikanterna, dvs >95%, det?

Å jo, jag menade alla typer av korsningar utan trafikljus, men vid lämna-företrädekorsningar måste ju inte vägen vara tom från trafik, man får ju köra ut när man bedömer att det är säkert.

 

[RacerRaffe]

Ja, VI vet, men gör resten av trafikanterna, dvs >95%, det?
.

Tja.. Jag anser att de resterande 95% även skall vara lika observanta, speciellt med tanke på att de flesta dödsolyckor sker pga droger och ouppmärksamhet. Kan ju lika gärna komma en knarkare i 200+ och då bör man av ren självbevarelsedrift se sig för mer noggrannt.

Man kan inte göra antaganden om att "jag hinner" som så många bilister gör, ofta innebärande att fordon på vägen måste bromsa in för att de som "smiter ut" inte hunnit upp i skyltad hastighet, detta beteénde måste beivras av samma anledning som vänstersvängande som gör "slarviga" bedömningar innan de svänger.

 

[marten_larsson]

Det jag tycker är lite intressant är att du (Hoztic) alltid tar 3ggr skyltad hastighet som exempel och förutsätter att det alltid är så det går till. Beror det på egen erfarenhet kanske? Jag tycker du är lite väl fördömmande samtidigt som jag tycker du spetsar till det för mycket. Låt oss säga att mcn körde 70 ist för 50, inget ovanligt på många 50-vägar. Är det då rimligt att bilisten chansar/inte ser?

 

[Nollvision]

Låt oss säga att mcn körde 70 ist för 50, inget ovanligt på många 50-vägar. Är det då rimligt att bilisten chansar/inte ser?

Det är ju en helt ny frågeställning som inte har med denna att göra. Men om du skapar en ny poll med den frågan så går det att jämföra resultaten i de båda mot varandra.

Ansvaret skiftar med hastigheten och förhållanden på platsen. Som ex. Om MC-föraren försökte ta världsrekord på allmän väg och kom i en hastighet av 400+ km/h tror jag inte att någon lägger ansvar på bilföraren.

 

[Bingo]

Fordon som avser svänga/korsa/köra ut i de trafiksituationer jag tror att du avser har väjningsplikt och skall därför inte hamna i de situationerna där de kolliderar med MC.

Finns nog inget mer irriterande än förare som tänker på det viset. Vad kul det är att ligga precis bakom någon som aldrig tycker att det är nog säkert för att köra ut på den korsande vägen.

Sorry, men du är helt snett på det i ditt resonemang.

 

[GuW]

Jag anser att gör man själv fel och bryter en lag, bryter mot stopplikt, kör mot rött eller kör för fort, då har man själv tagit ansvaret för eventuella olyckor också.

Kanske inte helt och hållet, kanske inte om man kör 5km/h för fort, men kör jag "aktivt" så räknar jag med att andra inte hinner se mig.
Rätt eller fel, det har räddat mig några gånger.

Låt oss säga att mcn körde 70 ist för 50, inget ovanligt på många 50-vägar. Är det då rimligt att bilisten chansar/inte ser?

Det kanske inte är rimligt att han inte ser, men det är rimligt att han missbedömer om han hinner köra eller inte.

Man kan inte göra antaganden om att "jag hinner" som så många bilister gör, ofta innebärande att fordon på vägen måste bromsa in för att de som "smiter ut" inte hunnit upp i skyltad hastighet, detta beteénde måste beivras av samma anledning som vänstersvängande som gör "slarviga" bedömningar innan de svänger.

Men om hastigheten på fordonet på vägen han svänger ut på hade varit den skyltade, då hade han ju hunnit

 

[G-L]

På något vänster måste man skilja på det juridiska och det trafikmoraliska.
Bilisten får ju inte köra ut innan det är säkert men samtidigt... Vad ska de behöva räkna med?

Det finns väl bara en "trigger" för att bilisten ska behöva räkna med stora avvikelser från det vettiga och det är blåljus som ju påkallar fri väg. Tycker inte vi ska kräva att bilisterna ska behöva nollställa kalkylatorn helt och hållet - det är rimligt att man skaffar sig en mental referensbank för bedömningar och då ligger inte dubbla hastigheten med i utgångsvärdena.

Tror nog att väldigt många av korsningsolyckorna täcks av oresonligt hög hastighet hos mc-föraren. MC-Olan ger en del stöd för det också.

För övrigt borde ytterligare forskning kring förares "mentala bedömnings-dator" vara ett prioriterat område.

 

[Bingo]

För övrigt borde ytterligare forskning kring förares "mentala bedömnings-dator" vara ett prioriterat område.

Jo, det skulle vara intressant att veta hur den som kör i tredubbla hastigheten tänker, som räknar med att bilar som skall korsa hans väg skall lämna honom företräde.

 

[Spirit]

Tycker att pollen är en smula märklig, varje situation är ju unik.

Men okej, given fakta att hojen håller 3 ggr hastigheten, så minskar bilistens möjligheter till en korrekt bedömning avsevärt. Vid 3ggr hastigheten så har man nog bäddat rätt så illa för sig själv, genom att skapa usla förutsättningar för andra trafikanter (de är nämligen bara människor de också) att bedöma situationen.

Alltså anser jag att motorcyklisten har störst del i den uppkommna situationen.

 

[RacerRaffe]

Men om hastigheten på fordonet på vägen han svänger ut på hade varit den skyltade, då hade han ju hunnit

Egentligen talar vi om bristande förmåga eller rent slarv vid bedömning av avstånd/hastighet. I dessa fall gör bilisten bedömningen att det är tillräckligt långt bort efter att enbart ha sett en gång åt det hållet innan han/hon kör ut, detta anser jag är ett felaktigt sätt då det är mkt svårt att bedömma avstånd/fart med enbart en snabb blick och samtidigt även se allt annat som ex vis en MC.

Det jag invänder mot är de mer generella fallen där bilister är slarviga när de ofta inte ser sig för ordentligt eller gör en bedömning utan istället gör antaganden att alla andra fordon kör lika sakta som dem. Dessa bilister ser jag titt som tätt både när jag kör bil och MC. I fallet med 150++ på 50väg är det svårt att kräva att ansvaret hamnar på bilisten men i juridisk mening har man ej sett sig för..

Om man inte ställer högre krav på förarförmåga hos bilister kommer VV aldrig att minska dessa typer av olyckor, 150++ kan vi väl räkna bort då de är rätt få i dessa sammanhang om vi räknar med "incidenter" som de flesta som kör MC varit med om när just bilister gjort felaktiga bedömningar eller ej sett oss.

 

[marten_larsson]

Nu när jag läst utgångspunkten en gång till är det solklart delat ansvar. Mcn kör för fort, självklart, men man ska alltid titta två gånger. Speciellt om man ser en mc eftersom man vet att dessa stundtals körs alldeles för fort. Detta kan man inte säga att jag vet eftersom jag kör mc, ALLA vet detta, speciellt med tanke på all fokusering kring våra hastigheter i media.

 

[Markus]

Vad försäkringsbolagen tyckte i det fall jag känner till var i alla fall att skulden skulle delas, det fanns vittnesuppgifter på att de två (!) hojar som brände in i en bil som visserligen hade väjningsplikt hade kört 150+++ på 50-väg strax innan. Det fanns inga tider på det så klart men det räckte för att bolaget skulle dela skulden och då ersätter ju hojarnas fb bilens skador och vice versa, vilket medför att ena hojen med helförsäkring ersattes och den med trafik inte.
Så, skulden delades och fallet var just som i exemplet. För de som känner till Norrort så var det en bil som kom från Sthlm mot Norrtälje som svängt av vid Brottbyavfarten och skulle svänga vänster mot Karby/Angarn/Vallentuna. Hojarna kom just från Karby/Angarn/Vallentuna över bron.
Jag tycker det är en hygglig bedömning, man ska inte svänga ut innan man förvissat sig om fordonens hastighet och man ska inte köra så jädra fort där det finns påfarter och korsningar.

 

[Spirit]

Delat ansvar... juridiskt kanske. Men tänk en gång till, hur bra chans ger man stackaren i bilen att bedöma farten om man kommer i raketfart?

För vissa är det självklart, för andra inte, så jag påpekar ett faktum här: Det är människor som kör bilar.

Människor är inte datorstyrda deltagare i någon slags datorspel där du är huvudpersonen. Nej, människor gör misstag och felaktiga bedömningar ibland, de kan titta tre gånger och ändå göra ett misstag. Om man kör 3ggr laglig hastighet genom en korsning, och helt krasst utgår ifrån att alla medtrafikanterna alltid gör klockrena bedömningar, då är man helt enkelt dum i huvudet anser jag.

 

[Hoztic]

Det jag tycker är lite intressant är att du (Hoztic) alltid tar 3ggr skyltad hastighet som exempel och förutsätter att det alltid är så det går till. Beror det på egen erfarenhet kanske? Jag tycker du är lite väl fördömmande samtidigt som jag tycker du spetsar till det för mycket. Låt oss säga att mcn körde 70 ist för 50, inget ovanligt på många 50-vägar. Är det då rimligt att bilisten chansar/inte ser?

Dels ville jag ha ett exempel där ena parten i en olycka kraftigt bryter mot gällande lagar/regler, och dels är det ganska vanligt att folk 2-3 ggr skyltad hastighet, iaf om man ska tolka trådarna här. Förra året gick ju någon av vägen för att han körde i 200 på en krokväg och helt plötsligt kom han ikapp en traktor bakom en kurva. Jag har sällan sett 200-skyltad krokväg
Själv försöker jag hålla 30 och 50, även 70 om det är bland hus mm, och jag kör med hänsyn och försiktighet = runt skyltad hastighet, i trafikplatser/vid korsningar. Men visst, mitt i skogen, där det inte stör någon, där vrider jag också på.

 

[marten_larsson]

Dels ville jag ha ett exempel där ena parten i en olycka kraftigt bryter mot gällande lagar/regler, och dels är det ganska vanligt att folk 2-3 ggr skyltad hastighet, iaf om man ska tolka trådarna här. Förra året gick ju någon av vägen för att han körde i 200 på en krokväg och helt plötsligt kom han ikapp en traktor bakom en kurva. Jag har sällan sett 200-skyltad krokväg
Själv försöker jag hålla 30 och 50, även 70 om det är bland hus mm, och jag kör med hänsyn och försiktighet = runt skyltad hastighet, i trafikplatser/vid korsningar. Men visst, mitt i skogen, där det inte stör någon, där vrider jag också på.

Näe, men där är ju ansvarsfrågan inte så svår att svara på heller... I 150 på 50-väg är det ju inte mycket som talar för mcn men jag tror ju knappast att alla mc-i-sidan-olyckor beror på 3ggr skyltad hastighet...

 

[Strömma1]

Jag anser att gör man själv fel och bryter en lag, bryter mot stopplikt, kör mot rött eller kör för fort, då har man själv tagit ansvaret för eventuella olyckor också.

Kanske inte helt och hållet, kanske inte om man kör 5km/h för fort, men kör jag "aktivt" så räknar jag med att andra inte hinner se mig.
Rätt eller fel, det har räddat mig några gånger.



Det kanske inte är rimligt att han inte ser, men det är rimligt att han missbedömer om han hinner köra eller inte.



Men om hastigheten på fordonet på vägen han svänger ut på hade varit den skyltade, då hade han ju hunnit

Håller med. Så länge det rör sig om mindre hastighetsöverträdelser så borde den utsvängande bilen/fordonet kunna göra en vettig bedömning, men vid större överträdelser och beroende på utformningen av korsningen/utfarten, så har dom inte en chans att göra det.

Värt att fundera på är hur man ska kunna klara av att skilja en hoj från en moped som man ser komma rakt emot en på lite avstånd, för fronten på hojen är inte speciellt mycket större. Det är dessutom mycket svårt att bedöma fart på ett fordon med en så liten frontyta som kommer rakt emot en, nästan omöjligt, och i 150km/h tillryggalägger hojen en avsevärd sträcka på dom sekunder det handlar om. Finns det då inte husväggar eller dylikt som fångar upp ljudet från hojen och gör det möjligt att höra den, ja då är det inte mycket till marginaler längre.

Värt att fundera på är väl också att man faktiskt inte får köra fortare än att man hinner stanna före ett eventuellt uppdykande hinder, vilket gör att man ska hinna med att stanna för en utsvängande bil så länge korsningen inte är dold/skymd.

Till frågeställningen:
Om hojen kommer i 150km/h på 50-väg så anser jag att det är hojföraren som både har skapat den farliga situationen och är den som får ta ansvaret för den, även om det kan finnas några få undantag beroende på korsningens/utfartens utformning, som i vissa fall kanske kan göra att en annan trafikant trots allt skulle ha haft en chans att uppmärksamma den. Fri från ansvar lär man dock aldrig vara...

 

[SJP]

Om bilen tittar vänster, höger, sedan vänster igen, vilket man skall göra, så vet denne om motorcyckeln närmar sig för fort för att han skall hinna eller inte. med det så har jag inte sagt att mc gjorde rätt heller, att det är 50 väg tycker jag är irrelevant, förbi korsningar där det står bilar och vänta är däremot fel ställe att vrida på rullen, oavsett hastighetsbegränsning.

sedan stör jag mig stort på bilister som svänger ut på vägen framför en och inte accellererar, så man måste bromsa även om man kör lagligt och bilen hinner bra ut på vägen.

 

[morsan]

Håller med. Så länge det rör sig om mindre hastighetsöverträdelser så borde den utsvängande bilen/fordonet kunna göra en vettig bedömning, men vid större överträdelser och beroende på utformningen av korsningen/utfarten, så har dom inte en chans att göra det.

Värt att fundera på är hur man ska kunna klara av att skilja en hoj från en moped som man ser komma rakt emot en på lite avstånd, för fronten på hojen är inte speciellt mycket större. Det är dessutom mycket svårt att bedöma fart på ett fordon med en så liten frontyta som kommer rakt emot en, nästan omöjligt, och i 150km/h tillryggalägger hojen en avsevärd sträcka på dom sekunder det handlar om. Finns det då inte husväggar eller dylikt som fångar upp ljudet från hojen och gör det möjligt att höra den, ja då är det inte mycket till marginaler längre.

Värt att fundera på är väl också att man faktiskt inte får köra fortare än att man hinner stanna före ett eventuellt uppdykande hinder, vilket gör att man ska hinna med att stanna för en utsvängande bil så länge korsningen inte är dold/skymd.

Till frågeställningen:
Om hojen kommer i 150km/h på 50-väg så anser jag att det är hojföraren som både har skapat den farliga situationen och är den som får ta ansvaret för den, även om det kan finnas några få undantag beroende på korsningens/utfartens utformning, som i vissa fall kanske kan göra att en annan trafikant trots allt skulle ha haft en chans att uppmärksamma den. Fri från ansvar lär man dock aldrig vara...

Helt rätt

Men som jag skrev i en annan tråd, jag antar alltid att ett ljus eller två små är en MC. Jag har svurit många gånger när det tagit mopeden en hel evighet att komma förbi, men hellre det än att få en MC i sidan eller baken

De flesta bilförare verkar anta tvärtom