Vem bär egentligen ansvaret?

[JAJ]

Kan med egen erfarenhet säga att den som har väjningsplikt givetvis har det ultimata ansvaret till att inte köra ut på en väg om det är fara för andra. Givetvis är det också upp till den som nu kör på huvudled/har "rätt till vägen" att vara på sin vakt. Men det kan vara en ren omöjlighet i lagliga hastigheter att undkomma en klumpig person som inte lämnar företräde. Olyckor kan hända, och tyvärr händer dem.

Jag har bara kört hoj i ett år, men har råkat ut för detta minst 20 gånger. Jag håller också alltid laglig fart, såvida jag inte kör på mina favoritsträckor (där det kanske passerar 100 bilar per dag och inte en kotte som bor i närheten).

En av mina abolut värsta upplevelser var i en rondell, som man högst kan ta i 10-15km/h p.g.a. tvär cirkel. Här låg jag i rondellen i krypfart och en lätt lastbil /skåpbil kom snabbt in från höger sida och la sig jämte mig i själva rondellen (kom ihåg, det är en liten rondell med ett körfält knappt stor för en bil) och nästan bara körde över mig. Hade jag hållt en hastigheten över 10 km/h hade det smällt och min hojsäsong hade varit över. Denna förare såg mig sedan när jag låg vid sidan av honom (jag var stillastående) tutandes. Då tittade han vid sidan och körde upp på trottoarkanten för att han blev överraskad att något var där. Han hade inte sett mig, trots jag var mitt framför honom när han körde in i rondellen, plus att jag höll en hastighet av under 10km/h. Mycket konstigt speciellt då min cykel är knallgul...

Det finns dåliga förare som inte borde finnas på våra vägar. Är det väjningsplikt så är det. Olyckor går inte att undkomma, men det går inte heller att köra 5km/h för att undvika dem. Jag har stor lust att ha med mig slagträ när jag är ute och åker för att slå av backspeglar på förare som framkallar stor fara för mig. Inte mer än rätt...

 

[KaliZ]

Kan vara väldigt ute o cykla nu.. men sker bedömningen inte lite efter var skadan sitter också??

Krock framför förardörren innebär att bilen otvivelaktigt bär ansvaret.
Krock bakom förardörren... nja. Du ska kunna stanna på sträckan du överblickar. Kör du i 150km/h och smäller bakskärmen på bilen... så vet i tusan om inte du har goda chanser att åka dit på det...

Men jag vet inte som sagt var.. bara rykten...

//KaliZ

 

[tarmac]

Denna snutten kan inte visas för många ggr.
Har mejlat vv med förslag om liknande filmsnutt på svensk tv. Utan respons

FILM



Också klockren:
http://www.youtube.com/watch?v=rO0BygWuiTo&NR=1

När skall vägverket få samma snilleblixt?

http://www.thinkroadsafety.gov.uk/
http://www.mtv.co.uk/think/

 

[Markus]

Delat ansvar... juridiskt kanske.

Frågan var vem som bär ansvaret och det var det jag svarade på, om det var mig du skrev till vill säga.
Jag tycker det är rätt att dela det, det är inte omöjligt att upptäcka ett fordon bara för att det kör för fort, men man ska så klart inte köra för fort alls. Som trafikant skall man dock se upp för alal möjliga eventualiteter, utryckningsfordon, vilt etc.

 

[BananBosse]

Vari ligger problemet?
Med risk för upprepning: - Kör man 150 knyck på 50 väg ÄR man
helt dum i huvet!

Det enda rätta i det läget är att riva sönder sitt körkort (som man bevisligen inte förtjänar) och istället köper ett busskort.

Med ett så vansinnigt dåligt omdöme är det gränsfall om man ens skall få åka kommunalt......färdtjänst ligger kanske bättre till.

Det finns för fan ingen trafikant som kan förutse att det kommer en idiot i 150 knyck flygande på låg höjd när det är begränsad hastighet till endast 50 km/h. Det är ju inte för skojs skull det är begränsat!!

Därmed är det utan tvekan mc:ns fel och bilisten går fri.

Kan bara säga det en gång till: Den som kör i 150 knyck på 50 sträcka skall fan i mig ha kompanistryk och sen sänkas i kanalen!
BB

 

[Mort]

Bilen i mitt fall fick betala allt på försäkringen och indraget körkort några månader..

Inget av detta har iofs något att göra med vem som skulle vara juridiskt ansvarig för olyckan. Försäkringsbolagen gör sina egna bedömningar, som kan gå stick i stäv med vad alla andra inblandade tycker, och körkortsindragningen är inte heller ett rättsligt straff, länsstyrelsen drar in kortet om de tycker att innehavaren är en olämplig förare.

Om det anses bevisat att bilföraren varit vårdslös döms han för vårdslöshet i trafik, om det anses bevisat att motorcyklisten varit vårdslös (exempelvis för att han kört 3ggr hastighetsbegränsningen) döms han för vårdslöshet i trafik. Det är två olika bedömningar som syftar till att avgöra varje förares eventuella skuld, inte att jämföra skulderna med varandra.

Helt ärligt så måste jag säga att UTAN TVEKAN så har sverige dom sämsta trafikanterna i Europa. Jepps, jag sa de.

Vet inte om jag skulle sträcka mig så långt som sämst, det finns några få ställen till som är rätt läskiga, men riktigt lågt hamnar vi i alla fall. Har iofs inte kört i alla europeiska länder, men rätt många, och attityderna i trafiken tycker jag är trevligare nästan överallt.

Ännu läskigare än svenskar på svenska vägar är dock svenskar på autobahn. Tycker nästan alltid det är en svensk bil när någon ställer till det där, i alla fall i norra Tyskland. Blinkers och backspeglar är tydligen helt onödigt för att gå ut i snabbfilen.

Jag tror det i grunden är samma problem som att bilister inte ser hojar i trafiken. En väldigt stor del att de bedömningar vi alla gör är helt automatiserade, vi är inte medvetna om att vi gör dem. Har vi bedömt en situation 10000 gånger och kommit till samma slutsats varje gång börjar hjärnan göra den omedvetet efter ett tag. Vi kan naturligtvis göra ett aktivt val att göra en medveten analys också, vilket man naturligtvis ska göra i alla kritiska situationer, men det är lätt att det går slentrian i saker man gjort oändligt många gånger, och då varnar inte hjärnan, för dess undermedvetna har ett helt åtgärdsprogram klart att använda. Jag är den första att erkänna att jag vid flera tillfällen kommit på mig själv med att ha kört lite för mycket på automatik ett tag, och jag tror att detsamma gäller alla som kört ett tag.

Problemet är att för ovanliga situationer funkar inte automatiken. Bilister är inte alls lika vana vid att bedöma motorcyklar som andra bilar, och därför kukar den undermedvetna analysen ur och ger antingen fel hastighet eller filtrerar helt enkelt bort motorcykeln. Svenska bilister är inte heller vana vid att det titt som tätt kommer bilar bakifrån i +250 km/h, vilket gör att deras undermedvetna har lärt sig att finns det inget i bakspegeln nu, så kommer det inte att finnas något farligt nära om fem sekunder heller.

Tyvärr tror jag att vi alla någon gång ibland faller över på automatik, vilket oftast inte leder till några problem, men om det sker vid fel tillfälle går det år skogen. Det är givetvis ingen ursäkt på något sätt, men att automatisera handlingar är tyvärr en av hjärnans favoritsysselsättningar (vilket oftast är bra), så det kommer alltid att ske är jag rädd.

Något jag tror däremot skulle kunna ge stora säkerhetsvinster är bättre aktiva varningssystem i våre fordon. Varnare för döda vinkeln och köbildning finns ju redan, bra system för att hjälpa till vid korsningar är nog bara en tidsfråga.

 

[Markus]

Kan bara säga det en gång till: Den som kör i 150 knyck på 50 sträcka skall fan i mig ha kompanistryk och sen sänkas i kanalen!

Äh, det finns 50-sträckor som lämpar sig alldeles finfint till att brassa 150 på.
Varenda street race går ju på någon 50-väg i något industriområde t.ex.

 

[Chronic]

Vari ligger problemet?
Med risk för upprepning: - Kör man 150 knyck på 50 väg ÄR man
helt dum i huvet!

Är du sur för din cross toppar 150? På en väghoj går 50 -150 & tillbaka till 50 på några sekunder, så de flesta har åkt 150 på 50 väg och är därför enligt dig dumma i huvudet?

 

[Olsson]

Det här är ganska intressant faktiskt. I körskolan, för många år sedan, fick jag lära mig att den som har väjningsplikt alltid är skyldig vid en olycka. Oavsett den andres hastighet.

Jag är inte säker på att jag kommer ihåg allt exakt, men...

För ca ett år sedan hade, tror jag, uppdrag granskining ett inslag om en MC-förare som omkom i en krock med bil, vid en korsning där bilen hade stopplikt. Bilisten gick fri eftersom hon hävdade att MCn måste ha haft sådan hastighet att hon inte hann se att han kom åkande.

Det var över 200 meters fri sikt i korsningen. Bromsspåren visar även att han inte kan ha haft så stor hastighet. Tyvärr görs det ingen brottsplatsundersökning i Sverige vid trafikolyckor.

Polis och åklagare väljer dock att gå på bilistens ord. Nu råkar bilisten vara jurist och vet säkert exakt vad hon ska säga.

Det som var intressant var att åklagaren menade på att stopplikten alltid måste anses gälla under normala förhållanden. En grov hastighetsöverträdelse av MCn i detta fall var tillräckligt för att det inte skulle vara ett normalt fall.

Som med allt annat, kör med insidan om du vill skydda utsidan.

Jag ska se om jag kan hitta någon länk

 

[morsan]

Olsson, det fanns väl en artikel i MC-folket om det, förra året någon gång..*närminnet*

 

[Olsson]

Olsson, det fanns väl en artikel i MC-folket om det, förra året någon gång..*närminnet*

Det är mycket möjligt. Jag kan inte hitta någon info så här på rak arm. Om någon kommer ihåg bättre så hojta till...

 

[Bingo]

Det är mycket möjligt. Jag kan inte hitta någon info så här på rak arm. Om någon kommer ihåg bättre så hojta till...

Det behövs ingen länk. Det fattar väl alla som vill fatta att man knappast klarar sig undan med ett lagom coolt "han hade väjningsplikt!" när man brakar in i sidan på en bil i 300 km/h på 50-väg.

Hade det varit en MC som haft väjningsplikt i trådens ursprungsexempel hade alla, utan undantag, hävdat att det är bilens fel för att den körde för fort etc...

 

[Olsson]

Det behövs ingen länk. Det fattar väl alla som vill fatta att man knappast klarar sig undan med ett lagom coolt "han hade väjningsplikt!" när man brakar in i sidan på en bil i 300 km/h på 50-väg.

Hade det varit en MC som haft väjningsplikt i trådens ursprungsexempel hade alla, utan undantag, hävdat att det är bilens fel för att den körde för fort etc...

Jag argumenterar inte emot.

 

[WestW]

Det här är ganska intressant faktiskt. I körskolan, för många år sedan, fick jag lära mig att den som har väjningsplikt alltid är skyldig vid en olycka. Oavsett den andres hastighet.

Jag är inte säker på att jag kommer ihåg allt exakt, men...

För ca ett år sedan hade, tror jag, uppdrag granskining ett inslag om en MC-förare som omkom i en krock med bil, vid en korsning där bilen hade stopplikt. Bilisten gick fri eftersom hon hävdade att MCn måste ha haft sådan hastighet att hon inte han se att han kom åkande.

Det var över 200 meters fri sikt i korsningen. Bromsspåren visar även att han inte kan ha haft så stor hastighet. Tyvärr görs det ingen brottsplatsundersökning i Sverige vid trafikolyckor.

Polis och åklagare väljer dock att gå på bilistens ord. Nu råkar bilisten vara jurist och vet säkert exakt vad hon ska säga.

Det som var intressant var att åklagaren menade på att stopplikten alltid måste anses gälla under normala förhållanden. En grov hastighetsöverträdelse av MCn i detta fall var tillräckligt för att det inte skulle vara ett normalt fall.

Som med allt annat, kör med insidan om du vill skydda utsidan.

Jag ska se om jag kan hitta någon länk

Stämmer bra. Såg programet. Hans kompisar försökte motbevisa men hade svårt. Grannar hade hört en vrålande motorcykel och det hade kärrningen dragit nytta av i sin bevisning eller nått.

 

[BananBosse]

Är du sur för din cross toppar 150? På en väghoj går 50 -150 & tillbaka till 50 på några sekunder, så de flesta har åkt 150 på 50 väg och är därför enligt dig dumma i huvudet?

Ha haha....det var roligt, jag har kört sporthoj i 23 år och avverkat ett ganska rejält gäng med 1000 cc:are mm.
Tro mig, jag vet hur dom fungerar och mitt nutida hojval är hyffsat orelevant i disskussionen
I snitt har jag slitit ut ett par knäpuckar per sässong...på landsvägen.
Och detta har jag klarat utan att riskera mitt eget eller andras liv genom att ignorera 50 sträckor...men du kanske ligger i 100 på 30 streckor med utanför förskolan? Det finns bättre alternativ om man vill "gazza av sig lite"


Faktum kvarstår: kör man i 150 på 50 väg uppvisar man så dåligt omdöme att man nog kan räknas till kategorin "dum i huvet".

Att överhuvudtaget börja disskutera saken är ju som att
Kasta hinken och spaden nu och kom ut ur sandlådan, kompis.

 

[Lone]

Som vanligt när den här typen av diskusioner dyker upp, framkommer det en rad missuppfattningar också. Den viktigaste och allvarligaste tycker jag är att man har någon sorts rätt i trafiken.

Man har inga rättigheter i trafiken, enbart skyldigheter!

Trafiklagstiftningen är utformad så att att det inte finns rättigheter, enbart skyldigheter. Det finns inget som heter FÖRKÖRSRÄTT, motparten har VÄJNINGSPLIKT. Faktum är att det är förbjudet att krocka! Alla trafikanter är SKYLDIGA att framför sina fordon i en hastighet så att de kan stanna/väjja för alla uppkomliga hinder/situationer.

Hoppsan, den här tråden var inte direkt ny ser jag, ja, ja..

 

[Corsa]

Så som det är beskrivet i texten bär bilisten det fulla ansvaret för olyckan. I alla fall moraliskt.

Orsaken är den att han ser ett fordon komma från vänster, tittar åt höger men tittar INTE åt vänster innan han kör ut. Han skulle ha tittat åt vänster en gång till för att förvissa sig om att hans första bedömningen fortfarande gäller eller om han måste omvärdera den.

 

[ewook]

i tron om att han hinner - felaktig bedömning = fel
150 på 50 väg - felaktigt omdömme = fel
summa kardemumma = båda gör fel

Hade det varit ett utryckningsfordon i 150 blås istället, vad hade ni sagt då -

 

[Olsson]

i tron om att han hinner - felaktig bedömning = fel
150 på 50 väg - felaktigt omdömme = fel
summa kardemumma = båda gör fel

Hade det varit ett utryckningsfordon i 150 blås istället, vad hade ni sagt då -

Att utryckningsfordonet påkallat uppmärksamheten via blåljus och sirén och därmed gjort klart för bilisten att farten är högre än tillåten hastighet. I en domstol skulle dock utryckningsfordonet kunna göras till vållande, de är fortfarande ansvariga för sin framfart.

Edit: Jag tycker att du har rätt i att båda har brustit i omdöme.