Äldre personer i olyckor och statistik

[Tammer]

Mina tvingande läkarundersökningar kollar jumer än synen. Så det finns ju en chans att andra fel som kan bli farliga i trafiken upptäcks.
Frågan är väl om läkarna vågar rekommendera indragning av körkort till transportstyrelsen.

Vad då "vågar"? Vad skulle kunna hindra läkarna från det?
Och åter igen: hur många olyckor beror på sådana medicinska åkommor som upptäcks vid en läkarundersökning? Det blir väldigt många läkarbesök till väldigt liten nytta. Vården är överbelastad redan som det är nu.

 

[Tegel1432]

Högre krav på, och kunnande hos, individen leder till en säkrare trafikmiljö med färre olyckor, vilket i sin tur dels gör att vi sticker ut mindre och går mer under radarn, och dels håller bort tvingande elektroniska överrockar, tex ISA, maxeffektsregler, vägar med MC-förbud osv. Vi får högre frihet med högre krav med andra ord.

Absolut leder det till säkrare trafikmiljö men man får vara bra naiv om man tror att friheten ökar om man har tuffare regler. Om X pers dör idag och man gör det svårare att köra hoj så dör kanske X/2 några år senare. Hårdare regler igen och igen och igen. Det du beskriver är inte riktningen de senaste 100 åren utan rent önsketänkande.

Någon gång behöver man få lov att ha friheten att köra ihjäl sig.

 

[gundj]

Redan idag anger många läkare att de drar sig för att rapportera medicinskt olämpliga förare p g a hot och repressalier.
Gällande belastningen så tror jag att skulle blomma upp kliniker för körkortskontroll.
Och när jag skriver det så inser jag hur det kommer att missbrukas.

 

[Hoztic]

Det blir högre frihet för de som uppfyller de höga kraven. De som sållas bort i testerna upplever nog att de får mindre frihet.

Det gäller väl ganska mycket? Vill du få begränsningar på hur många öl du får köpa på bolaget för att det ofta är fylleslag på torget efter stängning? Bli opererad av läkaren som inte klarade läkarexamen? Skjutsad av taxichaffisen som inte klarade av att ta körkort?

 

[Hoztic]

Absolut leder det till säkrare trafikmiljö men man får vara bra naiv om man tror att friheten ökar om man har tuffare regler. Om X pers dör idag och man gör det svårare att köra hoj så dör kanske X/2 några år senare. Hårdare regler igen och igen och igen. Det du beskriver är inte riktningen de senaste 100 åren utan rent önsketänkande.

Någon gång behöver man få lov att ha friheten att köra ihjäl sig.

Jag sa inte hårdare regler, jag sa högre krav på individen att kunna hantera sitt fordon i den trafikmiljö denne befinner sig. Det räcker långt med att folk lär sig anpassa hastigheten, ge fan i mobilen, vara fokuserade och ha ett fordon som är i funktionellt skick, och skrapade/isfria rutor vintertid. Idag har vi hamnat i något slags likgiltighetsläge, alla ska anstränga sig minimalt, bara man på ett ungefär lyckas så är det ok. Eller så sänker man kraven tills man lyckas.

 

[Tegel1432]

Jag sa inte hårdare regler, jag sa högre krav på individen att kunna hantera sitt fordon i den trafikmiljö denne befinner sig. Det räcker långt med att folk lär sig anpassa hastigheten, ge fan i mobilen, vara fokuserade och ha ett fordon som är i funktionellt skick, och skrapade/isfria rutor vintertid. Idag har vi hamnat i något slags likgiltighetsläge, alla ska anstränga sig minimalt, bara man på ett ungefär lyckas så är det ok. Eller så sänker man kraven tills man lyckas.

Hur ställer man krav på individer, med en seriös tro att det kommer följas, utan lagar och regler?

 

[Hoztic]

Hur ställer man krav på individer, med en seriös tro att det kommer följas, utan lagar och regler?

Som sagt har vi redan lagar och regler. Det viktiga är få folk att förstå varför dom ska följa dom. Varför går inte normalt folk och skjuter varandra, eller gör bryt hos grannen? Men att sicksacka i 70 genom ett villaområde med snoken i mobilen, det tycker samma person är helt ok. Alla dom tre sakerna är lika olagliga, och det är lika låg risk att bli gripen och straffad. Varför? För att den handlar om förståelse, moral och acceptans i samhället. Kan man få folk att förstå att det är lika fel att bete sig som idioter i trafiken, och följa dom lagar som finns, så behövs det varken mer övervakning eller hårdare lagar. Men eftersom folk inte gör det så växer det upp vägbulor fortare än maskrosor och mer och mer elektroniska bojor.

 

[L. Mäkinen]

Vad då "vågar"? Vad skulle kunna hindra läkarna från det?
Och åter igen: hur många olyckor beror på sådana medicinska åkommor som upptäcks vid en läkarundersökning? Det blir väldigt många läkarbesök till väldigt liten nytta. Vården är överbelastad redan som det är nu.

Det är välkänt att läkare som gör sitt jobb och anmäler patienter får ett rykte som gör att patienter undviker att besöka dem.
Min svärmor hade körkort till den dag hon dog, men eftersom hon hade Alzheimers hade hennes bil "gått sönder och var på lagning" de sista fyra-fem åren av hennes liv. Där borde en läkare ha sagt stopp innan vi lekmän gjorde det.
Min mamma har synfältsbortfall och cirka 23% kvar på ena ögat. Hon fick körkortet indraget när det uppdagades. Det är tråkigt för henne, men jag vill inte ha henne bakom ratten på en bil. Det var väldigt långt gånget innan det upptäcktes eftersom hjärnan fyller i det som fattas med något som verkar rätt.

 

[Tegel1432]

Som sagt har vi redan lagar och regler. Det viktiga är få folk att förstå varför dom ska följa dom. Varför går inte normalt folk och skjuter varandra, eller gör bryt hos grannen? Men att sicksacka i 70 genom ett villaområde med snoken i mobilen, det tycker samma person är helt ok. Alla dom tre sakerna är lika olagliga, och det är lika låg risk att bli gripen och straffad. Varför? För att den handlar om förståelse, moral och acceptans i samhället. Kan man få folk att förstå att det är lika fel att bete sig som idioter i trafiken, och följa dom lagar som finns, så behövs det varken mer övervakning eller hårdare lagar. Men eftersom folk inte gör det så växer det upp vägbulor fortare än maskrosor och mer och mer elektroniska bojor.

Alright då förstår jag vad du menar

 

[Old Badger]

Handlar inte om körvana utan nonchalans mot andra trafikanter. . Finns inga poliser ute på gatorna... Lättare å hitta en fyrklöver än polis i trafiken... Me andra ord kan folk köra å bryta mot alla trafikregler utan att bli haffade..

Med Noll Vision är det viktigaste att hålla skyltad hastighet. Därför har vi kameror som tar fast trafikanter som bryter mot den enda viktiga regeln!

Isle of Man har inga motorvägar men fri fart på delar av vägnätet. Inga kameror utan patrullerande poliser. Gammaldags och naturligtvis inte Noll Vision. Här krävs det att man följer alla trafikregler inte bara anpassning av hastighet.
Känns udda att med en SportHoj passera en målad polisbil i 130kph på en väg som skulle varit 70-skyltad i Sverige.

Police urging people to follow MGP road rules

They include restrictions on Mountain Road and A2 Coast Road

www.manxradio.com

Högre krav på, och kunnande hos, individen leder till en säkrare trafikmiljö med färre olyckor, vilket i sin tur dels gör att vi sticker ut mindre och går mer under radarn, och dels håller bort tvingande elektroniska överrockar, tex ISA, maxeffektsregler, vägar med MC-förbud osv. Vi får högre frihet med högre krav med andra ord.

Håller med dig men det är gammaldags att tycka så. För med Noll Vision behöver vi inte färre olyckor utan bara att konsekvenserna av olyckorna inte betyder död eller allvarlig skada. Noll döda och allvarligt skadade och Noll Vision är uppfylld.
Kunniga trafikanter kan visserligen vara trafiksäkrare men också ifrågasätta mantrat om hastighet och det är inte önskvärt från Tragikvärket.
Information om nya trafikregler kan tyckas önskvärt ur trafiksäkerhetssynpunkt. Men om okunskapen inte betyder olyckor där konsekvensen blir död eller allvarlig skada är ju Nollvisionen uppnådd.

 

[Tammer]

Det gäller väl ganska mycket? Vill du få begränsningar på hur många öl du får köpa på bolaget för att det ofta är fylleslag på torget efter stängning? Bli opererad av läkaren som inte klarade läkarexamen? Skjutsad av taxichaffisen som inte klarade av att ta körkort?

Körkort är ju dock närmast en nödvändighet att inneha och bör inte vara förbehållet en liten elit som uppfyller extrema krav.

 

[Hoztic]

Körkort är ju dock närmast en nödvändighet att inneha och bör inte vara förbehållet en liten elit som uppfyller extrema krav.

Tycker du att dagens krav är extrema så hör du nog inte hemma i trafiken. Körkort är ett privilegium, inte en rättighet.

 

[Tammer]

Det är välkänt att läkare som gör sitt jobb och anmäler patienter får ett rykte som gör att patienter undviker att besöka dem.
Min svärmor hade körkort till den dag hon dog, men eftersom hon hade Alzheimers hade hennes bil "gått sönder och var på lagning" de sista fyra-fem åren av hennes liv. Där borde en läkare ha sagt stopp innan vi lekmän gjorde det.
Min mamma har synfältsbortfall och cirka 23% kvar på ena ögat. Hon fick körkortet indraget när det uppdagades. Det är tråkigt för henne, men jag vill inte ha henne bakom ratten på en bil. Det var väldigt långt gånget innan det upptäcktes eftersom hjärnan fyller i det som fattas med något som verkar rätt.

Att vara halvblind eller ha Alzeimers är förstås något som gör en olämplig som bilförare, men vem vet om det stannar där. Jag har högt blodtryck, det är en riskfaktor för stroke = olämplig som bilförare? Brorsan har Asperger =olämplig?
Att läkare skulle få ett "rykte" som gör att de förlorar patienter är helt osannolikt, så svårt som det är att träffa en läkare. Vad jag vet finns inga rykten kring läkare. Vem skulle sprida dessa och hur skulle det gå till?

 

[L. Mäkinen]

Att vara halvblind eller ha Alzeimers är förstås något som gör en olämplig som bilförare, men vem vet om det stannar där. Jag har högt blodtryck, det är en riskfaktor för stroke = olämplig som bilförare? Brorsan har Asperger =olämplig?
Att läkare skulle få ett "rykte" som gör att de förlorar patienter är helt osannolikt, så svårt som det är att träffa en läkare. Vad jag vet finns inga rykten kring läkare. Vem skulle sprida dessa och hur skulle det gå till?

Vet inte om du känner till det, men på många platser i landet träffas människor och pratar med varandra. Det är väldigt vanligt i de generationer som inte vuxit upp med datorer.

 

[Tammer]

Vet inte om du känner till det, men på många platser i landet träffas människor och pratar med varandra. Det är väldigt vanligt i de generationer som inte vuxit upp med datorer.

En svensk läkare har i snitt 2000 patienter, det är helt osannolikt att dessa skulle träffas och sprida rykten inom gruppen. Dessutom: patienten väljer inte läkare själv, man tilldelas en. Tror du att du får välja vem som ska undersöka eller operera dig bli du nog besviken.

 

[roffe_s]

Som sagt har vi redan lagar och regler. Det viktiga är få folk att förstå varför dom ska följa dom. Varför går inte normalt folk och skjuter varandra, eller gör bryt hos grannen? Men att sicksacka i 70 genom ett villaområde med snoken i mobilen, det tycker samma person är helt ok. Alla dom tre sakerna är lika olagliga, och det är lika låg risk att bli gripen och straffad. Varför? För att den handlar om förståelse, moral och acceptans i samhället. Kan man få folk att förstå att det är lika fel att bete sig som idioter i trafiken, och följa dom lagar som finns, så behövs det varken mer övervakning eller hårdare lagar. Men eftersom folk inte gör det så växer det upp vägbulor fortare än maskrosor och mer och mer elektroniska bojor.

Bra sammanfattat, inom juridiken tangerar Din beskrivning begreppet ”allmänna rättsmedvetandet”, d v s vad allmänheten i stort uppfattar som okey respektive inte okey inom samhället.

Alla dessa stora kampanjer vi kan observera från tid till annan (typ Håll Sverige Rent, PantaMera, trafikinfo) har just detta som syfte - att påverka det allmänna rättsmedvetandet. Det är väl känt att när lagstiftningen avviker från det allmänna rättsmedvetandet blir det problem med efterlevnaden.

Och här har TrV särskilt stora bekymmer när det gäller hastigheten. Mitt hemmalän fick precis den tveksamma äran att inneha titeln för Svea rikes sämsta vägnät. 7 km från mitt hem körde en motorcyklist ihjäl sig på E4 i sommar, samma dag kom det upp skyltar som varnar för vägskador och -bulor. Sannolikt studsade motorcyklisten på tjälbulorna, tappade kontrollen och flög in i mitträcket där döden väntade, en tragedi i sig. Samtidigt hittar vi åtskilliga mil där hastighetsbegränsningen är irrelevant låg på grund av att mitträcke saknas. I det allmännas ögon skiter man i att hålla vägarna i anständigt skick utan vill i stället sänka hastigheten för att därigenom kompensera för det bristande vägunderhållet. Det är inte någon bra förutsättning för att skapa trafiksäkerhetskultur. Inte bra alls.

När TrV sedan går ut och uppmanar Polisen att fokusera på ringa hastighetsöverträdelser (5-10 km/h) tar man sig för pannan - tala om att skapa en perfekt storm för myndighetsförakt. Det är i ljuset av denna situation som Din analys blir klockren - det handlar om att motorcyklisterna måsta tänka själva när det gäller att bedöma vad som är en rimlig hastighet ur strikt säkerhetssynpunkt - det handlar ju om vårt liv och vår hälsa. Här är körkortskraven inträdesbiljetten, resten handlar om mc-kollektivets värderingar, förarens erfarenhet och eventuell fortbildning. Tyvärr finns i nuläget ingen bra metod för att nå de som kör utan körkort, de är klart överrepresenterade i olycksstatistiken men nästan omöjliga att identifiera och påverka.

Så det ”vuxna” sättet att agera är som Du säger - kör snyggt, se till att inte köra fortare än att vi kan hantera även det oväntade och flyg under radarn, d v s exponera inte i onödan eventuella överträdelser för samhälle och myndigheter. Vad som sedan borde ske är att myndigheten satsar mer på underhåll, ser till att åtgärda problem innan olyckan är ett faktum och harmoniserar sin uppfattning om hastighet utifrån reella förhållanden. Där är vi dock inte ännu.

Mina 2p

 

[bosse-l]

Bra sammanfattat, inom juridiken tangerar Din beskrivning begreppet ”allmänna rättsmedvetandet”, d v s vad allmänheten i stort uppfattar som okey respektive inte okey inom samhället.

Alla dessa stora kampanjer vi kan observera från tid till annan (typ Håll Sverige Rent, PantaMera, trafikinfo) har just detta som syfte - att påverka det allmänna rättsmedvetandet. Det är väl känt att när lagstiftningen avviker från det allmänna rättsmedvetandet blir det problem med efterlevnaden.

Och här har TrV särskilt stora bekymmer när det gäller hastigheten. Mitt hemmalän fick precis den tveksamma äran att inneha titeln för Svea rikes sämsta vägnät. 7 km från mitt hem körde en motorcyklist ihjäl sig på E4 i sommar, samma dag kom det upp skyltar som varnar för vägskador och -bulor. Sannolikt studsade motorcyklisten på tjälbulorna, tappade kontrollen och flög in i mitträcket där döden väntade, en tragedi i sig. Samtidigt hittar vi åtskilliga mil där hastighetsbegränsningen är irrelevant låg på grund av att mitträcke saknas. I det allmännas ögon skiter man i att hålla vägarna i anständigt skick utan vill i stället sänka hastigheten för att därigenom kompensera för det bristande vägunderhållet. Det är inte någon bra förutsättning för att skapa trafiksäkerhetskultur. Inte bra alls.

När TrV sedan går ut och uppmanar Polisen att fokusera på ringa hastighetsöverträdelser (5-10 km/h) tar man sig för pannan - tala om att skapa en perfekt storm för myndighetsförakt. Det är i ljuset av denna situation som Din analys blir klockren - det handlar om att motorcyklisterna måsta tänka själva när det gäller att bedöma vad som är en rimlig hastighet ur strikt säkerhetssynpunkt - det handlar ju om vårt liv och vår hälsa. Här är körkortskraven inträdesbiljetten, resten handlar om mc-kollektivets värderingar, förarens erfarenhet och eventuell fortbildning. Tyvärr finns i nuläget ingen bra metod för att nå de som kör utan körkort, de är klart överrepresenterade i olycksstatistiken men nästan omöjliga att identifiera och påverka.

Så det ”vuxna” sättet att agera är som Du säger - kör snyggt, se till att inte köra fortare än att vi kan hantera även det oväntade och flyg under radarn, d v s exponera inte i onödan eventuella överträdelser för samhälle och myndigheter. Vad som sedan borde ske är att myndigheten satsar mer på underhåll, ser till att åtgärda problem innan olyckan är ett faktum och harmoniserar sin uppfattning om hastighet utifrån reella förhållanden. Där är vi dock inte ännu.

Mina 2p

Bra skrivet, jag hade turen att det saknades mitträcke då vägskadorna fick GSX:en att tokvobbla.

Då jag körde till Sundsvall var det en sträcka jag låg i ca 80 km/h trots 90 eller 100 hastighetsbegränsning sen blir vägen slät och fin men då sänks hastighetsbegränsningen till 80 km/h och då kändes det betydligt säkrare att köra ca 110 km/h trots att trakikverket inte anser detta.

 

[Hoztic]

Bra skrivet, jag hade turen att det saknades mitträcke då vägskadorna fick GSX:en att tokvobbla.

Då jag körde till Sundsvall var det en sträcka jag låg i ca 80 km/h trots 90 eller 100 hastighetsbegränsning sen blir vägen slät och fin men då sänks hastighetsbegränsningen till 80 km/h och då kändes det betydligt säkrare att köra ca 110 km/h trots att trakikverket inte anser detta.

Ibland känns det som att dom sänker hastigheten i samband med en upprustning, för då har dom ju verkligen gjort vägen säkrare på alla sätt och vis.

 

[Tammer]

Bra skrivet, jag hade turen att det saknades mitträcke då vägskadorna fick GSX:en att tokvobbla.

Då jag körde till Sundsvall var det en sträcka jag låg i ca 80 km/h trots 90 eller 100 hastighetsbegränsning sen blir vägen slät och fin men då sänks hastighetsbegränsningen till 80 km/h och då kändes det betydligt säkrare att köra ca 110 km/h trots att trakikverket inte anser detta.

Trafikverket vill sänka hastigheten på E14 från Sundsvall till Östersund. Vägen är skitfin, bred och med bra sikt, och lite trafik. Nu är det 100km/t men man vill sänka till 80. Om man i inte redan gjort det. Det blev visst protester bland ortsbefolkningen.

 

[Tammer]

Bra sammanfattat, inom juridiken tangerar Din beskrivning begreppet ”allmänna rättsmedvetandet”, d v s vad allmänheten i stort uppfattar som okey respektive inte okey inom samhället.

Alla dessa stora kampanjer vi kan observera från tid till annan (typ Håll Sverige Rent, PantaMera, trafikinfo) har just detta som syfte - att påverka det allmänna rättsmedvetandet. Det är väl känt att när lagstiftningen avviker från det allmänna rättsmedvetandet blir det problem med efterlevnaden.

Och här har TrV särskilt stora bekymmer när det gäller hastigheten. Mitt hemmalän fick precis den tveksamma äran att inneha titeln för Svea rikes sämsta vägnät. 7 km från mitt hem körde en motorcyklist ihjäl sig på E4 i sommar, samma dag kom det upp skyltar som varnar för vägskador och -bulor. Sannolikt studsade motorcyklisten på tjälbulorna, tappade kontrollen och flög in i mitträcket där döden väntade, en tragedi i sig. Samtidigt hittar vi åtskilliga mil där hastighetsbegränsningen är irrelevant låg på grund av att mitträcke saknas. I det allmännas ögon skiter man i att hålla vägarna i anständigt skick utan vill i stället sänka hastigheten för att därigenom kompensera för det bristande vägunderhållet. Det är inte någon bra förutsättning för att skapa trafiksäkerhetskultur. Inte bra alls.

När TrV sedan går ut och uppmanar Polisen att fokusera på ringa hastighetsöverträdelser (5-10 km/h) tar man sig för pannan - tala om att skapa en perfekt storm för myndighetsförakt. Det är i ljuset av denna situation som Din analys blir klockren - det handlar om att motorcyklisterna måsta tänka själva när det gäller att bedöma vad som är en rimlig hastighet ur strikt säkerhetssynpunkt - det handlar ju om vårt liv och vår hälsa. Här är körkortskraven inträdesbiljetten, resten handlar om mc-kollektivets värderingar, förarens erfarenhet och eventuell fortbildning. Tyvärr finns i nuläget ingen bra metod för att nå de som kör utan körkort, de är klart överrepresenterade i olycksstatistiken men nästan omöjliga att identifiera och påverka.

Så det ”vuxna” sättet att agera är som Du säger - kör snyggt, se till att inte köra fortare än att vi kan hantera även det oväntade och flyg under radarn, d v s exponera inte i onödan eventuella överträdelser för samhälle och myndigheter. Vad som sedan borde ske är att myndigheten satsar mer på underhåll, ser till att åtgärda problem innan olyckan är ett faktum och harmoniserar sin uppfattning om hastighet utifrån reella förhållanden. Där är vi dock inte ännu.

Mina 2p

Myndigheterna tänker så här: de som kör utan körkort, de som kör drogpåverkade, de kriminella, de kan man inte göra något åt för de struntar i lagar och regler. Så då riktar man in sig på oss laglydiga, och skapar nya regler och lagar som vi ska rätta oss efter. Sänkt hastighet, fler fartkameror är konceptet.