Ännu ett "hedersmord"... Fy fan..

[ah17]

Nej, givetvis har det ägt rum. Det krävs dessutom enorm fantasi för att få nåt av mina inlägg till ett sådant påstående.



Om du nån gång läst mina inlägg angående till exempel yttrandefrihet och rätten till fri information (sök på nazister eller pedofiler om du inte läst det) så vet du att häxjakt eller inskränkningar av yttrandefriheten inte är något jag förespråkar.

"Reflexmässigt avfärdande" och "saklighet"? Vad menar du här? Jag kritiserar sidor som talar om "människans raser" och "den judiska frågan" för att de använder samma retorik som och hyllar hjärnorna bakom det hittills enda kända industriella massmördandet av människor i världshistorien, tillika den tändande gnistan till det mest förödande krig som utspelats i vår värld. Förutom att hela sidan bygger på direkta felaktigheter och fixeringar förstås.

Kom gärna med en förklaring till varför den sk nationalsocialismens ideér bör beaktas ännu en gång och inte "reflexmässigt avfärdas"? Är det något i det senaste försöket som uppmuntrar?



Jaha...och vad vill du ha sagt med detta?

Jag delar dina uppfattningar. Problemet för många och även för dig, (eftersom du inte ens verkar förstå det enkla exemplet) är att du just är en del av denna, som du kallar det, "häxjakt". Att fortsätta argumentera med dig kan lätt tolkas som om jag försvarar eller står bakom innehållet på ovan hemsida. Det gör jag verkligen inte. Jag har inte utforskat den närmare men om jag får tro på dig så verkar det stå en hel del smörja där. Du nämner inget konkret exempel på vad som är felaktigt men tydligen är beskrivningen av hedersmordet sann.

Blir det då mindre sant för att resten är falskt? Hur tänker du här? Skall man återta Nobelpriset och ogiltigförklara deras forskningsframsteg, av dem som föreslår att bara friska barn skall få födas? Helt klart förstadie till nazism enligt mig.
http://dagen.com/nyheter/artikel.asp?ID=9608

Jag ser nu efter att ha kikat att där även finns en avdelning som heter "mångkulturens offer". En såklart provocerande titel men vad hade du väntat dig?

Du nämner inget om innehållet i denna avdelning i din klassificiering, är de fall som beskrivs där också fel? Är de fel i sig eller för att de finns på den sidan? Läs gärna igenom just den på samma sätt som du läst igenom resten. Sedan kan du återkomma med dina slutsatser. Inte fuska genom att slänga fram någon fördömande klyscha på förhand.

Vore det inte enklare om allt som stod på den och liknande hemsidor vore fel?
Jo för då skulle den nog inte finnas.

Allt som folk upplever diskuteras, en del av detta får dock inte diskuteras öppet. Därför hamnar dessa frågor i fel händer, anser jag.

Är du en del av problemet eller lösningen på detta faktum? Om du svarar lösning så motivera då detta.

Du har fel och det hade du förstått - om du tyckt som jag

Han styrkte sitt påstående. Vad har detta med antalet män som dödas att göra?
Om man påstår något om antalet kvinnor som dödas så bör kanske fokus ligga på just det när man styrker det? Åtminstone om man vill diskutera på ett sätt som gör att någon tar en på allvar.....

Det visar på hur han konsekvent silar mygg och sväljer kameler.

 

[Chris Ash]

Jag delar dina uppfattningar. Problemet för många och även för dig, (eftersom du inte ens verkar förstå det enkla exemplet) är att du just är en del av denna, som du kallar det, "häxjakt". Att fortsätta argumentera med dig kan lätt tolkas som om jag försvarar eller står bakom innehållet på ovan hemsida. Det gör jag verkligen inte. Jag har inte utforskat den närmare men om jag får tro på dig så verkar det stå en hel del smörja där. Du nämner inget konkret exempel på vad som är felaktigt men tydligen är beskrivningen av hedersmordet sann.

"Häxjakt" som jag ser den, bedrivs bland annat på pedofiler och terrorister.
Vilken häxjakt menar du att jag är delaktig i? Och vilka grundläggande rättigheter vill jag kränka?

Blir det då mindre sant för att resten är falskt? Hur tänker du här? Skall man återta Nobelpriset och ogiltigförklara deras forskningsframsteg, av dem som föreslår att bara friska barn skall få födas? Helt klart förstadie till nazism enligt mig.
http://dagen.com/nyheter/artikel.asp?ID=9608

Jag vet inte vad du försöker tillskriva mig för åsikter eller hur du tolkar min text. Vad är det som är "mindre sant" enligt mig?

Du nämner inget om innehållet i denna avdelning i din klassificiering, är de fall som beskrivs där också fel? Är de fel i sig eller för att de finns på den sidan? Läs gärna igenom just den på samma sätt som du läst igenom resten. Sedan kan du återkomma med dina slutsatser. Inte fuska genom att slänga fram någon fördömande klyscha på förhand.

Samma sak här...vad menar du egentligen?

Allt som folk upplever diskuteras, en del av detta får dock inte diskuteras öppet. Därför hamnar dessa frågor i fel händer, anser jag.

Vilka frågor får inte diskuteras öppet? Syftar du på något lagstadgat förbud?

Är du en del av problemet eller lösningen på detta faktum? Om du svarar lösning så motivera då detta.

Du har fel och det hade du förstått - om du tyckt som jag

Du talar i gåtor...vad är "problemet" eller "faktumet", vilket jag antar är samma sak.

Varför ska jag motivera saker som du skriver?

Det visar på hur han konsekvent silar mygg och sväljer kameler.

Jaså?

 

[ah17]

"Häxjakt" som jag ser den, bedrivs bland annat på pedofiler och terrorister.
Vilken häxjakt menar du att jag är delaktig i? Och vilka grundläggande rättigheter vill jag kränka?



Jag vet inte vad du försöker tillskriva mig för åsikter eller hur du tolkar min text. Vad är det som är "mindre sant" enligt mig?



Samma sak här...vad menar du egentligen?




Vilka frågor får inte diskuteras öppet? Syftar du på något lagstadgat förbud?



Du talar i gåtor...vad är "problemet" eller "faktumet", vilket jag antar är samma sak.

Varför ska jag motivera saker som du skriver?



Jaså?

Okej tack skall du ha. Du svarar inte på mina frågor, jag svarar inte på dina. Du vet nog vad jag menar. Helsingborg, jojo.

 

[Chris Ash]

Okej tack skall du ha. Du svarar inte på mina frågor, jag svarar inte på dina. Du vet nog vad jag menar. Helsingborg, jojo.

Jag svarar gärna på dina frågor, men isåfall måste du förtydliga. Pratar man om "Problem", "Faktum" osv bör man utan vidare kunna tala om var i problemet består, eller vilket faktum det är man avser. Annars blir frågorna tämligen meningslösa både att ställa och besvara.

 

[ah17]

Jag svarar gärna på dina frågor, men isåfall måste du förtydliga. Pratar man om "Problem", "Faktum" osv bör man utan vidare kunna tala om var i problemet består, eller vilket faktum det är man avser. Annars blir frågorna tämligen meningslösa både att ställa och besvara.

1) Häxjakt: En del av detta är att idiotförklara folk med fel åsikter.

2) Ja jag vet inte vad du anser vara sant, lite sant och helfel på sidan i fråga. Du hade iaf mycket tydliga åsikter. Baserat på fakta eller fördomar, ja vem vet.

3) Tex frågan om ursprung och brottslighet. Du gör dig bara löjlig genom att påstå att fri debatt råder kring detta. Kommer du ihåg valstugereportaget? Hur kan det finnas två olika åsikter, en när kameran är på och en när den är "av". Två versioner i en öppen debatt? Kom igen vakna!! :kocko

4) Apropå korvgubbens silande. Ja när han äntligen hittat en svensk som utför ett fasansfullt rasistiskt dåd så slår han på stort, men tiger still över tex liknande rasistdåd: http://www.aftenposten.no/english/local/article190268.ece
http://www.expressen.se/index.jsp?a=445709
http://www.gt.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?a=421503
http://www.lone-noergaard.dk/artikler/Vaaldtaektsvaagen-i-det-statsfeministiska-Sverige.htm
http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=304614

och som avslutning lite film:

http://switch5.castup.net/frames/20041020_MemriTV_Popup/video_480x360.asp?ClipMediaID=60227&ak=null

Är du en del av lösningen eller problemet?

 

[Markus]

Vilka frågor får inte diskuteras öppet? Syftar du på något lagstadgat förbud?

Eftersom du, och säkert ditt hemliga parti, så ofta ifrågasätter att det råder åsiktsförtryck i sverige.
Vad kommer på Debatt ikväll och vilka är bjudna? Du får gärna kolla själv, men så här är läget:
66,4% av Sveriges befolkning är mer eller mindre aviga till muslimer, och ikväll ska vi få veta hur fel majoriteten av svenska folket har. Debatt kavlar upp ärmarna och ska ha direktsänd debatt från en moské i Uppsallah, hur ser laguppställningen då ut? Jo, så här:

Muhamed Omar, poet
Abd al Haqq Kielan, imam i muslimska samfundet
Nalin Pekgul, socialdemokratiska kvinnoförbundet
Helena Benauda, ordförande Sveriges muslimska råd
Nyamko Sabuni (fp), riksdagsledamot
Mattias Gardell, religionshistoriker

Jag sätter valfri (nåja, nästan i alla fall) summa på att ingen av ovan deltagare kommer erkänna att de tillhör dessa 66,4%.

Vad bevisar då detta? Ingenting så klart.
Men vad visar detta? Ja, det visar att:

A) När man diskuterar vissa problem så får inte ens de som påstår sig ha problemet delta.

B) 66,4% av befolkningen (det är väl ungefär som alla moderata och socialdemokratiska väljare tillsammans) har ingen representant i riksdagen, och knappt i landstingen heller ¨, möjligtvis i några skånska kommuner.

Tycker du att A+B sammantaget visar på "takhöjd", ett sunt debattklimat och/eller fungerande demokratiska processer?

Jag tycker inte det.


(Betänk även här att om siffrorna är representativa för befolkningen så betyder det att cirka 80% av de etniska svenskarna är negativa till islam).

 

[bonny]

Bestäm dig, vill du ha svar eller vill du ha monolog?
Det här är en debatt, take it or leave it.

Ok, om du nu vill ha debatt så redovisa var du får din inforanmtion ifrån! Jag ser inte vitsen i att debattera om du skall få vara främlingfientlig eller inte, för mig får du gärna vara det. Men jag vill att du svarar på var du får din inforamtion ifrån, då jag tycker att den verkar lite förvånande. Problemet är att du konsekvent undviker detta.
1. Du skriver i inlägg 83 om två, tre hedersmord per år, möjligen utförda i utlandet. redovisa hur du vet det!
2. Eftersom ingen har varit dömd eller misstänkt för hedersmord de senaste tre åren, minst, hur kan det i så fall vara ett samhällsproblem? Min källa var, som jag tidigare har sagt, en föreläsare inom rättspsykiatri och jag har klart sagt att jag inte vet om det är sant men om det inte är det så får du gärna redovisa det! Plus att det inte nämns något fall i Brottstatistik 2004 som jag också sagt finns på internet.
3. Var har du fått din förklaring till drivkrafterna bak hedersmord från?
Jag har en misstanke om att dessa uttalande bara speglar din inställning till invandring och inte verkligheten och i så fall kastar jag bara bort min tid på att debattera med dig eftersom det i så fall ofta slutar med något i stil med "åsiktsförtryck" elelr "sannkingen får inte visas upp" Nu har du chansen: Visa upp sanningen!

 

[Markus]

Ok, om du nu vill ha debatt så redovisa var du får din inforanmtion ifrån! Jag ser inte vitsen i att debattera om du skall få vara främlingfientlig eller inte, för mig får du gärna vara det. Men jag vill att du svarar på var du får din inforamtion ifrån, då jag tycker att den verkar lite förvånande. Problemet är att du konsekvent undviker detta.
1. Du skriver i inlägg 83 om två, tre hedersmord per år, möjligen utförda i utlandet. redovisa hur du vet det!
2. Eftersom ingen har varit dömd eller misstänkt för hedersmord de senaste tre åren, minst, hur kan det i så fall vara ett samhällsproblem? Min källa var, som jag tidigare har sagt, en föreläsare inom rättspsykiatri och jag har klart sagt att jag inte vet om det är sant men om det inte är det så får du gärna redovisa det! Plus att det inte nämns något fall i Brottstatistik 2004 som jag också sagt finns på internet.
3. Var har du fått din förklaring till drivkrafterna bak hedersmord från?
Jag har en misstanke om att dessa uttalande bara speglar din inställning till invandring och inte verkligheten och i så fall kastar jag bara bort min tid på att debattera med dig eftersom det i så fall ofta slutar med något i stil med "åsiktsförtryck" elelr "sannkingen får inte visas upp" Nu har du chansen: Visa upp sanningen!

Du är lite lustig du, jag skrev ordagrant:
det sägs väl att det är ett par, tre om året?, vidare har jag skrivit att jag inte försöker låtsas vara expert på området.
Okej, här har du en siffra om hedersrelaterad brottslighet i alla fall:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=235143
Fortfarande inget samhällsproblem?

Din punkt två tänker jag inte älta för mycket, hur jätte-jätte-fel du har. För det vet du väl vid dcet här laget att du har? Om inte:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=354595
(Om man häktas är man ofta misstänkt)
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=354397
(Visserligen ett gammalt mord men det visar på att du inte är så väldigt bra påläst som du försöker ge sken utav)

Jaja, det fanns mer här men jag tänker inte gnugga in det mer för tillfället.

Min förklaring är min egen teori, något speciellt du inte gillar i den?

 

[Olzki]

Ok, om du nu vill ha debatt så redovisa var du får din inforanmtion ifrån! Jag ser inte vitsen i att debattera om du skall få vara främlingfientlig eller inte, för mig får du gärna vara det. Men jag vill att du svarar på var du får din inforamtion ifrån, då jag tycker att den verkar lite förvånande. Problemet är att du konsekvent undviker detta.
1. Du skriver i inlägg 83 om två, tre hedersmord per år, möjligen utförda i utlandet. redovisa hur du vet det!
2. Eftersom ingen har varit dömd eller misstänkt för hedersmord de senaste tre åren, minst, hur kan det i så fall vara ett samhällsproblem? Min källa var, som jag tidigare har sagt, en föreläsare inom rättspsykiatri och jag har klart sagt att jag inte vet om det är sant men om det inte är det så får du gärna redovisa det! Plus att det inte nämns något fall i Brottstatistik 2004 som jag också sagt finns på internet.
3. Var har du fått din förklaring till drivkrafterna bak hedersmord från?
Jag har en misstanke om att dessa uttalande bara speglar din inställning till invandring och inte verkligheten och i så fall kastar jag bara bort min tid på att debattera med dig eftersom det i så fall ofta slutar med något i stil med "åsiktsförtryck" elelr "sannkingen får inte visas upp" Nu har du chansen: Visa upp sanningen!

Bonny, bortsett från att du skriver lite rörigt emellanåt så tror jag att tillvaron blir enklare om du lär dig läsa mellan raderna i inlägg. Du har bett mig om källor tidigare även om det denna gång är någon annan. Det framstår för mig som ganska uppenbart att Marcus och liksom många andra debattörer inte alltid har en länk till ett oberoende institut till stöd för varje påstående. Man måste ha möjlighet att dra egna slutsatser utifrån erfarenheter och mediarapportering. Givetvis ska bör man då presentera egna slutsatser med viss reservation men ett diskusionsforum skulle bli rätt fattigt om varje inlägg skulle avkrävas källrapportering.

Om du däremot är övertygad om motsatsen i någons påstående är det ju inget som hindrar att du istället försöker styrka din motargumentation med relevanta underlag.

/Olzki

 

[ah17]

Eftersom du, och säkert ditt hemliga parti, så ofta ifrågasätter att det råder åsiktsförtryck i sverige.
Vad kommer på Debatt ikväll och vilka är bjudna? Du får gärna kolla själv, men så här är läget:
66,4% av Sveriges befolkning är mer eller mindre aviga till muslimer, och ikväll ska vi få veta hur fel majoriteten av svenska folket har. Debatt kavlar upp ärmarna och ska ha direktsänd debatt från en moské i Uppsallah, hur ser laguppställningen då ut? Jo, så här:

Muhamed Omar, poet
Abd al Haqq Kielan, imam i muslimska samfundet
Nalin Pekgul, socialdemokratiska kvinnoförbundet
Helena Benauda, ordförande Sveriges muslimska råd
Nyamko Sabuni (fp), riksdagsledamot
Mattias Gardell, religionshistoriker

Jag sätter valfri (nåja, nästan i alla fall) summa på att ingen av ovan deltagare kommer erkänna att de tillhör dessa 66,4%.

Vad bevisar då detta? Ingenting så klart.
Men vad visar detta? Ja, det visar att:

A) När man diskuterar vissa problem så får inte ens de som påstår sig ha problemet delta.

B) 66,4% av befolkningen (det är väl ungefär som alla moderata och socialdemokratiska väljare tillsammans) har ingen representant i riksdagen, och knappt i landstingen heller ¨, möjligtvis i några skånska kommuner.

Tycker du att A+B sammantaget visar på "takhöjd", ett sunt debattklimat och/eller fungerande demokratiska processer?

Jag tycker inte det.


(Betänk även här att om siffrorna är representativa för befolkningen så betyder det att cirka 80% av de etniska svenskarna är negativa till islam).

Ja det var just en bra debatt. Krisch Krasch och Korvstopparn, tycker väl fortfarande att debatten är öppen och fri för alla. Nej det var fan löjeväckande. Om jag petar mig i näsan hittar jag mer substans.

Varför inte denna mannen?
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=963&a=92999&previousRenderType=1

 

[korvgubbe]

Varför inte denna mannen?
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=963&a=92999&previousRenderType=1

Kan du inte förklara vad du hänger upp dig på?
Artikelförfattaren eller föremålet för artikeln?
Hjärpe är kanske en av dina personliga mentorer och idoler?

 

[Chris Ash]

1) Häxjakt: En del av detta är att idiotförklara folk med fel åsikter.

Okej...jag delar inte din uppfattning men visst, det får stå för dig.

2) Ja jag vet inte vad du anser vara sant, lite sant och helfel på sidan i fråga. Du hade iaf mycket tydliga åsikter. Baserat på fakta eller fördomar, ja vem vet.

Ja jag har mycket tydliga åsikter om nazism. Baserat på ideologin i sig själv och själva genomförandet av den. Fast det är klart, vissa kallar detta fördomar och osanningar. Dessa har dock inget annat att komma med än det som de drar ur arslet på sig själv.

Vad gäller morden som redovisas på sidan bestrider jag inte sanningshalten.

3) Tex frågan om ursprung och brottslighet. Du gör dig bara löjlig genom att påstå att fri debatt råder kring detta. Kommer du ihåg valstugereportaget? Hur kan det finnas två olika åsikter, en när kameran är på och en när den är "av". Två versioner i en öppen debatt? Kom igen vakna!! :kocko

Vad är egentligen "frågan" för det första? Mig veterligen har ingen någonsin lagt fram något som helst vetenskapligt hållbart stöd för att brottslighet beror på ursprungsland. Du får gärna visa mig något sådant om du känner till det dock.

Jag har inte påstått någonting, du har däremot påstått att det inte råder fri debatt. Vilka åsikter är det som är förbjudna och på vilket sätt "förtrycks" de?

4) Apropå korvgubbens silande. Ja när han äntligen hittat en svensk som utför ett fasansfullt rasistiskt dåd så slår han på stort, men tiger still över tex liknande rasistdåd: http://www.aftenposten.no/english/local/article190268.ece
http://www.expressen.se/index.jsp?a=445709
http://www.gt.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?a=421503
http://www.lone-noergaard.dk/artikler/Vaaldtaektsvaagen-i-det-statsfeministiska-Sverige.htm
http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=304614

Jag är inte säker men jag tror att korvgubbes avsikt var att visa på skillnaderna hur folk reagerar beroende på vem det är som utför ett brott. Men det är som agt korvgubbe och inte jag som är trådstartaren.

 

[korvgubbe]

men jag tror att korvgubbes avsikt var att visa på skillnaderna hur folk reagerar

....då tror du iofs rätt...

 

[Markus]

Båjs, ni är mer än vanligt selektiva i den här debatten. Varför?

 

[KalleNorton]

Jag yrkar på nakcskåt.

 

[ah17]

....då tror du iofs rätt...

Ja skillnaden är att det i vissa fall mörkas och i andra fall tydligt talas om vem som ligger bakom.

Detta är så uppenbart och alltigenom etablerat så jag har faktiskt inte ens samlat på mig bevis för påståendet. Lika självklart som att vatten rinner nedströms.

Jo förresten här är ett exempel:
Apropå ett brutalt mord på en gammal kvinna.
"Mannen är 18-20 år gammal, har mellanblont hår med rastaflätor och var välklädd. Han talar felfri svenska."
http://www.gt.se/index.jsp?d=10&a=136208

Ja men vem var det som slutligen åkte fast då? I sakens natur ligger ju att jag inte kan länka till PK-media för att avslöja det, locket är ju pålagt.
Men som sagt debatten är fri. Hur fri som helst.

Eller här:
Efter våldtäktsförsök på tre personer är den enda signalementet som finns att han är i 40-års åldern. Okej han var maskerad, tyst och visade papper på när han var född?

http://expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?a=446521


Jadu Krisch Krasch, försök du påskina att ingenting är förbjudet. :kocko

Lika befängt som att säga att: Eftersom vi har jämställd lagstiftning så har vi också ett jämställt samhälle.

Jag har ännu bättre och fler exempel på vad som inte är "tillåtet" men jag undviker dessa eftersom jag inte vill vara med i dina associationslekar.

 

[Chris Ash]

Jadu Krisch Krasch, försök du påskina att ingenting är förbjudet. :kocko

Lika befängt som att säga att: Eftersom vi har jämställd lagstiftning så har vi också ett jämställt samhälle.

Jag har ännu bättre och fler exempel på vad som inte är "tillåtet" men jag undviker dessa eftersom jag inte vill vara med i dina associationslekar.

Men jag har ju inte varken "försökt påskina" eller påstått nånting. Det är du som påstår saker. Om du menar att debatten inte är fri så kan du väl förklara på vilket sätt? Är det för att GT inte skriver ordentliga signalement i sina artiklar? Är det för att en moderat har "två olika åsikter", för att du var missnöjd med de inbjudna i gårdagens debatt? Om det är det så kanske du kan förklara på vilket sätt dessa händelser/förhållanden visar att debatten är inskränkt?

Eller är det något annat du menar. Bortse ifrån vad du tror jag tycker och försök inte tolka in några påståenden i detta, det är vanliga frågor.

 

[Markus]

Jag kan den här leken, "Alla utom Crissy svarar på frågor" heter den.
Den har lekts här på OT många gånger, den är kul men jobbig.

 

[honkiie]

Kan ingen summera vad ni snackar om? Jag tycker det verkar vara roligt men jag orkar inte läsa hela tråden.

 

[ah17]

Men jag har ju inte varken "försökt påskina" eller påstått nånting. Det är du som påstår saker. Om du menar att debatten inte är fri så kan du väl förklara på vilket sätt? Är det för att GT inte skriver ordentliga signalement i sina artiklar? Är det för att en moderat har "två olika åsikter", för att du var missnöjd med de inbjudna i gårdagens debatt? Om det är det så kanske du kan förklara på vilket sätt dessa händelser/förhållanden visar att debatten är inskränkt?

Eller är det något annat du menar. Bortse ifrån vad du tror jag tycker och försök inte tolka in några påståenden i detta, det är vanliga frågor.

Din utgångspunkt är att debatten är fri, annars hade du väl inte tjatat om saken.

Exemplen ovan är exempel på att debatten inte är fri. Tycker inte jag behöver förklara så mycket mer.
Om du på allvar hävdar motsatsen så kräver jag att du styrker detta. Lycka till.