Å där rök körkortet!!

[sTf_paPs]

Grejen är dock att lagstiftaren inte anser att körkortsindragning är ngt straff, detta anser jag är helt vansinnigt och pga att de ej betraktar det som straff och det ringa straff som penningboten utgör innebär att lagstiftaren anser att man ej behöver rättshjälp och först har rätt till detta vid grovt rattfylleri.

Hela upplägget med att effektuera "straffet" körkortsingripande före den juridiska processen är också vansinne då effekten från en eventuell senare rättslig vinst (rättsprocessen tar låång tid) ej kan göra den skada som körkortingripandet åsamkat den enskillde, dess arbetsgivare, företag, kunder, närstående osv ogjord samt som du skriver i så många fall "tvingat" folk att köra utan körkort för att behålla jobb mm, dvs med tanke på att "straffet" är en penningbot av relativt låg nivå har körkortsingripandet oftast så många ggr större ekonomiska konsekvenser samt att dessa är så oerhört individberoende att "straffets" effekt/avskräckande verkan är oerhört olika samtidigt som det idag finns så mkt viktigare saker i trafiken att vara observant på att en ofta tillfällig miss i hastighetskontrollen orimligt skall få ha dessa omfattande skadeverkningar utan att man.

1. Införlivar rättskydd vid alla former av korkortsingripande när ngn motsätter sig detta ingripande
2. Möjliggör större hänsyn kopplat till skadeverkningar för andra och tredjepart.
3. Möjliggör bättre hänsynstagande vid bedömning om ev framtida "brotslighet" dvs ser mer på individen och situationen fortkörningen skett under.
4. Slutar tillämpa paralella straffsystem, idag är det polisen som utdelar böter medan Transportstyrelsen drar in körkort och den senare föregår eventuell juridisk prövning vilket automatiskt leder till att "straffet" körkortsingripande sker och hinner verka före rättsystemet hinner hantera ditt ärende, sjukt kort sagt..

Håller med till fullo. Dessutom är detta sätt att hantera medborgare något som ökar hela tiden.

Nä "rättssystemet" inte orkar med flyttar man över ansvaret på medborgaren, företag, För att kunna göra det kallar man straff för kontrollavgifter.

Då kan man ta ut den omedelbart och lägga på nya kontrollavgifter om man inte betalar. Eftersom man redan fått stålarna så har man ingen brådska med att utreda ärendet.

 

[RacerRaffe]

Du verkar kunna detta lite granna så måste ju bara fråga, kan du förlora mer på att neka, då menar jag följade.

1. Kan du själv få stå för rättegångskostnader och dylikt bara för man inte erkänner på plats så det blir satan dyrt helt plötsligt bara för man inte väljer och erkänna och skriva på direkt på plats?

2. Kan straffet helt plötsligt bli värre för man nekar på plats, att dom får mer tid på sig att förbereda sig vad dom vill skriva i sin rapport?

tack på förhand

Vette tusan om någon kan detta skumma system fullt ut men försöker svara på dina frågor.

1. Vid körkortsingripande, böter osv kring fortkörning står man endast för sina egna kostnader för ev ombud osv. Det bästa är egentligen att vägra all form av påskrift, tom det papper där polisen idag hävdar enbart innebär att du tagit del av att de har tagit ditt KK (om det nu är fallet).

2. Straffet kan knappast bli värre och sannorlikt är det även så att om precis varenda en som polisen stoppade skulle neka och hävda sin rätt fullt ut skulle denna "kassako" sina pga kostnaderna, detta är faktiskt ngt som har utretts och där utredaren pga befintlig statistik kom fram till att det mest lönsamma var att strunta i rättsäkerheten och köra på som "vanligt" då dett gav minst kostnader och flest intäkter. Tror faktiskt att det allra bästa är att säga att man ej har med sig KK och vägra alla former av påskrifter före de presenterat en korrekt bevisning med allt korrekt redovisat inklusive att de verkligen är riktiga poliser

 

[maccan#22]

Vette tusan om någon kan detta skumma system fullt ut men försöker svara på dina frågor.

1. Vid körkortsingripande, böter osv kring fortkörning står man endast för sina egna kostnader för ev ombud osv. Det bästa är egentligen att vägra all form av påskrift, tom det papper där polisen idag hävdar enbart innebär att du tagit del av att de har tagit ditt KK (om det nu är fallet).

2. Straffet kan knappast bli värre och sannorlikt är det även så att om precis varenda en som polisen stoppade skulle neka och hävda sin rätt fullt ut skulle denna "kassako" sina pga kostnaderna, detta är faktiskt ngt som har utretts och där utredaren pga befintlig statistik kom fram till att det mest lönsamma var att strunta i rättsäkerheten och köra på som "vanligt" då dett gav minst kostnader och flest intäkter. Tror faktiskt att det allra bästa är att säga att man ej har med sig KK och vägra alla former av påskrifter före de presenterat en korrekt bevisning med allt korrekt redovisat inklusive att de verkligen är riktiga poliser

Är det inte gripbart om du inte kan identifera dig om du framför ett fordon då och man bara sätter sig tvärt på sniskan!?

Tycker det borde vara okej för dom att ta en till stationen och försöka luska ut vem man är etc?

 

[Steffo_b]

Vette tusan om någon kan detta skumma system fullt ut men försöker svara på dina frågor.

1. Vid körkortsingripande, böter osv kring fortkörning står man endast för sina egna kostnader för ev ombud osv. Det bästa är egentligen att vägra all form av påskrift, tom det papper där polisen idag hävdar enbart innebär att du tagit del av att de har tagit ditt KK (om det nu är fallet).

2. Straffet kan knappast bli värre och sannorlikt är det även så att om precis varenda en som polisen stoppade skulle neka och hävda sin rätt fullt ut skulle denna "kassako" sina pga kostnaderna, detta är faktiskt ngt som har utretts och där utredaren pga befintlig statistik kom fram till att det mest lönsamma var att strunta i rättsäkerheten och köra på som "vanligt" då dett gav minst kostnader och flest intäkter. Tror faktiskt att det allra bästa är att säga att man ej har med sig KK och vägra alla former av påskrifter före de presenterat en korrekt bevisning med allt korrekt redovisat inklusive att de verkligen är riktiga poliser

Nej. Jag har för mig att du inte måste betala för det heller. Enligt vad jag har förstått så har du som medborgare alltid rätt att kostnadsfritt få ditt rättsfall mot staten provat och därigenom ska det inte kosta dig en krona.
Dock gäller detta bara böterna. Som ju är straffet.

Vad gäller eventuella körkortingripanden så är det inte något som avgörs i rättslig instans och det är därigenom inte en rättslig prövning och då har du inte rätt att få det kostnadsfritt provat.

Med andra ord. Vill du stångas med trafikverket om din körkortsindragning och behöver hjälp av någon som är juridiskt kompetent så får du själv stå för fiolerna för ditt ombud. Det är visserligen dyrt men du behöver inte betala trafikverkets kostnader.
Blir det så att det går vidare till tinget så är det ett civilmål och då finns det en risk att du får stå för motpartens rättegångskostnader om dom yrkar på det och du förlorar.

Eller för att uttrycka det på ett annat sätt. Om du har behov av körkortet i ditt jobb eller liknande och tycker det är värt det så anlita gärna en jurist för att få hjälp med att eventuellt slippa körkortingripande. Var försiktig med att dra det vidare till tinget om det inte lyckas utan vidare för det är då det kan bli dyrt om trafikverket skulle yrka på att du står för deras rättegångskostnader.

Vad gäller böterna så är det väl så att om det finns några tveksamheter kring mätmetoder, mätvärden eller andra omständigheter som gör det tveksamt om allt verkligen gått rätt till ska du neka och låta dom ta det till tinget för att få ditt fall prövat.
Finns inga tveksamheter. Typ att du kom på en raksträcka med fri sikt, inga andra fordon ivägen och dom hade gott om tid på sig att leka med lasern och den dessutom är kalibrerad enligt reglerna då lär du inte komma undan och det är ingen idé att neka för du kommer ändå att åka på böterna om det går till tinget.
En privatperson vinner inte över polisen i tinget om det inte finns några tveksamheter kring mätningen som gör att man kan ifrågasätta rättssäkerheten.

Men självklart kan du begära att få se platsprotokollet med anteckningarna om mätningen samt intyg om kontroll av laserpistolen. Kan dom inte visa upp det så nekar du.
Det som ska finnas är ett giltigt kalibreringsintyg på pistolen samt en kontroll i form av en avståndsmätning som görs innan dagens mätningar påbörjas. Jag har för mig att det ska antecknas i platsprotokollet. Dessutom ska det klart framgå av platsprotokollet vem som utfört mätningen och att det faktiskt är ditt fordon som dom mätt på. Den som utför mätningen ska också vara certifierad att göra hastighetsmätning med Laser alternativt utföra mätningen under noggrann övervakning av behörig annars är mätningen ogiltig. Det händer att dom har folk som mäter för att lära sig och inte har dom under tillräcklig uppsikt och då är mätningen egentligen ogiltig men så länge som man inte ifrågasätter det så får man ju i alla fall böter.

 

[Ulvhamne]

Är det inte gripbart om du inte kan identifera dig om du framför ett fordon då och man bara sätter sig tvärt på sniskan!?

Tycker det borde vara okej för dom att ta en till stationen och försöka luska ut vem man är etc?

Jag har för mig att de kan hålla dig tills de lyckats reda ut vem du är om de velat avkräva legitimation för särskild händelse (som framförande av fordon) om du vägrar att ens säga vad du heter...

Men det kan ju vara helt uppåt väggarna, för jag kan inte komma ihåg var jag hört/läst det och saker som jag bara vagt har för mig brukar kunna komma från folkmun, och kan vara helt uppåt väggarna.

Edit:

Blev lite nyfiken och sökte lite

Polislagen

14§
Anträffas en okänd person av en polisman och finns det särskild anledning anta att han är efterspanad eller efterlyst och med stöd av lag skall berövas friheten vid anträffandet, får han omhändertas för identifiering, om han vägrar att lämna uppgift om sin identitet eller det finns anledning anta att hans uppgift om denna är oriktig.

 

[joens]

Går det till tinget och man losar får man betala allt möjligt konstigt som vittnens omkostnader mm.........i alla fall för en del år sen i halmstads tingsrätt

 

[oivo]

lite uppdatering kring min fortkörning:
Jag ska precis skicka in mitt yttrande till trafikstyrelsen. Jag har lite frågor om det som står i brevet jag fick hem. det står att jag riskerar att förlora körkortstillstånd för A1 BE men även för A-kort! Innebär det att jag är på prövotid även fast jag haft bilkort i 5-6år? tidigare har någon sagt till mig att jag inte behöver oroa mig, men nu blir jag lite fundersam. Jag funderar också på att lägga till polisernas körning mot enkelriktning bara som ett påpekande i syfte att visa att även poliserna gör fel ibland. Har ni några funderingar kring det då jag inte kan bevisa detta?

 

[Kent W]

Iom att polisen kan kontrollera om du har gällande körkortsbehörighet via datorn i polisbilen så räcker det att man kan identifiera sig tex. med

"Nationellt Identitetskort"
Detta utfärdas på närmaste polisstation.
Stort som ett kreditkort.
Och gäller inom hela Schengensamarbetet, du behöver inte ha med dig pass osv.

Jag har inte haft mitt körkort med mig de senaste 5-6åren och blivit stoppad ett antal gånger, ingen fortkörning dock.

De enskilda polismännen har ofta hävdat att det kostar 300kr att inte ha körkortet med under färd, men efter att dom kollat med vakthavande så har dom lärt sig nått nytt.

/KentW

Går det till tinget och man losar får man betala allt möjligt konstigt som vittnens omkostnader mm.........i alla fall för en del år sen i halmstads tingsrätt

Vilka vittnen då...de du kallat, och vilka övriga kostnader?

Åklagaren har tagit två fortkörningsärenden till Tingsrätten där jag nekat, vid båda tillfällena var de polismän som rapporterade mig inkallade av åklagaren som vittnen.

I ett av fallen blev jag helt frikänd, och i det andra fallet blev jag dömd, iof till ett lägre straff eftersom Tingsrätten underkände "försök till smitning".

Men i inget av fallen blev jag dömd eftersom det var åklagaren som drivit fallet till Tingsrätten. Vilket är praxis enl. vad jag tagit reda på.

/KentW

 

[joens]

Iom att polisen kan kontrollera om du har gällande körkortsbehörighet via datorn i polisbilen så räcker det att man kan identifiera sig tex. med

"Nationellt Identitetskort"
Detta utfärdas på närmaste polisstation.
Stort som ett kreditkort.
Och gäller inom hela Schengensamarbetet, du behöver inte ha med dig pass osv.

Jag har inte haft mitt körkort med mig de senaste 5-6åren och blivit stoppad ett antal gånger, ingen fortkörning dock.

De enskilda polismännen har ofta hävdat att det kostar 300kr att inte ha körkortet med under färd, men efter att dom kollat med vakthavande så har dom lärt sig nått nytt.

/KentW



Vilka vittnen då...de du kallat, och vilka övriga kostnader?

Åklagaren har tagit två fortkörningsärenden till Tingsrätten där jag nekat, vid båda tillfällena var de polismän som rapporterade mig inkallade av åklagaren som vittnen.

I ett av fallen blev jag helt frikänd, och i det andra fallet blev jag dömd, iof till ett lägre straff eftersom Tingsrätten underkände "försök till smitning".

Men i inget av fallen blev jag dömd eftersom det var åklagaren som drivit fallet till Tingsrätten. Vilket är praxis enl. vad jag tagit reda på.

/KentW

Åkte på vårdslöshet och dömd för det pga att de kallade vittne i bil de tyckte jag körde lite nära i liiite för hög hastighet ....fick betala för det som kostade att ta dit de vittnena som åkte i den bilen...körde ifrån mc polisen och stannade på en parkering innan de hittade mig......sa jag att jag körde bil.....hehehe....

 

[Kent W]

Åkte på vårdslöshet och dömd för det pga att de kallade vittne i bil de tyckte jag körde lite nära i liiite för hög hastighet ....fick betala för det som kostade att ta dit de vittnena som åkte i den bilen...körde ifrån mc polisen och stannade på en parkering innan de hittade mig......sa jag att jag körde bil.....hehehe....

Det låter väldigt konstigt, men har ingen anledning till att betvivla vad du säger.

/KentW