Åke Green frias - det var inte hets mot homosexuella

[Alicia]

Oavsett så borde dom som fördömer män som har analsex även fördöma hetrosexuella som har det... om man nu bara blir äcklad av själva akten.

Snart får du Bonny på dig för att du kommer med ett antagande och ett påståenden utan källa.

 

[Chrille]

Är det inte fysiskt jobbigt att hata mig?
...

Hata? Att du resonerar som bonne i övre tonåren innebär inte att jag hatar dig. Bara att jag inte håller med...

Någon mer som känner sig bortglömd? Säg till i såna fall....

 

[ah17]

Medan Chrille svarar på sina kan ju du svara på en av dina obesvarade frågor.
http://www.sporthoj.com/forum/showpost.php?p=1788338&postcount=188

Det är skillnad på juridik och naturvetenskap.

Bara för att något är sant bortom rimligt tvivel duger det ingalunda som naturvetenskapligt bevis.

Detta borde Bonny veta.

 

[Chrille]

Snart får du Bonny på dig för att du kommer med ett antagande och ett påståenden utan källa.

Eller så är det så enkelt att alla som har ork att lyssna VET att så är det. Alla bögar som orkar kommentera inskränkta bönners fördomar påpekar just det, men så få lyssnar. Bög är inte automatiskt lika med rumpknullare...

 

[bonny]

För mig och många andra är evolutionsteorin inget annat än vad den kallas och det just det:

En teori.

Sedan råkar teorin vara en självuppfyllande profetia och folk i allmänhet tycks inte ha förståndsförmågan ens vara i närheten av att förstå detta.


En liknande teori som bygger på samma tokighet är denna som jag kallar för:

Bonnytivitetsteorin.

Den säger oss att Bonny är smartast i världen. Alla som hävdar något annat eller på något sätt skulle kunna visa att de är smartare är egentligen gravt mentalt handikappade eftersom de ens försöker utmana världens smartaste. Ibland spelar Bonny dum bara för att lura massan och få dem till att känna sig lite smarta. Att Bonny då spelar dum visar återigen bara att han är världens smartaste.

Ja en teori alltså men det är inte vetenskap.

Ett intressant svar och att du skulle vara vetenskapsfundamentalist tycker jag är kul att se.... fast svårt att tro!
Först och främst är det ju helt ointressant om du menar att evolutionen har brister eller inte! Som god vetenskapsman vet du ju att personliga åsikter är ointressnta i sammanhanget. För i stället fram vilka teorier eller forskningsresultat du baserar det uttlandet på. (fast det borde vi kanske ha i en annan tråd?!)
För inom den stora massan forskare har den, som påpekats tidigare, status av axiom. Det kunde ju vara kul att veta vilka dem här "många andra" som delar denna åsikt är...

Dessutom förstår jag inte hur du kan se den som en själuppfyllande profetia. Enda, om än lite slappt logiska, förklaringen kan vara att du menar att den blir självuppfyllande för att de resultat man håller fram som stöd också var det som utfromade teorin. Konstigt argument eftersom det gäller för alla vetenskapliga teorier och fel eftersom teorin, eller vetenskapsmännen, inte påverkar händelseförloppet. Den kan heller inte vara självuppfyllande eftersom den inte skapar hypoteser om hur något skall bli i framtiden eftersom evolution inte har riktning eller ett slutgiltigt mål.

Smickrad över att du har en teori om mig! Fast jag tror att du överskattar min förmåga VÄLDIGT mycket!

 

[ah17]

Hata? Att du resonerar som bonne i övre tonåren innebär inte att jag hatar dig. Bara att jag inte håller med...

Du tycks hysa ett förakt för tonåriga bönder. Måste vara jobbigt för dig.

Jag bryr mig inte om dina tabbar utan vill veta:

Vad anser du vara onaturlig sex?

Och den viktigaste frågan av alla:

Är det sanningen eller dess budbärare som är motbjudande?

Rannsaka dig själv så förstår du varför jag undrar.

 

[Chrille]

Du tycks hysa ett förakt för tonåriga bönder. Måste vara jobbigt för dig.
....

Rannsaka dig själv så förstår du varför jag undrar.

Nu tar du det här till en sandlåde-nivå och det här är enda gången jag hänger med innan du hamnar på samma lista som andra dryg-högar. Men den här gången får du svar som du ropar.

Har du läs-svårigheter?! Jag har tagit dina kommentarer speciellt och besvarat dem trots att de egentligen inte är värda besväret. Detta för att du bad om det. Läs svaren och inse följande.

Bönner har i det här fallet inget med yrke att göra. En förenklad beskrivning av folk som inte sätter bildning högt på prio-ordningen.

Onaturligt sex var ett ironiskt inlägg från mig. Jag har inga åsikter om onaturligt sex, bara otillåtet dvs tvång, barn, djur osv. Inga bögar där inte. Vill du köra kuken i en gröt-termos så gärna för mig. Det bryr jag mig inte heller om.

Sanning är motbjudande ibland men det ÄR INTE EN SANNING du kommer med. Det är propaganda på samma sätt som nassarnas bevis på invandrares lägre värde.

 

[ah17]

För i stället fram vilka teorier eller forskningsresultat du baserar det uttlandet på. (fast det borde vi kanske ha i en annan tråd?!)

Har skrivit ett riktigt långt inlägg om detta i en annan tråd.

För inom den stora massan forskare har den, som påpekats tidigare, status av axiom.

Hundra vetenskapsmän letar efter en nål i en höstack. 99st hittar ingen nål men den 100:e gör det.
Är det läge för ett konsensusbeslut om att det inte finns någon nål?

Tycker själv att du slår huvudet på spiken genom att nämna axiom.

Ett axiom kan inte bevisas (definitionen på ett axiom).

 

[Chris Ash]

Föds man även till att vara pedofil?

Stod i blaskan för några dagar sedan att det nya barnporrfiltret som man (telia?) börjat köra med sen ett tag tillbaka stoppar c:a 30.000 requests per dag. Det tycker jag är ganska många. Alltså är pedofili vanligt.
Betyder det att det är normalt?

Vilken mall är den normala? Vem bestämmer och fastslår vad som är normalt och onormalt?

Men pedofili klassas som ett sjukdomstillstånd enligt DSM-IV. Där fö homosexualitet var registrerat för inte alltför länge sedan. Det är dock inget folk är eniga om, långt ifrån.

 

[ah17]

Sanning är motbjudande ibland men det ÄR INTE EN SANNING du kommer med.

Vad är det jag kommer med? (apropå dyslexi)

Jag kommer med kuken, men i övrigt så har du nog gjort ännu en tabbe.

Men vad det än är som gör dig upprörd så borde det väl vara lätt för en sådan högstående figur som du att enkelt lägga fram FAKTA.

Det smäller liksom lite högre med FAKTA än din taffliga retorik.

 

[Kevorkian]

Det är skillnad på juridik och naturvetenskap.

Bara för att något är sant bortom rimligt tvivel duger det ingalunda som naturvetenskapligt bevis.

Detta borde Bonny veta.

Nja, du känner säkert till vad ett axiom är. Ett uppsättning spelregler som man antar för sanna men som inte kan bevisas.

 

[ah17]

Vem bestämmer och fastslår vad som är normalt och onormalt?

Chrille

 

[Kevorkian]

Nu tar du det här till en sandlåde-nivå och det här är enda gången jag hänger med innan du hamnar på samma lista som andra dryg-högar. Men den här gången får du svar som du ropar.

Har du läs-svårigheter?! Jag har tagit dina kommentarer speciellt och besvarat dem trots att de egentligen inte är värda besväret. Detta för att du bad om det. Läs svaren och inse följande.

Bönner har i det här fallet inget med yrke att göra. En förenklad beskrivning av folk som inte sätter bildning högt på prio-ordningen.

Onaturligt sex var ett ironiskt inlägg från mig. Jag har inga åsikter om onaturligt sex, bara otillåtet dvs tvång, barn, djur osv. Inga bögar där inte. Vill du köra kuken i en gröt-termos så gärna för mig. Det bryr jag mig inte heller om.

Sanning är motbjudande ibland men det ÄR INTE EN SANNING du kommer med. Det är propaganda på samma sätt som nassarnas bevis på invandrares lägre värde.

 

[Gustav O]

Chrille

 

[bonny]

Har skrivit ett riktigt långt inlägg om detta i en annan tråd.

Hundra vetenskapsmän letar efter en nål i en höstack. 99st hittar ingen nål men den 100:e gör det.
Är det läge för ett konsensusbeslut om att det inte finns någon nål?

Tycker själv att du slår huvudet på spiken genom att nämna axiom.

Ett axiom kan inte bevisas (definitionen på ett axiom).

För att inte bli tjatig så blir detta den sista kommentaren.
Med det långa inlägget misstänker jag den inklppta uppsatsen där du bl.a. tog in Jehobas Vittens argument miot evolution med en storm över ett skrotupplag som skulle bilda ett flygplan? Kul argument men det är ju kreationism och inte eviolution det beskriver! Du kan gärna läsa t.ex. "Den blinda urmakaren" av Hawkings som tar upp detta mer i detalj!
Vidare är inte proprtionerna 99/100 blande vetenskapsmän för evolution utan betydligt högre, de som är emot är teorin är generellt kreationisterna som inte utgår från samma vetenskapliga perspektiv då de är dogmatisk och inte pragmatiska. Så svaret är ja! Det är läge för ett konsensusbeslut!
Sedan kan du ju ogilla det hur mycket som helst och komma med otroligt veteskapliga förklaringar om vetenskapsmän i höstackar eller inte. Dessutom är ju argumntet mist sagt "orginellt" och irrelevant! Jag känner folk som tror att de har kontakt med USA:s regering via tatueringar på armen, betyder det att vi inte kan utgå från att det är fel? M.a.o. att du kan hitta indivder som tror på det extrema betyder inte att majoriteten har fel.

Vidare så vet jag att ALLT inom vetenskap är axiom eftersom man inte kan bevisa NÅGOT med vetenskap, något jag redan har påpekat. Bra att vi är eniga om det!

 

[Blip]

Föds man även till att vara pedofil?

Stod i blaskan för några dagar sedan att det nya barnporrfiltret som man (telia?) börjat köra med sen ett tag tillbaka stoppar c:a 30.000 requests per dag. Det tycker jag är ganska många. Alltså är pedofili vanligt.
Betyder det att det är normalt?

Viktigt att komma ihåg här är att t.ex. sporthoj skulle kunna läggas in i filtret. Det skulle innebära ett rejält påslag till antalet träffar. Vad som egentligen var inlagt var flashback eftersom någon, någonstans i forumet hade länkat till olämplig sida.

Det är inte svårt att få halva sverige till potentiella pedofiler, det gäller bara att filtrera på rätt sätt och sedan utelämna detaljerna om det i artiklarna man skriver sedan.

 

[Chrille]

Vad är det jag kommer med? (apropå dyslexi)
...

Ett påstående. Eller med fler krångliga ord:

....
....Det är propaganda på samma sätt som nassarnas bevis på invandrares lägre värde.

Med propaganda menar jag,i det här sammanhanget, ett påstående som presenteras som fakta för att motivera en åsikt.

Som nedan.

Motbjudande? Vad är det som är motbjudande? Om det råkar vara sant eller att någon säger sanningen?

Som ett svar på:

....Det är i mina ögon lika motbjudande som att påstå att bögar har lättare för att bli pedofiler.

Eller vad menar du? Att du störde dig på mitt ordval? Jag hävdar att ditt inlägg var menat att tala för påståendet att bögar lättare blir pedofiler. Inte för att du ordagrant sa det utan pga ditt tonläge och åsikterna du för fram i den tråden. Visserligen är det tunt med konkreta åsikter eftersom du kör en gammal beprövad variant av Markus-stilen där du tror att huvudsyftet i en diskussion är att ifrågasätta andras resonemang istället för tala för dina egna åsikter.

Edit/
Jag kan ju ha missförstått dig totalt. Tror du isf att jag är den ende? Vill du uppfattas på det viset? Varför inte komma med en egen, klart uttalad, åsikt?

Chrille

Det där är väl dessutom lögn.? Jag säger väl inget om vad som är normalt?

edit igen/

...
Det smäller liksom lite högre med FAKTA än din taffliga retorik.

Vilka FAKTA har du presenterat?

 

[Chris Ash]

Det skulle vara intressant om ah17 kunde lista några vetenskapliga "fakta" eller "bevis" som inte består av teorier som potentiellt skulle kunna förkastas. Det är ju själva poängen med det vetenskapliga synsättet.

En teori är den högsta formen av vetenskaplig "sanning" eller "fakta". Även om den bara består av en samling hypoteser som ingen lyckats få på fall ännu. Vetenskapen sysslar inte med några "absoluta sanningar" överhuvudtaget.

Detta torde vara uppenbart för envar som ens gjort ett seriöst försök att skriva en uppsats om en vetenskaplig teori.

 

[bonny]

Vilka FAKTA har du presenterat?

ALLT han säger är per definition fakta! Har du inte fattat det!? Ett bevis för detta är att han aldrig kommer att ändra sig vilket gör det till fakta istället för hypoteser...
Dessutom har han utrustats med något som vi andra saknar: En objektiv syn på livet! Detta har hjälpt honmom i jakten på "sanningen" och gjort att han har avslöjat ett flertal konspirationer som vi andra inte uppfattat. detta bevisar han vetenskapligt med liknelser och citat hämtade i Aftonbladet eller på erixon.com
Wake up and smell the coffee!

 

[Chrille]

ALLT han säger är per definition fakta! Har du inte fattat det!? ....
Wake up and smell the coffee!

Men var det inte jag som visste allt?!? Det sa han ju?
Nej förresten, det var bara det normala jag visste.