Åke Green frias - det var inte hets mot homosexuella

[ah17]

DU menade alltså allvar nar du la fram dessa exempel?!? Ok, då lär vi oss ett nytt ord idag;



Källkritik.


Används oftast av akademiker iofs, inget för dig.

Menar du att ovanstående personer inte finns?

Sök och du skall finna min vän:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=296610&previousRenderType=2


Enligt professorn, som lärt tusentals finländska journalister statsvetenskap vid universitetet i Tammerfors, beror u-ländernas problem på invånarnas låga intelligens och i-ländernas framgångar på invånarnas höga intelligens.

- Man kan inte beskylla de vita för Afrikas problem. När finländarnas medelintelligens ligger på 97 är motsvarande siffra i Afrika 60-70.

".............."

Tatu Vanhanen själv anser att uppståndelsen är obegriplig. Han uppfattar sig inte heller som rasist.

- Det är inte fråga om någons fel utan om ett naturfenomen som vi måste anpassa oss till, säger Tatu Vanhanen.

- Att krossa tabun är förstås pinsamt för många människor.

Ja vad säger ni i svansen? Killen måste ju ha rätt, han är ju professor.

 

[Markus]

Det här blir ju bara roligare och roligare, någon som sett en kappa vända här förresten? Det blåser i alla fall.

 

[t-rex]

Menar du att ovanstående personer inte finns?

Var påstod jag det? Vet du vad källkritik är överhuvudtaget?

I övrigt så upprepar jag vad jag skrev ett par sidor bakåt; Vi väljer alla våra idoler....

 

[Markus]

...intressant nog verkar detta bara gälla folk som inte håller med dig.

Men du glömmer nog att påtala det för da stone throwaz samtidigt. Vad säger de t.ex. om den göteborska lektorn? Som sagt, synd att sökfunktionen inte finns....

Det är väl bara att inse, man gillar naturligtvis de forskare som bekräftar ens egen verklighetsbild. Finns säkerligen hyllmeter med psykologisk litteratur skriven om det ämnet, bonny kanske kan göra en top 5 lista?

 

[ah17]

pikar felstavningar med svar i stil med "akademiker.", men intressant nog verkar detta bara gälla folk som inte håller med dig.

Kära Örebroare....

Ja du när folk kommer med svepande uttalande om hur jag diskuterar och benämner argumenten som ovetenskapliga och icke-akademiska och det ena fisförnäma efter det andra utan att, i undantagsfall, kunna bemöta innehållet på ett sakligt och proffsigt sätt.

Ja då är det bra roligt när samma personer inte ens kan stava rätt. Eller överhuvudtaget föregå med gott exempel.

Det ser mycket mycket illa ut.....papperskorgen direkt som en arbetsgivare sa.

Nästa steg är väl att ni minsann kallar er själva för "intliigenta".

 

[ah17]

Var påstod jag det? Vet du vad källkritik är överhuvudtaget?

I övrigt så upprepar jag vad jag skrev ett par sidor bakåt; Vi väljer alla våra idoler....

Ja fröken,
kritisk granskning av en (informations)källas sanningsvärde.

 

[Chris Ash]

Bonny, eller alla andra förståsigpåare


Vad krävs för att vederlägga termodynamikens första sats?
Svar: Jo tex en perpetuum mobile.

Vad krävs för att vederlägga evolutionsteorin?

Svar:..............................................

Har du läst Poppers vetenskapsfilosofi? Dvs att om någonting inte är falsifierbart (enligt hans definitioner) så är det inte vetenskap, vilket bland annat diskvalificerar tex historia? Enligt denna är ju evolutionsteorin i så fall någon form av analytisk-empirisk filosofi.

Eller menar du något helt annat?

Edit: Sen är det ju så att tom Popper drog tillbaka sin tidiga kritik av evolutionsteorin, mot slutet betraktade han nog den som vetenskap.

 

[t-rex]

Jag måste dessvärre hålla med Markus; trist att sökfunktionen inte fungerar. Det finns ganska många fina gamla trådar som tar upp bland annat de forskare du nämner. Du skulle kunna söka upp benrangels inlägg, han behandlar dem ganska effektivt en efter en, något som säkert markus kan dra sig till minnes.


Those where the days. Den roligaste tråden var nog den med DFM (tror jag han hette) som gick igång som en speedad hamster om rasspecifika egenskaper och grejjor. Det var humor! Man kunde riktigt se hur han satt framför sitt tangentbord och svor samtidigt som det rök ur öronen på honom...

 

[John]

Det är nu 93 inlägg (inklusive detta) sedan någon nämde Åke Green.
Sporthoj i ett nötskal..

 

[Markus]

Jag måste dessvärre hålla med Markus; trist att sökfunktionen inte fungerar. Det finns ganska många fina gamla trådar som tar upp bland annat de forskare du nämner. Du skulle kunna söka upp benrangels inlägg, han behandlar dem ganska effektivt en efter en, något som säkert markus kan dra sig till minnes.

Visst behandlade benrangel lektorns inlägg ett efter ett, men han visade aldrig var i felaktigheterna var.
Men min poäng var inte att peka på eventuellt riktiga uppgifter i hans bok, snarare att det är intressant att om jag eller ah17 påtalar att Silbersky pratar i nattmössan så möts vi av en flod av gnäll men när en annan forskare eller proffessor eller lektor eller tomte blir citerad av t.ex. mig, ja då är det plötsligt en oseriös forskare eller liknande.
Det är lite kul.
För övrigt, kan du inte locka fram benranglet igen? Han var ju underhållande, men hans reträtt var kanske inte så beundransvärd.

 

[t-rex]

Ja fröken,
kritisk granskning av en (informations)källas sanningsvärde.

Jamen titta. Du kan ju. Vilket år som helt, när du börjar använda det, har du börjat din bana mot ett akademiskt tankesätt. Gratulerar. Nu ere godnatt, vi skrivs säkert i morgon.

 

[Zee]

- Man kan inte beskylla de vita för Afrikas problem. När finländarnas medelintelligens ligger på 97 är motsvarande siffra i Afrika 60-70. [/I]

Är inte medelintelligensen alltid 100? För isf är det ju ngt vajsing på ovanstående argument.

Eller är det medianen som är 100?

 

[t-rex]

Visst behandlade benrangel lektorns inlägg ett efter ett, men han visade aldrig var i felaktigheterna var.
Men min poäng var inte att peka på eventuellt riktiga uppgifter i hans bok, snarare att det är intressant att om jag eller ah17 påtalar att Silbersky pratar i nattmössan så möts vi av en flod av gnäll men när en annan forskare eller proffessor eller lektor eller tomte blir citerad av t.ex. mig, ja då är det plötsligt en oseriös forskare eller liknande.
Det är lite kul.
För övrigt, kan du inte locka fram benranglet igen? Han var ju underhållande, men hans reträtt var kanske inte så beundransvärd.

Per definition vettefan om "era" forskare blir sågade längs med fotknölarna, deras egna resultat brukar lösa det...

Vad gäller benranglet så är det som jag förstår det en seriöst tung arbetsbörda IRL som tog bort hans tid för SH. Det, och det faktum att han sålde hojjen. Hur försvann han, det har jag glömt?

 

[ah17]

Har du läst Poppers vetenskapsfilosofi? Dvs att om någonting inte är falsifierbart (enligt hans definitioner) så är det inte vetenskap, vilket bland annat diskvalificerar tex historia? Enligt denna är ju evolutionsteorin i så fall någon form av analytisk-empirisk filosofi.

Eller menar du något helt annat?

Edit: Sen är det ju så att tom Popper drog tillbaka sin tidiga kritik av evolutionsteorin, mot slutet betraktade han nog den som vetenskap.

Beror på vad du menar med läst men jag har läst en del filosofi på olika nivåer och lyssnar ofta på liknande diskussioner på tex "Filosofiska rummet" och Popper är en av de jag känner till huvudragen hos, dock är jag ingen expert på honom.

Sedan kan man ju klart tänja på begreppet vetenskap och visst det är väl okej men håll med om att tex termodynamikens satser har lite mer tyngd i sig. Är det så att jag missat något och att evo-teorin går att falsiera ja då är jag mer än villig att inkludera den i de finaste av kretsar.

Tack för ett sakligt inlägg.

 

[Halogen]

Men du glömmer nog att påtala det för da stone throwaz samtidigt. Vad säger de t.ex. om den göteborska lektorn? Som sagt, synd att sökfunktionen inte finns....

Det är väl bara att inse, man gillar naturligtvis de forskare som bekräftar ens egen verklighetsbild. Finns säkerligen hyllmeter med psykologisk litteratur skriven om det ämnet, bonny kanske kan göra en top 5 lista?

Men nu var ju den pensionerade lektorn iofs jävligt snett ute, det säger ju till och med ah17. Lektorns resultat bedömdes inte som inkorrekta pga att folk inte tyckte om dem, utan för att han bedrev dålig forskning helt enkelt.

Kära Örebroare....

Ja du när folk kommer med svepande uttalande om hur jag diskuterar och benämner argumenten som ovetenskapliga och icke-akademiska och det ena fisförnäma efter det andra utan att, i undantagsfall, kunna bemöta innehållet på ett sakligt och proffsigt sätt...

...så väljer du att inte förklara varför dina argument är vetenskapliga, eller att de visst är akademiska. Istället väljer du att attackera personen bakom kritiken. Well done indeed.

Men visst är det lockande.

 

[ah17]

Är inte medelintelligensen alltid 100? För isf är det ju ngt vajsing på ovanstående argument.

Eller är det medianen som är 100?

Jo medel är hundra men några hundra miljoner asiater drar upp snittet så att det globalt sett hamnar på hundra.

 

[ah17]

Men nu var ju den pensionerade lektorn iofs jävligt snett ute, det säger ju till och med ah17. .

Har inte uttalat mig om detta, hur är det med sakligheten och den akademiska tonen som du håller så kär?

...så väljer du att inte förklara varför dina argument är vetenskapliga, eller att de visst är akademiska

Hur tycker du att jag skall ifrågasätta någonting på ett akademiskt och vetenskapligt riktigt sätt som gör att jag slipper dylika påhopp?

Hur skall jag formulera frågan, tänk ut en bra mall?

Vad exakt är det som skall finnas med och exakt vad är det jag hittills saknat?

Jag är ju bara en bonne som vill lära sig hur man för sig

 

[supernaut]

Det är nu 93 inlägg (inklusive detta) sedan någon nämde Åke Green.
Sporthoj i ett nötskal..

Evolution, du vet.

Tack för ditt lästips.
Fastnar i en massa grubblerier som jag inte får ihop.
Om Gud skapade allt, och allt var gott, hur kom ormen till paradiset, om ormen är satan som har makt över allt det onda som skapades, är ormen då en gud??? Får inte ihop det med första budordet, eller handlar första budordet om att man inte får tillbe fler gudar, men att de finns?. Eller skapade Gud även det onda och gav ormen makt över det? Eller är det mäniskan som är satan i det paradis som skapades? Vad hade poängen med paradiset, sista dagen, uppståndelsen, om vi haft paradiset kvar här och nu. Skall vi tacka ormen för att gjorde oss till syndare, för utan den så hade vi varit fullkomliga, gjorda av Gud till hans avbilder. Detta är inte menat som provocerande grubblerier, och kräver inga svar i detta sammanhang, utan läser glatt vidare. Uppskattar din vilja och kraft i dina inlägg, men jag delar inte din församlings synsätt i denna och andra frågor.

Angående Åke Gren så tycker jag att han är ute och cyklar ordentligt, men jag är glad över att det är tillåtet med cykelturer. Och att även de med trasiga cyklar får cykla.

 

[R2]

ja jösses..

jag bor ju hellre granne med en bög än en sån som green.
kan bara hoppas att han kommer ha otur vid ett övergångsställe snart, helst när en timmerbil kommer åkande.

lyssnade på P1 iveckan, Green i intervju inför domen.
satt och skrattade så tårarna rann, helt otroligt vilken blåsningen en sånn människa gått på.

Finns att ladda ner eller lyssna på här:http://www.sr.se/p1/diverse/appdata/studioett/lyssna_popup.htm
men det e ju såklart realplayer, men har ni så lyssna, skrämmande och roligt.

EDIT, 16 sändningen måndag 28nov


religonsidioter som green är en cancersvulst.

 

[Halogen]

Har inte uttalat mig om detta, hur är det med sakligheten och den akademiska tonen som du håller så kär?

Jag tolkar listan från sidan 12 att du anser att han har fel och att han är ett exempel på en dålig akademiker, när du klumpar ihop honom med Professor Eva och satansriterna. För det var väl din poäng, eller? Att akademiker kan ha fel? Du är förhoppningsvis medveten om att lektorn fått massiv kritik för sin bok, befogad kritik rörande hans val av forskningsmetod och vilka siffror han valt att räkna på.

Hur tycker du att jag skall ifrågasätta någonting på ett akademiskt och vetenskapligt riktigt sätt som gör att jag slipper dylika påhopp?

Hur skall jag formulera frågan, tänk ut en bra mall?

Vad exakt är det som skall finnas med och exakt vad är det jag hittills saknat?

Jag är ju bara en bonne som vill lära sig hur man för sig

Du vet nog hur man gör. Vi fortsätter med tråden istället.