Årsinkomst före skatt???

[Arctic#1]

Har samma problem som Lundberg, har ok løn men det ar många som ska dela på slanterna....Har hus,bil,husvagn och 3 barn pluss hojen då...men klagar inte vi har ett gott liv, kan bara inte ha dom nyaste prylarna..

 

[Fredde Meck]

Hmm jag började med en KTM superduke 990 som första hoj, men insåg att det var för mycket kraft för mig!

Stämmer det? Skummade igenom din gnäll blogg.........

http://lyxfallan-lyxnisse.blogspot.com/

 

[Sir Kurtock]

Spelar f-n ingen roll vad man tjänar...man skaffar sig utgifter som matchar inkomsten.

Stämmer bra in på mig!

Nettoinkomsten har jag redan fördubblat. Måste se över mina utgifter!

 

[Dr Schnell]

Det klarar ju sitt tydliga språk som jag trott att sporthojsåkande blir mer och mer för enbart de som har det bättre ställt. Förr, före 2000 iaf ... så var försäkringskostnaderna så pass mycket lägre att en mer medelsvenson (eller ja säg under 250.000) kunde äga en dåtiden sporthoj. Jag tycker mig minnas även att det var fler hojar på vägarna då som var sporthojar... ? eller?

Well, tydligt är det ju faktiskt inte... En poll är kul men, för att förstöra lite, så säger den egentligen ingenting. Vilka svarar? Vilka svarar sanningsenligt? Osv...

/Messerschmitt

 

[team toker]

ohhh no tänk om skatt massen läser här

 

[Lundberg]

Stämmer det? Skummade igenom din gnäll blogg.........

http://lyxfallan-lyxnisse.blogspot.com/

Hmm ja om du har läst min "gnäll" blogg så borde du väl veta att det stämmer eller vad är det du inte tror stämmer? Att jag hade en KTM som första hoj eller vadå? Den såldes som sagt va inte förens jag själv sålde den till en här på sporthoj i april 2007 samtidigt som jag hämtade er6'an från tyskland som jag sålde för någon månad sedan!

Och anledningen till att jag sålde den var att jag höll på att köra helt åt helvete då insåg jag att det kanske inte var den bästa första hojen för mig! Eller så var det jag som inte kunde hantera den som min första hoj, vilket som så passade den bättre i någon annans händer!

 

[Fredde Meck]

Hmm ja om du har läst min "gnäll" blogg så borde du väl veta att det stämmer eller vad är det du inte tror stämmer? Att jag hade en KTM som första hoj eller vadå? Den såldes som sagt va inte förens jag själv sålde den till en här på sporthoj i april 2007 samtidigt som jag hämtade er6'an från tyskland som jag sålde för någon månad sedan!

Och anledningen till att jag sålde den var att jag höll på att köra helt åt helvete då insåg jag att det kanske inte var den bästa första hojen för mig! Eller så var det jag som inte kunde hantera den som min första hoj, vilket som så passade den bättre i någon annans händer!

Jag har inte läst igenom hela din blogg, jag skummade, viss skillnad.
Trodde att du fick hjälp av ett visst TV3 par att sälja, inget annat.

 

[Izah]

ohhh no tänk om skatt massen låser här

Det gör jag

 

[Stewardess]

Det står ju i rubriken...


Apropå inget: Är detta en MC-RELATERAD diskussion?

Ja? Det var ju det jag menade. Är DET DET viktiga? Det viktigaste är vad man har kvar att använda!

Tjoho! Jag har lärt mig svara på andras inlägg!

"Stewie"

 

[Dr.Bike]

Ja? Tjoho! Jag har lärt mig svara på andras inlägg!

"Stewie"

Du är ett geni Stewie

 

[Lundberg]

Jag har inte läst igenom hela din blogg, jag skummade, viss skillnad.
Trodde att du fick hjälp av ett visst TV3 par att sälja, inget annat.

Ja det tror dom flesta, men som det går att läsa i min blogg så var det inget som såldes!

Om ni hade ett bra utformat optionsavtal så betaler ni ingen skatt för att optionerna konverteras till aktier, då betalar ni ett avgjort pris som var beräknat frånden dagen då avtalet tecknades ni köper altså optionerna samtidigt som de löper ut. Därefter blir det såklart vinstskatt på värdeökningen men det behöver du ju inte betala förrän den dagen du säljer.

Tack för tipset! Jag antar att advokaterna har tänk ut något bra! Jobbar du med värdepapper? tänkte på kunskapen?

 

[Izah]

Ja det tror dom flesta, men som det går att läsa i min blogg så var det inget som såldes!



Tack för tipset! Jag antar att advokaterna har tänk ut något bra! Jobbar du med värdepapper? tänkte på kunskapen?

Det där är en sanning med modifikation som kan komma att kosta mer än det smakar den dagen optionerna löses in.

 

[Dr.Bike]

Tack för tipset! Jag antar att advokaterna har tänk ut något bra! Jobbar du med värdepapper? tänkte på kunskapen?

Det där är standardförfarandet. Iaf i Sverige.
Sen kan man variera inlöpstaktiken över tiden, men (såklart) köps alltid alla papper in för dyra priser oavsett hur många tillfällen köpet sprids ut på.
(Murphys lag gäller alltså även här).
MEn överlag är det oftast en god affär för den enskilde. då man kan sägas vara garanterad minst 100% i hävstång om aktien t.o.m skulle stå och stampa helt still.

Det där är en sanning med modifikation som kan komma att kosta mer än det smakar den dagen optionerna löses in.

För att?

 

[Lundberg]

Det där är en sanning med modifikation som kan komma att kosta mer än det smakar den dagen optionerna löses in.

Hur menar du?

Det där är standardförfarandet. Iaf i Sverige.
Sen kan man variera inlöpstaktiken över tiden, men (såklart) köps alltid alla papper in för dyra priser oavsett hur många tillfällen köpet sprids ut på.
(Murphys lag gäller alltså även här).
MEn överlag är det oftast en god affär för den enskilde. då man kan sägas vara garanterad minst 100% i hävstång om aktien t.o.m skulle stå och stampa helt still.

Hmm okay nu är det så att jag inte fått optioner utan jag har fått 5% av företaget i form av aktier. Med företagets nuvarande värdering så beräknas aktierna att vara värda ca 1 miljon. Enligt advokaterna så finns det dock två olika typer av värdering. den ena uppskattar aktiens värde efter bolags värde, den andra drar ner beskattnings värdet för mig beroende på hur mycket skulder företaget har vid aktieutdelningen!

Jag personligen har ingen aning, men jag lär nog bli upplyst av herr skattmas!

 

[Izah]

Det där är standardförfarandet. Iaf i Sverige.
Sen kan man variera inlöpstaktiken över tiden, men (såklart) köps alltid alla papper in för dyra priser oavsett hur många tillfällen köpet sprids ut på.
(Murphys lag gäller alltså även här).
MEn överlag är det oftast en god affär för den enskilde. då man kan sägas vara garanterad minst 100% i hävstång om aktien t.o.m skulle stå och stampa helt still.



För att?

Tidpunkten för beskattning och beräkning av förmånens storlek är vid förvärvet av aktien/värdepappret och förmånen beskattas i inkomstslaget tjänst. Förmånsvärdet är skillnaden mellan aktiens marknadsvärde vid förvärvet och vad du har betalat. När du säljer aktien får du använda det beskattade förmånsvärdet som anskaffningsutgift vid kapitalberäkningen. Äger du sedan tidigare aktier av samma slag och sort, oavsett hur du förvärvat dem, ska du beräkna anskaffningsutgiften genom att göra en genomsnittsberäkning.
Detta kan innebära att man får en väldigt hög inkomst ett år och att man faktiskt inte tjänade så mycket på affären.
Fast man kan ju ha fått personaloptioner och beskattningstidpunkten för personaloptioner är när du rent faktiskt utnyttjar optionen till köp av aktier. Detta gäller även om du väljer att inte sälja de aktier du köpt genom att utnyttja personaloptionen. Förmånsvärdet består av skillnaden mellan aktiens marknadsvärde och vad du betalar för aktien, lösenpriset.

Den lösningen är den bästa för att då beskattas man i inkomstslaget kapital. Detta kan ju bli lite mer fördelaktigt beroende på hur mycket inkomst man har i kapital det året man löser in optionen.

 

[Dr.Bike]

Hmm okay nu är det så att jag inte fått optioner utan jag har fått 5% av företaget i form av aktier. Med företagets nuvarande värdering så beräknas aktierna att vara värda ca 1 miljon. Enligt advokaterna så finns det dock två olika typer av värdering. den ena uppskattar aktiens värde efter bolags värde, den andra drar ner beskattnings värdet för mig beroende på hur mycket skulder företaget har vid aktieutdelningen!

Jag personligen har ingen aning, men jag lär nog bli upplyst av herr skattmas!

Ok!
Då klarnar det.
Ja då har du ju en "gåvo%" om 100, dvs alla stålar är "vinst" och följdaktligen skattar du på hela beloppet.
Dock är det som du säger, att det beloppets storlek kan anta olika värden över tiden och det hela beror på NÄR och HUR detta belopp fastställs.

Å så @ Izah:

Tidpunkten för beskattning och beräkning av förmånens storlek är vid förvärvet av aktien/värdepappret och förmånen beskattas i inkomstslaget tjänst. Förmånsvärdet är skillnaden mellan aktiens marknadsvärde vid förvärvet och vad du har betalat. När du säljer aktien får du använda det beskattade förmånsvärdet som anskaffningsutgift vid kapitalberäkningen. Äger du sedan tidigare aktier av samma slag och sort, oavsett hur du förvärvat dem, ska du beräkna anskaffningsutgiften genom att göra en genomsnittsberäkning.

Mmm solklart, och som saxat ur "dax att deklarera"

Detta kan innebära att man får en väldigt hög inkomst ett år och att man faktiskt inte tjänade så mycket på affären.

Förklara! En hög inkomst är väl en hög inkomst? (ja om det inte vore för avundsjukesveriges logaritmiska taxering så att en städerska har lika mycket kvar efter skatt som en hjärnkirurg)

Fast man kan ju ha fått personaloptioner och beskattningstidpunkten för personaloptioner är när du rent faktiskt utnyttjar optionen till köp av aktier. Detta gäller även om du väljer att inte sälja de aktier du köpt genom att utnyttja personaloptionen. Förmånsvärdet består av skillnaden mellan aktiens marknadsvärde och vad du betalar för aktien, lösenpriset.

Mmm

Den lösningen är den bästa för att då beskattas man i inkomstslaget kapital. Detta kan ju bli lite mer fördelaktigt beroende på hur mycket inkomst man har i kapital det året man löser in optionen.

Håller (givetvis) med, då jag själv har just DEN lösningen

 

[Izah]

Förklara! En hög inkomst är väl en hög inkomst? (ja om det inte vore för avundsjukesveriges logaritmiska taxering så att en städerska har lika mycket kvar efter skatt som en hjärnkirurg)

För inkomståret 2006 finns två skiktgränser. Den nedre skiktgränsen är 306 000 kronor. På inkomster över denna gräns tas statlig inkomstskatt ut med 20 procent. Den övre skiktgränsen är 460 600 kronor. På inkomster över denna gräns tas statlig inkomstskatt ut med ytterligare 5 procent, det vill säga sammanlagt 25 procent.

Det innebär att du för inkomstår 2006 kan ha en inkomst på 317 700 kronor respektive 472 300 kronor utan att betala statlig inkomstskatt respektive förhöjd statlig inkomstskatt. Detta beror på grundavdraget och den delen av den allmänna pensionsavgiften som går att dra av.

Det är det jag menar!!!!

 

[Dr.Bike]

För inkomståret 2006 finns två skiktgränser. Den nedre skiktgränsen är 306 000 kronor. På inkomster över denna gräns tas statlig inkomstskatt ut med 20 procent. Den övre skiktgränsen är 460 600 kronor. På inkomster över denna gräns tas statlig inkomstskatt ut med ytterligare 5 procent, det vill säga sammanlagt 25 procent.

Det innebär att du för inkomstår 2006 kan ha en inkomst på 317 700 kronor respektive 472 300 kronor utan att betala statlig inkomstskatt respektive förhöjd statlig inkomstskatt. Detta beror på grundavdraget och den delen av den allmänna pensionsavgiften som går att dra av.

Det är det jag menar!!!!

Så det var statlig inkomstskatt du menade
Varför sa du inte det från början då

Dessutom är det sexigt att betala skatt.
Helst på inkomster man inte har. (Typ fastighetsskatten... )

 

[MagnusK]

Så det var statlig inkomstskatt du menade
Varför sa du inte det från början då

Dessutom är det sexigt att betala skatt.
Helst på inkomster man inte har. (Typ fastighetsskatten... )

Nu har fastighetsskatten bytt namn till "Kommunal avgift".

 

[blueridge]

Nu har fastighetsskatten bytt namn till "Kommunal avgift".

Måste finnas nån socialistisk infiltratör i alliansen ,för det är ju ett socialdemokratiskt trick att byta namn på kostnader...