”Vi punkterar de vanligaste myterna om invandringen”

[bonny]

Om det tillströmningen 100sjuksköterskor om dagen, förändrar ingenting om det inte anställs fler
.det enda det kan leda till är lägre löner. Utbud och efterfrågan. Du borde ta jobb i vården.

Tja, jag jobbar där och problemen med dålig bemanning har inget med invandring att göra.
Folk har velat ha lägre skatter och ekonomer har velat ha mindre bemanning och högre effektivitet. Påbud om "effektivisering" har vi haft varje år så länge som jag kan minnas. Dessutom hittar inte folk rätt i systemet och söker ofta hjälp på fel nivå och för saker som de kan ta hand om själv. Folk söker verkligen på auten för spinkar i fingret!
Utöver det har vi även läkarbrist som Läkarförbundet till stor del har velat ha för att pressa löner.

Så det finns många förklaringar till problemen inom vården, invadringen är knappast den bästa...

 

[totoro]

http://www.exponerat.net/15-000-pensionarer-i-aldrevarden-svalter-ihjal/

 

[FettSnok]

Bonny, du menar alltså att frigörande av 7miljarder(halva migrationsverkets budget)inte skulle förändra din vardag till det bättre? Det torde räcka till nånstans 7000 läkarlöner årligen om de betingar en lönekostnad på en miljon per person. Eller 14000 sjuksköterskor..Sen är det synnerligen beklämmande att en arbetstagarorganisation som läkarförbundet jobbar för lägre löner.

Det finns en hink med likvida medel, som fördelas på samhällets behov. Ekonomerna vill ha mindre bemanning för att klara givna ramar. Det bara måste stå i direkt koppling till vad som finns i hinken att fördela. Eller finns det någon outtömlig källa, som F! verkar tro?

Vad är problemet med en budget, om det inte är kostnader i förhållande till intäkter? Om nu migrationsverket behöver 48miljarder utöver given ram, är det då inget som kommer ha betydelse?

 

[Markus]

Så hur kommer du till din slutsats då?
Klart att det jag skriver är i alla fall en stark indikation på att invandringen inte dras med några större negativa effekter på samhällsekonomin.

Däremot är ju Finland på röven... är inte det märkligt?

Kort och gott så finns det för många parametrar för att kunna dra en slutsats baserat på endast invandringen. Om invandringen var det enda som påverkade ekonomin skulle du däremot haft ett riktigt hett argument!!

 

[AGV]

Kort och gott så finns det för många parametrar för att kunna dra en slutsats baserat på endast invandringen. Om invandringen var det enda som påverkade ekonomin skulle du däremot haft ett riktigt hett argument!!

Vänd på det resonemanget... så har du SD i ett nötskal. Alla problem löses med minskad invandring...

Nog är det ett starkt argument jag har alltid...

 

[Markus]

Det finns inget "vi". Det är därför du hör olika från olika personer och politiker.

Så din poäng är ingen poäng.

Jag hör i princip samma: invandring är alltid bra, viktig och om den kostar är det väl investerade pengar.

Eller är det någon förutom SD som ifrågasätter "volymen"?

 

[FettSnok]

http://www.sydsvenskan.se/asikter/vi-kunde-nog-aldrig-tro-att-det-skulle-ga-sa-har/

 

[AGV]

http://www.sydsvenskan.se/asikter/vi-kunde-nog-aldrig-tro-att-det-skulle-ga-sa-har/

En debattartikel... en snubbe som tycker som du... De jag vet som fått cancer får behandling direkt. Fler överlever idag än på 80-talet. Många fler, och det gäller även hjärtsjukdomar.

När jag får tid skall jag rota fram lite statistik, vi hade trådar om samhällsutvecklingen för något år sedan. Typ att brottsligheten har minskat sedan 80-talet...

Men visst, banverket har inte fått vad dom behövt, det är uppenbart.

- - - Updated - - -

Jag hör i princip samma: invandring är alltid bra, viktig och om den kostar är det väl investerade pengar.

Eller är det någon förutom SD som ifrågasätter "volymen"?

Varför skall volymen ifrågasättas?

 

[FettSnok]

Volym bör ifrågasättas kontinuerligt utifrån förutsättningar att placera i sysselsättning. Minst. USA, som är största immigrationslandet bygger sitt "Put" på just det. Jobb.

Enkelt uttryckt.
Immigrant erhåller tillfälligt uppehållstillstånd.
Efter 12mån kan det förlängas med ytterligare 12mån för studenter eller om andra skäl föreligger. Flyktingstatus. Osv.
För att erhålla Put krävs fast anställning med försörjningstäckning alternativt att sambo/maka/make kan uppvisa försörjningstäckning för båda.
Rimligt.

 

[AGV]

Volym bör ifrågasättas kontinuerligt utifrån förutsättningar att placera i sysselsättning. Minst. USA, som är största immigrationslandet bygger sitt "Put" på just det. Jobb.

USAs asylinvandring visavi arbetskraftsinvandring ser kanske annorlunda ut än Sverige. Men volymerna skiljer sig inte markant. USAs volymer är enorma jämfört med vad SD snackar om.

Inte stödde väl SD reformen för arbetskraftsinvandring till Sverige?

 

[bonny]

Bonny, du menar alltså att frigörande av 7miljarder(halva migrationsverkets budget)inte skulle förändra din vardag till det bättre?

Nej, och det vet du själv! Du kan helt enkelt inte tro på fullt allvar att om man avskaffade Migrationsverket att man hade tagit alla dem pengarna och börjat anställa läkare och sjuksköterskor inom vården.

Ditt resonemang är i mitt tycke infantilt eftersom du med det kan hävda att allt som ens påminner om ekonomiska begränsningar uppstår p.g.a. av invandring. Enkelt och effektivt eftersom man alltid får rätt och alltid kan hitta något som man tycker skulle ha mer pengar. Precis som att min fru skulle kunna skylla allt i vår ekonomi på att jag kör MC och inte har något med hennes kläder att göra. Hon har ju enligt dig desutom rätt. Hade jag inte haft MC kunde hon ju handlat ännu mer...

Begränsningarna inom våren har inte med invandringen eller Migrationsverkets budget att göra. Dem sammanfallet ju inte ens i tid med varandra, begränsningarna inom vården började långt innan debatten om invandringen.

 

[FettSnok]

Vad SD stödjer eller inte är inget jag tagit hänsyn till. Har inget att göra med det partiet.

Jodå Bonny, din fru har helt rätt i att MC ägandet påverkar hushållets
budget. Täcker inte budgeten för transporter / nöje mc ägandet, kommer klädkontot påverkas. Det du indirekt menar är att välfärdskontot/infrastrukturkontot är för stort idag, inte sysslolöshetskontot. Jag är av motsatt åsikt. Vi har för få jobb till alla behövande. Saken är ju rätt enkel, behöver vi fler i sjukvården, behöver vi färre utan sysselsättning. Intäkter kontra utgifter.

Utöver det har jag inte nämnt avskaffandet av migrationsverket, det var ett simpelt räkneexempel med en HALVERING av dess budget. Sen vet du med att en minskning av invandring påverkar mer än bara migrationsverket. Ams, f-kassa mm får även dessa ett mindre behov av innehållet i hinken. Att de inte sammanfaller i tid är väl inget som förändrar budgetläget nu. Det finns kostnader och intäkter. Det är det enda vi kan förhålla oss till.

För att vara extra tydlig då det verkar vara svårt att förstå, jag har personligen inga problem med att det tillströmningen miljontals människor, så länge det finns sysselsättning. Det är dock min fasta övertygelse att det inte gör till dagens volymer.

 

[AGV]

Vad SD stödjer eller inte är inget jag tagit hänsyn till. Har inget att göra med det partiet.

Jodå Bonny, din fru har helt rätt i att MC ägandet påverkar hushållets
budget. Täcker inte budgeten för transporter / nöje mc ägandet, kommer klädkontot påverkas. Det du indirekt menar är att välfärdskontot/infrastrukturkontot är för stort idag, inte sysslolöshetskontot. Jag är av motsatt åsikt. Vi har för få jobb till alla behövande. Saken är ju rätt enkel, behöver vi fler i sjukvården, behöver vi färre utan sysselsättning. Intäkter kontra utgifter.

Utöver det har jag inte nämnt avskaffandet av migrationsverket, det var ett simpelt räkneexempel med en HALVERING av dess budget. Sen vet du med att en minskning av invandring påverkar mer än bara migrationsverket. Ams, f-kassa mm får även dessa ett mindre behov av innehållet i hinken. Att de inte sammanfaller i tid är väl inget som förändrar budgetläget nu. Det finns kostnader och intäkter. Det är det enda vi kan förhålla oss till.

För att vara extra tydlig då det verkar vara svårt att förstå, jag har personligen inga problem med att det tillströmningen miljontals människor, så länge det finns sysselsättning. Det är dock min fasta övertygelse att det inte gör till dagens volymer.

Halverar du migrationsverkets budget lär arbetslösheten öka... nu kan man ju vilja att fler jobbar i vården och färre med migrationen. Det är ju inte orimligt att tänka så.

Min poäng är dock: sysselsättningen rår du inte på genom att flytta pengar mellan olika offentliga verksamheter.

 

[Markus]

Självklart skall volymen ifrågasättas, vad är det för typ av fråga, menar du att vi skall ha ingen reglering alls?

Här är för övrigt en relevant och högst relaterad artikel, som tyder på att den millimetersmala åsiktskorridoren i alla fall i sällsynta fall breddas till en nästan mänsklig bredd:

http://www.svd.se/opinion/ledarsida...av-pass-och-medborgarskap-uteblev_3839256.svd

Antar att ingen sjuklöverväljare kommer vilja kommentera den så vi som inte står under sanningministeriets direkta kontroll får väl gotta oss så länge

 

[Markus]

USAs asylinvandring visavi arbetskraftsinvandring ser kanske annorlunda ut än Sverige. Men volymerna skiljer sig inte markant. USAs volymer är enorma jämfört med vad SD snackar om.

Inte stödde väl SD reformen för arbetskraftsinvandring till Sverige?

Det där är ju helt snurrigt, Sverige har en helt annan välfärdsmodell. Ojämförbart.

Visst, släpp invandringen fri och avskaffa alla sociala skyddsnät, då skulle invandringen förmodligen minska drastiskt. Menar du att det är planen? I så fall skulle jag köpa nyliberalernas logik.

Vilka fler vill avskaffa all välfärd? bonny?

 

[Markus]

Fråga: är det inte oförskämt att kalla någon infantil?

/undrande 35-åring

 

[bonny]

Fråga: är det inte oförskämt att kalla någon infantil?

/undrande 35-åring

JO!
Därför skrev jag infantilt resonemang!

 

[AGV]

Det där är ju helt snurrigt, Sverige har en helt annan välfärdsmodell. Ojämförbart.

Visst, släpp invandringen fri och avskaffa alla sociala skyddsnät, då skulle invandringen förmodligen minska drastiskt. Menar du att det är planen? I så fall skulle jag köpa nyliberalernas logik.

Vilka fler vill avskaffa all välfärd? bonny?

USA har nog mer sociala skyddsnät än vad du gör gällande, må vara att det är olikt Sverige. Den största skillnaden är väl en oreglerad lönesättning vilket gör det lättare för en nyanländ att få jobb. I normalfallet då.

Jag hävdar att volymerna egentligen är ointressanta. Däremot är jag med på att man får hålla ett öga på en del socioekonomiska siffror, som just arbetslöshet.

Men som jag hävdat från början, dagens invandring är inte utformad för att maxa samhällsekonomin. Den har ju inte heller det syftet. Det grundläggande syftet är humanitärt.

Sedan kan vi tjafsa om hur dyrt eller vinstgivande det är. Min poäng är att invandringen inte har raserat samhällsekonomin, vilket några debattörer här envist hävdar. Det är ju bara att kolla på siffrorna - firma Sverige lunkar på, inga problem.

Skulle jag se ett akut hot mot samhällsekonomin idag skulle jag kolla på privatlånen... inte är det blattarna som är överbelånade till taknocken? Det är svenne...

PS. Inte länge sedan Du ville att Sverige skulle bli som Texas? Så vad är just Ditt problem med det?

 

[AGV]

Självklart skall volymen ifrågasättas, vad är det för typ av fråga, menar du att vi skall ha ingen reglering alls?

Här är för övrigt en relevant och högst relaterad artikel, som tyder på att den millimetersmala åsiktskorridoren i alla fall i sällsynta fall breddas till en nästan mänsklig bredd:

http://www.svd.se/opinion/ledarsida...av-pass-och-medborgarskap-uteblev_3839256.svd

Antar att ingen sjuklöverväljare kommer vilja kommentera den så vi som inte står under sanningministeriets direkta kontroll får väl gotta oss så länge

Vi reglerar inte volymen. Vi reglerar skälen till invandring. Det borde du veta faktiskt.

 

[totoro]

Kort å gott vi byggde Volvo Saab Asea mm. Och alla otroliga patent
och uppfinningar.
Utan menafolket. Ser jag ingen logik i invandringen i rent kapital