1% av förvärvsinkomst i ny skatt som ersätter tv-avgiften

[zappen]

Ett ganska normalinkomsttagande par i Stockholm skulle pynta ca 8000kr / år. Dvs en ökning med nära 400%.
En riktig höginkomsttagare skulle ju få pynta helt absurda pengar för detta. Reinfelt skulle väl landa på typ 17000 / år helt själv! Nej, man kan inte ha en procentuell skatt på TV. En fast skatt eller som det redan är idag är det enda raka.

"Avgiften ska beräknas utifrån beskattningsbar förvärvsinkomst upp till en viss gräns" från DN (harmons länk)
Så några extrema belopp hoppas jag att det inte blir. Med 12% fler som betalar (dagens licensskolkare) så borde de kunna sätta en ok övre gräns.

 

[johanzzon]

hittade det här på flashback:

I alternativ A betalar alla personer över 18 år 1 procent av sin beskattningsbara förvärvsinkomst upp till maximalt 1 174 kronor per år. I detta alternativ betalar 68 procent av alla personer över 18 år full avgift och står för 84 procent av intäkterna. 9 procent betalar ingen avgift. Ett hushåll med två vuxna betalar som mest 2 348 kronor per år.

I alternativ B betalar alla personer över 18 år som har en lägsta beskattningsbar förvärvsinkomst på 50 032 kronor om året 1 pro-cent av sin beskattningsbara förvärvsinkomst upp till maximalt 1 420 kronor per år. I detta alternativ betalar 50 procent av alla per-soner över 18 år full avgift och står för 75 procent av intäkterna. 16 procent betalar ingen avgift. Ett hushåll med två vuxna betalar som mest 2 840 kronor per år.

http://www.sou.gov.se/pdf/2012/SOU 2012_59_del1.pdf

Sid 202/203

 

[cmxi]

Varför har svt problem att ta avgift som canal digital som exempel ?

Använder ju inte deras kanaler och vill inte heller betala för det.

Exakt, varför skall man bli påprackad en massa smörja och avgifter för att grabben skall ha något att spela xbox på eller se på en dvd?

 

[Kawa_Mannen]

Ett ganska normalinkomsttagande par i Stockholm skulle pynta ca 8000kr / år. Dvs en ökning med nära 400%.
En riktig höginkomsttagare skulle ju få pynta helt absurda pengar för detta. Reinfelt skulle väl landa på typ 17000 / år helt själv! Nej, man kan inte ha en procentuell skatt på TV. En fast skatt eller som det redan är idag är det enda raka.

Läste du ens artikeln?!

Dagens tv-licens föreslås ersättas av en skatt på en procent av den beskattningsbara inkomsten upp till ett tak på knappt 1 200 kronor per år och person.

I alternativ A betalar alla personer över 18 år 1 procent av sin
beskattningsbara förvärvsinkomst upp till maximalt 1 174 kronor
per år. I detta alternativ betalar 68 procent av alla personer över 18
år full avgift och står för 84 procent av intäkterna. 9 procent betalar ingen avgift. Ett hushåll med två vuxna betalar som mest 2 348
kronor per år.
I alternativ B betalar alla personer över 18 år som har en lägsta
beskattningsbar förvärvsinkomst på 50 032 kronor om året 1 procent av sin beskattningsbara förvärvsinkomst upp till maximalt 1
420 kronor per år. I detta alternativ betalar 50 procent av alla personer över 18 år full avgift och står för 75 procent av intäkterna. 16
procent betalar ingen avgift. Ett hushåll med två vuxna betalar som
mest 2 840 kronor per år.

http://www.regeringen.se/content/1/c6/19/86/92/18ea0825.pdf

 

[Pelle]

Maxtak 1174:- per person. Två personer över 18 med maxtak = 2348:-/år.
Licensavgift i dagsläget: 2076:-/år och hushåll.

Vi pratar om en höjning på 272:-/år för ett hushåll med två vuxna. Det blir alltså hela 74 öre mer om dagen än idag.

Jag förstår att folk är upprörda....

 

[Steffo K]

Jag är inte alls med på samma linje som er som klagar på kvalitén på SR/SVT. Det är ju det enda som går att titta på och lyssna på. Allt annat är ju totalt värdelöst, tillrättalagt för att passa den breda massan som inte har någon smak alls och dessutom totalt söndersågat av reklampauser!?

Vetenskapens värld, Cirkus Kiev (P3), alla BBC-dokumentärer, alla musikprogram som sänts på SVT på slutet etc etc etc.
Jag har slutat titta och lyssna på något annat än SVT/SR.

 

[Ulvhamne]

Skatt ska betala;
Infrastruktur, vård, utbildning, forskning, ordnings och försvarsmakt.
Det är det enda. Om skatten ska börja betala för allsköns lekstugor och mediehoreri så vill jag kunna öronmärka mina skattepengar så att de ofelbart hamnar där jag anser att de gör störst nytta. Det är inte på det mediala skämtet public service eller liknande kvalitetslöst dravel.

 

[xibalba]

"Avgiften ska beräknas utifrån beskattningsbar förvärvsinkomst upp till en viss gräns" från DN (harmons länk)
Så några extrema belopp hoppas jag att det inte blir. Med 12% fler som betalar (dagens licensskolkare) så borde de kunna sätta en ok övre gräns.

?

Enligt radiotjänst.se så är betalnings"viljan" 97,90% (2011)

 

[Lou siffer]

rätt skumt då man nästan kan vända på det, desto mer inkomst desto mindre tv tittande

För övrigt bjöd jag in en kontrollant förra året, han blev förvånad och konstaterade att jag inte hade en tv, nästa kväll ringer dem jävligt olägligt vid halv åtta ändå.

 

[Steffo K]

Läste du ens artikeln?!





http://www.regeringen.se/content/1/c6/19/86/92/18ea0825.pdf

Jag läste den från DN. Brukar hoppa Aftonbladet in i det sista eftersom jag föredrar fakta framför sensation.
I DN-artikeln nämndes väldigt lite om något tak, så jag gick visst för hårt på trådskaparens rubrik (som var lite sensationsartad FAN också!) .

Om taket är 1200kr / sklle och år så lägger jag ner mitt case! Förslaget är klockrent!

 

[Pelle]

Skatt ska betala;
Infrastruktur, vård, utbildning, forskning, ordnings och försvarsmakt.
Det är det enda. Om skatten ska börja betala för allsköns lekstugor och mediehoreri så vill jag kunna öronmärka mina skattepengar så att de ofelbart hamnar där jag anser att de gör störst nytta. Det är inte på det mediala skämtet public service eller liknande kvalitetslöst dravel.

Bara börja jobba för något parti eller starta ett och ha avveckling av Public Service-bolagen i partiprogrammet. Lycka till!

 

[blueridge]

"Avgiften ska beräknas utifrån beskattningsbar förvärvsinkomst upp till en viss gräns" från DN (harmons länk)
Så några extrema belopp hoppas jag att det inte blir. Med 12% fler som betalar (dagens licensskolkare) så borde de kunna sätta en ok övre gräns.

Är inte det ett lite felaktigt sätt att räkna. Det kan ju bli flera i ett hushåll som betalar 1% av sin inkomst i avgift till skillnad från nuvarande system med 1 avgift/hushåll. Till detta kommer att varje betalande erlägger en högre avgift. Borde bli betydligt mer än en ökning på 12%. Räkna nu, du som är så smart!

Det allvarligaste är nog attacken mot de låginkomsttagare som förhoppningsvis har vett att prioritera bort skiten. Med ett brutto om 150 000 kr brutto/år blir det rejält kännbart. Finns en del andra galna angrepp som aktiveras vid just den gränsen också.

Det här förslaget måste ha sin grund i ett väl utvecklat bruk/missbruk av droger, alternativt en kass människosyn.

 

[zappen]

?

Enligt radiotjänst.se så är betalnings"viljan" 97,90% (2011)

Betalningsviljan och de som faktiskt betalar kan ju skilja sig lite...

Har sett siffran 12% nyligen men kommer inte ihåg var jag såg den tyvärr.

 

[Ulvhamne]

Bara börja jobba för något parti eller starta ett och ha avveckling av Public Service-bolagen i partiprogrammet. Lycka till!

Jag har funderat på det.

 

[Harmon Rabb]

Jag läste den från DN. Brukar hoppa Aftonbladet in i det sista eftersom jag föredrar fakta framför sensation.
I DN-artikeln nämndes väldigt lite om något tak, så jag gick visst för hårt på trådskaparens rubrik (som var lite sensationsartad FAN också!) .

Om taket är 1200kr / sklle och år så lägger jag ner mitt case! Förslaget är klockrent!

Jag håller med. Läste först DN artikeln och där hittade jag inget om något tak eller siffra att ta på. Sedan läste jag Aftonbladet och i chatten stod det:

Public service-kommitténs ordförande Martin Holmgren:
– Vi föreslår att en individuell radio- och tv-avgift på 1 procent av den beskattningsbara förvärvsinkomsten för alla personer över 18 år, ersätter den nuvarande avgiften. Det betyder att om man har en inkomst på 150 000 kr så kommer man att betala drygt 1200 kronor.

Såg heller inget om taket i artikeln längre ner vilket måste tillkommit senare. Ett maxtak på 1174 kr verkar klockrent. Tror inte kommentarerna hade varit så ilskna om det framgått från början.

 

[Pelle]

Intressant från PDF:en, rubrik 13.4.2:

År 2011 bröt 476 000 hushåll och ett obestämt antal juridiska personer mot lagen (1989:41) om finansiering av radio och TV i allmänhetens tjänst genom att inte betala radio- och tv-avgift trots att de innehar en tv-mottagare.

476 000 * 2076 = 988 176 000 kr.

NIOHUNDRAÅTTIOÅTTAMILJONER, ETTHUNDRASJUTTIOSEXTUSEN KRONOR.

En skaplig pengahög vi talar om.

 

[blueridge]

Intressant från PDF:en, rubrik 13.4.2:



476 000 * 2076 = 988 176 000 kr.

NIOHUNDRAÅTTIOÅTTAMILJONER, ETTHUNDRASJUTTIOSEXTUSEN KRONOR.

En skaplig pengahög vi talar om.

Är det styrkt att de hade tv-mottagare eller är det radiotjänst som tolkar alla nekanden som lögn?

Jag tycker de får sälja in sina program i det svenska folkhemmet, allt annat är lika otidsenligt som det uttryck jag just använde.

 

[Ulvhamne]

En halv miljon hushåll? Hur många hushåll finns det i sverige? 476000 hushåll är ju en ganska stadig siffra... Den där siffran litar jag inte på för fem öre...
http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____146283.aspx

Hmm.. Verkar var lite styvt 10-12% av alla hushåll...

 

[Harmon Rabb]

Är det styrkt att de hade tv-mottagare eller är det radiotjänst som tolkar alla nekanden som lögn?

Man kan nog uppskatta ungefär hur många det är som inte betalar tv-licens. Ibland blir man ju uppringd de som fått i uppdrag att ställa lite frågor. Jag tror inte att folk har anledning att ljuga där. Så underlag har man säkert på rätt stabila grunder skulle jag tro.

 

[Harmon Rabb]

En halv miljon hushåll? Hur många hushåll finns det i sverige? 476000 hushåll är ju en ganska stadig siffra... Den där siffran litar jag inte på för fem öre...
http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____146283.aspx

Hmm.. Verkar var lite styvt 10-12% av alla hushåll...

Gillar att du var snabb i att ta fram den där tabellen