Avlysning ett steg mot ett striktare samhälle

[Halogen]

Det är just det de inte är, militära.
De agerar väl bara på order av Regeringen och står inte under vare sig RPS eller Försvarets tillsyn, det är väl därför de är så sura de andra fjantarna för att FRA nu får massa anslag som SÄPO kunde köpt solbriller för.

Jag tror fortfarande det är en storm i ett vattenglas och att massorna eldar på varandra. Jag lovar att 90% av alla som är jEtE emot denna lag inte vet ett skvatt om den. Typiskt vänstern att bara gnälla.

Tror det handlar om lite mer än avundsjuka från SÄPOs sida faktiskt. Så vad får det kosta att samla in underrättelser som ingen annan än FRA får tillgång till?

Kan dock hålla med om att media har en förmåga att blåsa upp saker ur proportion.

 

[GuW]

Vad ska FRA lagen vara bra för?

Vilken nytta ska FRA/Militären ha av det insamlade materialet?

Det kommer inte att fångas en enda terrorist, det kommer inte att undvikas ett enda attentat någonstans i världen för att FRA får filtrera all digitaltrafik som går över Sveriges gränser, det kommer bara att kosta en jävla massa pengar.

 

[KGK]

Vad ska FRA lagen vara bra för?

Är det bara ett försök att rädda ett tynande FRA så får de väl finna andra arbetsuppgifter åt dom.

 

[Markus]

Så vad får det kosta att samla in underrättelser som ingen annan än FRA får tillgång till?

Det är jag verkligen inte rätt person att bedöma.
Tror för övrigt visst att ett mått av revirtänk ligger i SÄPO's kritik som de väljer att framföra via kvällspressen. Konstigt vore väl annars.

 

[Stortryne]

Ditt resonemang verkar rimligt men jag förstår inte varför du är mer oroad av att dessa åtgärder skulle missbrukas än alla andra sjuttielva tvångsåtgärder som staten har monopol på. Bara för att polisen har pickadoller är jag inte rädd att de ska skjuta mig och bara för att Skatteverket beslutar själva, integenom domstol, om min taxering är jag inte rädd att få alla mina tillgångar konfiskerade och hade jag haft barn hade jag inte gått och oroat mig att socialen skulle ta dem hux flux ifrån mig bara för att de kan.

Och bara för att man har sitt DNA-prov lagrat i ett centralt register så betyder inte det att polisen kommer att titta där, eller hur var det nu...?
Om informationen finns där så kommer någon inte att kunna motstå frestelsen att använda den. Och hur tänker man se till att den insamlade informationen inte kommer i fel händer? Skrytvärdet för den hacker som knäcker FRA lär ju bli ganska stort.

Någon politiker sade att det är förvånansvärt vilka tankar kritikerna tydligen har om våra folkvalda eftersom det verkar som om folk utgår ifrån att denna lag kommer till för att kränka folket. Han har en viss poäng i det.

Jag är tydligen inte ensam om att misstro politiker (ALLA politiker, oavsett partier). Alla som vill ha makt är per definition olämpliga att inneha den.

Jag ser inte att ni kritiker har direkt fel men jag ser det som en storm i ett vattenglas. När det också förtydligats något under resans gång vad det är man skall leta efter och att allt insamlat materiel skall gås igenom av en nämnd mm och itne som idag helt godtyckligt så känner i alla fall inte jag mig särskilt orolig. Jag tror det är ett utslag av trots blandat med X-files fantasier faktiskt.

Visst blir det ofantliga datamänger att hantera. Desto större behov av automatiserade system för att söka, och desto större risk för slumpmässiga utpekanden p.g.a. buggar och otydliga specar. Det blir om möjligt ännu mer Orwelskt än vad Stalins välde var. Där fanns det i a.f. en källa som pekade ut den misstänkte. Här kommer det bara att pekas lite vagt mot att "våran dator sa att...", precis som man redan nu får höra skrämmande ofta. Och ingen kommer att kunna argumentera mot den allsmäktiga, ofelbara Datorn.

 

[ft]

Fyfan vad tragiskt.

Men för att komma tillbaka till tråden så är bara förslaget endast en fara för kommunister och terrorister. Jag föredrar då terrorister - de har mer stake.

Nej, för terrorister är förslaget ingen som helst fara. Minsta lilla wannabeterrorist (möjligen utanför den lågpannande högerkantsfalangen) har sedan länge fattat att det gäller att kryptera all kommunikation. PGP är, som sagt, relativt enkelt och väldigt tillgängligt och sätter helt all form av automagisk övervakning av kommunikationen ur spel.

Det de kan göra är att övervaka vilka som skickar PGP-krypterade mail till varandra. De vet inte vad som sägs, men de vet vilka som skickar. Man kan helt enkelt sätta igång och övervaka alla som skickar krypterad information.

Glöm inte att mail är som att skicka vykort. Är du igång med en kontroversiell avhandling, skriver en bok, arbetar med utveckling av en produkt eller ungefär vad som helst som du inte vill skall vara allmän information bör du kryptera dina mail.

Kort sagt, alla som har lite vett i skallen och har ett behov av att maila någon med information de inte vill skall vara allmänt tillgänglig kommer att bli betraktade som potentiella terrorister om inte lagen skall vara helt tandlös. Och tandlös kommer den ändå att vara, eftersom eventuell terrorismrelaterad krypterad kommunikation kommer att vara en så försvinnande liten del av den totala krypterade kommunikationen att den totalt försvinner i bruset.

Lagen gör alltså ingen som helst nytta!!! Detta är egentligen den springande punkten. Den är ett slag i luften av politiker som vill göra något, vad som helst, enbart för försöka övertyga folk (eller kanske främst sig själva) om att de har initiativet. Tyvärr har de inte lyckats komma på något att göra som faktiskt ger resultat, så i brist på bättre inför de FRA-lagen.


Men att bli misstänkt för lite terrorism är väl inte så farligt? Inte kommer det att ställa till problem. IBland får man ju faktiskt anta att de har lärt sig något. Att människor gick arbetslösa i åratal utan att veta att orsaken till att de fick nej på alla ansökningar som t ex snickare var att de blivit registrerade som hysande olämpliga åsikter var ju då och kommer aldrig att hända igen. Idag har vi ju ett mycket öppnare och mindre misstänksamt samhällsklimat än vi hade då.

Eller?

Det kan man ju fundera på, då kontrollen sannolikt medför att folk inte längre försöker ta med flytande sprängmedel som de gjorde på Heathrow 2006.

Ja eller hur. För en knapp liter explosiv vätska räcker inte för att få ett flygplan att haverera tämligen definitivt? Försök igen.

Eller vänta. En knapp liter räcker, men inte om den är förpackad i separata behållare med mindre volym än 250 ml i en enliters plastpåse. Det är den slutsats man får dra av hur de utformat reglerna.

Du kan fylla ett gäng tandkrämstuber med nitroglycerin, lägga i din påse och ta med i handbagaget. Inga som helst problem.

Det enda kontrollerna har åstadkommit är enorma mängder problem och irritation och oerhörda kostnader. Den faktiska säkerhetsvinsten är noll. Det är enbart ett spel för galleriet, av politiker och tjänstemän som vill visa att de gör något, skit samma vad.

Ja, jag upprepar mig men det är för att de upprepar sig.

Personligen tycker jag att de kan lägga ner hela grejen. Jag har själv byggt krypterade tunnlar mellan olika ställen runt om i Europa och Världen med några av de mest sofistikerade krypteringstekniker som finns. Det är ju bara att önska lycka till om de ska försöka lyssna av det

Men det är klart, Gurgut och Mehmet sitter ju naturligtvis på ett Comviq Kompis abonnemang och diskuterar hur de ska spränga Empire State Building skrapan, eller varför inte maila om det via Hotmail?

2. Vad göra istället?

Det är vad debatten borde ha handlat om, eftersom alla med en halv hjärna insåg redan från början att lagen inte åstadkommer någonting alls, förutom en i den demokratiska världen tidigare oöverträffad integritetskränkning.

Detta om man nu ens kan anse att detta fortfarande är en del av den demokratiska världen. Man kan med viss tyngd i argumenten hävda att vi i lilla Sverige i och med införandet av denna lag faktiskt har tagit ett signifikant steg bort från att fullt ut vara en demokrati. Yttrandefrihet, meddelarfrihet och andra för demokratin grundläggande (och grundlagsskyddade!) fri- och rättigheter naggas som har konstaterats många gånger grovt i kanten.

-------------------------

Någon påstod tidigare att vi lägger sakerna i militärens händer. Detta är ett grovt faktafel. FRA är en civil myndighet, sitt namn till trots.

http://www.fra.se/omfra.shtml

FRA är en civil myndighet som hör till Försvarsdepartementets verksamhetsområde.

Det är kort sagt tjänstemän som kommer att sitta och filtrera dina mail. Alla som har haft kontakt med myndigheter Sverige har ju lärt sig att alla tjänstemän är ytterst kompetenta, aldrig missbrukar sin ställning, alltid har den yttersta respekt för oss medborgare och så vidare. Det finns alltså ingen anledning till oro!

Ingen information ur din privata kommunikation kommer att registreras om den inte rör terroristbrott.

Ingen tjänsteman kommer någonsin att få idén att det kanske vore bra att se till att du inte kan få det där jobbet du vill ha eller visum för semesterresan sambon vill bjuda dig på p g a att han inte fattade att du var ironisk när du mailade polaren, via din hotmail, att du hade lust att spränga försäkringskassan efter att de schabblat bort din sjukersättning i två månader.

Tro't den som vill.

 

[Klockringaren]

Det är jag verkligen inte rätt person att bedöma.
Tror för övrigt visst att ett mått av revirtänk ligger i SÄPO's kritik som de väljer att framföra via kvällspressen. Konstigt vore väl annars.

Det är Säpos uppgift att se till att inte Fra begår brott mot rikets säkerhet.

Att dess personal inte missköter sig,läcker insamlade underättlser till fel personer och liknande.

Dom kommer på så sätt att äga Fra och dess kunskapsbank - dom har så att säga lagt ut en del av verksamheten på entreprenad

Desutom är inte detta nått nytt men eftersom sättet att kommunicera har förändrats räcker det inte att värva brevsprättare på posten.

 

[[- sNaIjK -]]

Nåväl, tror ni på Monas snack om att hon kommer riva upp lagen om såssarna vinner valet?

 

[KGK]

Nåväl, tror ni på Monas snack om att hon kommer riva upp lagen om såssarna vinner valet?

Jo men vad det innebär är ju väldigt oklart, om det ens kommer göra någon skillnad, finns det något parti som vågar vara lite mer handlingskraftiga?

 

[[- sNaIjK -]]

Jo men vad det innebär är ju väldigt oklart.

Joo som vanligt när det gäller politiker, vi får väl se vad som händer.

 

[ft]

Nåväl, tror ni på Monas snack om att hon kommer riva upp lagen om såssarna vinner valet?

Det måste vara något grammatiskt fel i den meningen?

... tror ... på Monas ...

Det går inte ihop, de orden i samma mening!?

 

[[- sNaIjK -]]

Det måste vara något grammatiskt fel i den meningen?



Det går inte ihop, de orden i samma mening!?

Haha my bad!

 

[KGK]

Ja men ta skägget ur munnen och berätta om dom då och folkomrösta så medborgarna får avgöra hur mycket integritet de är beredda att uppoffra.


"-Men jag undrar hur de reagerar som har sett hoten på riktigt, säger statsministern."


http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=802692&rss=2216

 

[ft]

Fredrik Reinfeldt säger att FRA bad den förra socialdemokratiska regeringen om en teknikneutral lagreglering av signalspaningen, eftersom den övervägande delen av den elektroniska kommunikationen i dag går i kabel i stället för som förr genom etern.

Skillnaden är inte mediet. FRA har sedan de inrättades bedrivit signalspaning främst utåt. Kort sagt, lyssnat av vad som snurrar i etern i vårt närområde. Militär verksamhet genererar radiotrafik, att lyssna på den gav oss värdefull information om vad våra grannar främst i öster (nej, inte Finland) bedrev för verksamhet. Radiotrafik är till sin natur officiellt sanktionerad och inte särskilt privat. Nu vänds istället blickarna inåt, mot de egna medborgarna och mot den alldagliga kommunikationen person till person. Man går från att hålla koll på vilka som rör sig på torget till att vara hemma i medborgarnas lådor och rota.

Det handlar om en total omstyrning av verksamheten. Att försöka skyla över detta med att det bara handlar om ett annat medium är... ja jag vet inte vad jag skall säga om det.

Antingen tror han att vi skall gå på det, och idiotförklarar därmed väljarkåren, eller också är han så tragiskt förd bakom ljuset att han faktiskt tror det är sant. Är det första fallet så visar vår regering sitt sanna ansikte. Är det sista fallet så visar det något skrämmande, d v s att det finns mörkermän i bakgrunden som har förmåga att dupera vår regering.

Det är fan inte trevligt alls.

 

[Markus]

...det finns mörkermän i bakgrunden som har förmåga att dupera vår regering.

Hade du inte skrivit så vänliga tips inför min kalifornienresa hade jag förmodligen postat typ den här bilden nu och skrivit något raljant.

Kan vi inte årminstone försöka hålla konspirationsteorierna utanför? Mörkermän? Kom igen nu.

 

[ft]

Kan vi inte årminstone försöka hålla konspirationsteorierna utanför? Mörkermän? Kom igen nu.

Ett av två alternativ, min gode Markus. Jag hoppas verkligen att det är det andra alternativet! Det är väl också det mest sannolika.

 

[Perra]

"-Men jag undrar hur de reagerar som har sett hoten på riktigt, säger statsministern."


http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=802692&rss=2216

Vadå e det några skäggiga småbarnsföräldrar som vill spränga kärnkraftsverket i oskarshamn med raklödder nu igen

 

[Drysen]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2864922.ab

I don't get it... Ryssland? Soviet shall rise again? Eller? Va?

 

[Halogen]

Bättre artikel:

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1444077.svd

 

[GuW]

Japp, det är alltså inte för egen del vi ska spionera heller, det är för USA's räkning vi ska göra det!

"Byta information" bah!

"här får ni tillgång till all trafik, gör vad ni vill med den, men först vad hette det där bra hotellet i Tchad, vi ska skicka dit en observatör..."