Avlysning ett steg mot ett striktare samhälle

[Two stroke man]

Jag betvivlar att SÄPO försäkrar att de har full koll, ingen kan ha full koll.
Tror säkert de har ganska bra koll på vissa saker dock, men problemet i Sverige är förvisso inte några få extremister utan de hundratusentals som anser sig överlägsna oss otrogna. Det kommer ingen avlyssning i världen råda bot på.

Hundratusentals!?
Nja, dom är ju bara 349...

 

[Markus]

"Förlåt herr Polis, jag körde fort för att mina kompisar brukar göra det så det är egentligen inte mitt fel! Det är deras körkort du ska dra in!"

Borgarna kan så klart inte skylla på sossarna men alla på läktaren kan ju förundras över kappvändningen.

 

[Stortryne]

"Förlåt herr Polis, jag körde fort för att mina kompisar brukar göra det så det är egentligen inte mitt fel! Det är deras körkort du ska dra in!"

Mer som att jag hetsar dig att räjsa, och när du åker fast så står jag och predikar om hur oansvarig du är som kör så fort som jag tidigare föreslog att du skulle göra.

 

[KGK]

ännu en märklig motivering till varför FRA-lagen behövs, hur tänker ÖB, har "Afghanistan" en ledningscentral i Sverige så att sådan information passerar våra gränser?

NATO, eller vilka man nu hjälper därnere, lär ha långt bättre signalspaning och bör väl rimligen förmedla ev. hot till sina medhjälpare....


ÖB: Vi behöver FRA som skydd mot missiler

- I detta ögonblick flyger svenska Herculesflygplan i Afghanistan och för att våga uppträda där måste jag veta vad som kan förekomma där i form av missiler och dylikt.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2847830.ab

 

[Markus]

ännu en märklig motivering till varför FRA-lagen behövs, hur tänker ÖB, har "Afghanistan" en ledningscentral i Sverige så att sådan information passerar våra gränser?

Vår överbefälhavare vet inget ty han är medhjälpare till cig-mannen i X-files.
Alla vänsterbloggare, de vet minsann.

 

[KGK]

Vår överbefälhavare vet inget ty han är medhjälpare till cig-mannen i X-files.

Nja, han känner sig inte helt bekväm i frågan, lyckligtvis.

 

[korvgubbe]

ännu en märklig motivering till varför FRA-lagen behövs, hur tänker ÖB, har "Afghanistan" en ledningscentral i Sverige så att sådan information passerar våra gränser?

Ännu märkligare är det med tanke på att FRA-chefen gick ut så sent som förra veckan och sa att FRA-lagen inte skulle spela någon roll för truppernas säkerhet i Afghanistan... Eller som han sa(på ett ungefär)
- "Det är inte troligt att Al Qaida skickar mail till Sverige om attentat i Afghanistan".

 

[Stortryne]

Jag klickade i Exressens protestmejl och fick faktiskt svar
Jag fick en STANDARDMALL där man glömt att fylla i mitt namn, och där det beklagades att jag använde ett standardformulär i stället för att skriva ett personligt mejl Så jag skrev ett "personligt mejl" där jag ställde lite frågor på "infon" i deras standardformulär. Det gick i torsdags, och jag väntar fortfarande...

 

[Markus]

Hör upp motståndare!
Kan någon förklara vilken del av den nya lagen ni ogillar och varför?
Jag tycker den här debatten bör konkretiseras.
Förespråkarna säger att äntligen får vi ett integritetsskydd, det har tidigare varit helt oreglerat. Motståndarna svamlar om allt möjligt.
Vad är vad?

 

[Stortryne]

Hör upp motståndare!
Kan någon förklara vilken del av den nya lagen ni ogillar och varför?
Jag tycker den här debatten bör konkretiseras.
Förespråkarna säger att äntligen får vi ett integritetsskydd, det har tidigare varit helt oreglerat. Motståndarna svamlar om allt möjligt.
Vad är vad?

Jag tycker inte om att bli övervakad. Det är faktiskt inte svårare än så.

 

[Markus]

Jag tycker inte om att bli övervakad. Det är faktiskt inte svårare än så.

Ok, men det har väl itne så väldans mycket med just den här lagen att göra? Du är redan övervakad och du kommer väl inte övervakas mer genom detta?

 

[Stortryne]

Ok, men det har väl itne så väldans mycket med just den här lagen att göra? Du är redan övervakad och du kommer väl inte övervakas mer genom detta?

Jo, det tror jag. Visst övervakas vi redan, och största skillnade påstås vara att det nu blir lagligt att göra det som redan görs. Visst, fint, men det resonemanget bygger på att ingenting kommer att förändras bara för att reglerna ändras, och det tror jag inte ett dyft på.
Vi kan ju göra en liten teoretisk studie (det Einstein kallade för tankeexperiment) i mänskligt beteende för att visa vad jag menar:
Tänk dig en lång, rak ödslig väg med 70-begränsning. VV åker dig och mäter, och kommer fram till att de flesta faktiskt kör 90 där, men att det inte händer fler olyckor för det, så de beslutar sig för att höja till 90, eftersom de flesta ändå kör så (osannolikt, javisst, men det är bara ett exempel). Vad tror DU kommer att hända? Kommer folk att fortsätta köra 90, eller kommer de att öka till 110 i stället?
Och så går vi tillbaka till frågan:
Staten har möjlighet att avlyssna det mesta, men får inte. Men eftersom "staten" inte är en ofelbar maskin, eller ett gudomligt väsen, utan består och administreras av människor, människor som du och jag, som ibland kör i 90 på 70-vägar, så har man till och från tummat lite på reglerna och tagit sig lite friheter när man trott att man kunnat komma undan med det. När man nu då flyttar på gränsen för vad man får och inte får, så kan ingen få mig att tro att ingen kommer att tumma lite på de nya reglerna också.

 

[Markus]

När man nu då flyttar på gränsen för vad man får och inte får, så kan ingen få mig att tro att ingen kommer att tumma lite på de nya reglerna också.

Ditt resonemang verkar rimligt men jag förstår inte varför du är mer oroad av att dessa åtgärder skulle missbrukas än alla andra sjuttielva tvångsåtgärder som staten har monopol på. Bara för att polisen har pickadoller är jag inte rädd att de ska skjuta mig och bara för att Skatteverket beslutar själva, integenom domstol, om min taxering är jag inte rädd att få alla mina tillgångar konfiskerade och hade jag haft barn hade jag inte gått och oroat mig att socialen skulle ta dem hux flux ifrån mig bara för att de kan.

Någon politiker sade att det är förvånansvärt vilka tankar kritikerna tydligen har om våra folkvalda eftersom det verkar som om folk utgår ifrån att denna lag kommer till för att kränka folket. Han har en viss poäng i det.

Jag ser inte att ni kritiker har direkt fel men jag ser det som en storm i ett vattenglas. När det också förtydligats något under resans gång vad det är man skall leta efter och att allt insamlat materiel skall gås igenom av en nämnd mm och itne som idag helt godtyckligt så känner i alla fall inte jag mig särskilt orolig. Jag tror det är ett utslag av trots blandat med X-files fantasier faktiskt.

 

[KGK]

Det gick i torsdags, och jag väntar fortfarande...

dom har semester.

Kan någon förklara vilken del av den nya lagen ni ogillar och varför?

enkelt, de har inte lyckats förklara varför lagen behövs.

snacket om Afghanistan håller inte så här långt.

 

[MagnusK]

Hör upp motståndare!
Kan någon förklara vilken del av den nya lagen ni ogillar och varför?
Jag tycker den här debatten bör konkretiseras.
Förespråkarna säger att äntligen får vi ett integritetsskydd, det har tidigare varit helt oreglerat. Motståndarna svamlar om allt möjligt.
Vad är vad?

http://www.sporthoj.com/forum/showpost.php?p=3667463&postcount=316

Korta versionen är att den troligen kommer ge en ökad kostnad för konsumenterna och inte vara effektiv i sitt huvudsyfte.

Jag tror denna lag är ett delmål då FRA omöjligt kan veta vem som sitter vid spakarna ändå. Då krävs det nationell spaning eller då sammarbete med operatörer som idag utredande enheter som polis och tull får utföra men i dagsläget är det operatör som ger info om kund ifall "tillförlitlig" info finns, de har ingen insyn i det aktiva nätet utan enbart får begära ut uppgifter om personer som är misstänkta för brott. Dock kräver brottet en strafftid på minst 2år men det är upp till utredande enhet att besluta om så det kanske inte är så stora hinder. Det finns färdiga förslag om ett "standardgränsnitt" mot operatörer för polis etc (läs fra) där de skall kunna hämta ut vilka uppgifter de vill. När (om) vi kommer dit kommer även jag att prata om integritet. Nu är det mer enbart ett sätt att få mer anslag till en avdelning utan någon större utdelning.

 

[Halogen]

Jag ser inte att ni kritiker har direkt fel men jag ser det som en storm i ett vattenglas. När det också förtydligats något under resans gång vad det är man skall leta efter och att allt insamlat materiel skall gås igenom av en nämnd mm och itne som idag helt godtyckligt så känner i alla fall inte jag mig särskilt orolig. Jag tror det är ett utslag av trots blandat med X-files fantasier faktiskt.

Jag är kritisk eftersom jag anser att det är ett enormt slöseri med resurser. Avlyssning av all digital trafik in och ut ur Sverige kommer, även efter maskinfiltrering, kräva hutlöst mycket tid och pengar att gå igenom. Och det handlar fortfarande om militär signalspaning som resulterar i militära, hemligstämplade underrättelser. FRA kommer inte jaga terrorister över huvudtaget såvida de inte planerar ett tillslag mott svensk trupp i Afghanistan eller liknande. Jag tror jag sagt det förr, men FRA kommer inte kontakta någon brotsutredande myndighet även om de skulle få något intressant i sina filter.

 

[Markus]

enkelt, de har inte lyckats förklara varför lagen behövs.

Nej det är inte så enkelt för om det bara vore en dålig motivering så skulle det inte vara sådant rabalder. Det finns säkert fler dåligt motiverad lagar, det finns ju en hel del kritik mot innebörden också men det är ju intressant att du inte bryr dig om innebörden så länge det finns en tydlig motivering.

FRA kommer inte kontakta någon brotsutredande myndighet även om de skulle få något intressant i sina filter.

Så kan det väl inte vara?

 

[KGK]

Nej det är inte så enkelt

Jo det är så enkelt med innebörden av den lagen.

 

[Halogen]

Så kan det väl inte vara?

FRA är en militär organisation som sysslar med militära underrättelser, underrättelser som antagligen hemligstämplas direkt. Självklart får inte civila organisationer tillgång till den informationen. Det är bland annat därför som SÄPO har ställt sig kritiska till förslaget.

 

[Markus]

FRA är en militär organisation som sysslar med militära underrättelser, underrättelser som antagligen hemligstämplas direkt. Självklart får inte civila organisationer tillgång till den informationen. Det är bland annat därför som SÄPO har ställt sig kritiska till förslaget.

Det är just det de inte är, militära.
De agerar väl bara på order av Regeringen och står inte under vare sig RPS eller Försvarets tillsyn, det är väl därför de är så sura de andra fjantarna för att FRA nu får massa anslag som SÄPO kunde köpt solbriller för.

Jag tror fortfarande det är en storm i ett vattenglas och att massorna eldar på varandra. Jag lovar att 90% av alla som är jEtE emot denna lag inte vet ett skvatt om den. Typiskt vänstern att bara gnälla.