håkanolsson skrev:
Skumt det där med digital vs film. Att två olika system, med så olika resultat - är 100% "accepterade" 2 olika stuk helt enkelt. Digital - skarpt o rätt. Film - softare o med vintage-färger.
Själv arbetar jag med båda systemen, men föredrar digitalt för just detta och liknande ändamål. Även om det är dyrare i inköp med en digital systemkamera så tjänar man ändå in de pengarna rätt så snart, när man slipper film- och framkallningskostnader.
Om man dessutom gör som jag och säljer bilderna, så kan man ju hålla en vettigare prisnivå men samtidigt ha större marginaler, samtidigt som man kan få en högre kvalitet på sitt arbete iom. att man kan ta väldigt mycket mer bilder och kontrollera dem på plats. Själv har jag ingen höjdarkamera just för tillfället, men brukar tjata till mig Zoulflys kamera när han är ute och kör.
Men, när det gäller annan typ av fotografering, tex. naturfoto, så är det analoga mediet fortfarande överlägset det digitala. Inte så att det skiljer i bildkvalitet, men med en analog kamera så kan man labba med olika filmer och dylikt för att göra bilderna annorlunda. Dessutom tenderar digitalkameror att vara alldeles för korrekta i färg- och ljusåtergivning för att passa till naturfotografering, om det inte är i rent dokumentärt syfte.
Något mer jag ville ha sagt nu när jag ändå är varm i fingrarna...
