Men skyddseffekten, den är alltså i topp, skönt att höra
Ok, men allvarligt. Du lägger en massa ord på att ihärdigt förklara hur bra deras hjälmar och ryggskydd klarar sig i tester, tester som kontrolleras av vem?
Har för mig att det testades en massa hjälmar av olika märken häromåret, testerna gjordes i Schuberts egen testanläggning och de vann testet, så tester pffft......
Testet av ryggskydd som jag nämnde gjordes i regi av någon av MC tidningarna och genomfördes om jag inte minns fel av Statens provningsinstitut.
Testet av hjälmar som jag hänvisade till gjordes i Plus regi och genomfördes också det om jag inte missminner mig av SP.
Vad gäller Sharp så är det en engelsk oberoende organisation. Jag tror att det är brittiska myndigheter men jag är inte säker på det. Deras enda syfte är att som oberoende främja säker skyddsutrustning genom att publicera testresultat.
Men alldeles oavsett så när man kollar på tester på hjälmar så är skillnaderna såpass små att det mest är av akademisk betydelse.
Om exempelvis Schuberth själva testar hjälmar och deras egen hjälm kommer i topp så är det ju självklart inte värt lika mycket som om det är någon oberoende som genomfört testet.
Dock är det med just hjälmar så att det finns en fastställd norm för hur provningarna skall gå till och man måste uppfylla kraven för att få sätta märkningen ECE R22/05 på hjälmen. Har man inte den märkningen så får man inte sälja den som MC hjälm i EU.
Fuskar man med testerna så kommer det förr eller senare att upptäckas då det görs vissa stickprover samt att MC tidningar och andra emellanåt gör tester.
Dessutom har konkurrerande firmor ganska garanterat koll på varandra. Dvs om någon fabrikant av hjälmar skulle försöka skaffa sig marknadsfördelar genom att fuska med skyddet och märkningen så skulle övriga fabrikanter förr eller senare upptäcka det och rapportera det.
Dvs hjälmar är det svårt att i det långa loppet fuska med om dom inte uppfyller kraven och eftersom ingen hjälmfabrikant gör hjälmar som har några större marginaler i testerna så är dom små skillnader som blir av mer akademisk betydelse då kraven är så högt ställda att ett huvud med hjälm kommer att hålla längre än resten av kroppen som är utanför hjälmen.
Om man är ute efter maximal skyddseffekt så är det snarare så att dom dyrare hjälmarna försöker göra dom så lätta och slimmade som möjligt vilket gör att man gör deformationszonerna (dvs stoppningen) så tunn som det bara är möjligt utan att hamna under kraven.
En billigare hjälm som Biltema eller Julas ICAN är däremot märkbart större utvändigt vilket innebär att man får större deformationszoner och då är det lättare att uppfylla kraven.
sen kan man använda det till att antingen låta hjälmen vara mycket säkrare än normen alternativt använder man det för att sedan använda så billiga material som möjligt.
Dvs en billigare hjälm görs ofta med större skal och då får man tjockare stoppning för samma storlek och då kan man använda billigare stötupptagande material och fortfarande uppfylla kraven.
På så viss får man en billigare hjälm som fortfarande är godkänd.
Men resultatet blir inte en supersnygg hjälm och den blir ju tyvärr betydligt större.
enkelt uttryckt. Finns det en norm som man måste uppfylla och som inte är alltför lätt att uppfylla så kan man räkna med att den absoluta majoriteten av produkterna som säljs faktiskt uppfyller normen men ingen kommer att vara långt över normen.
Det är lite samma sak som med läkemedel. Det finns en mängd krav som man måste uppfylla för att få sälja ett läkemedel. Uppfyller man inte dom så kommer man inte att kunna sälja produkten.
Mu är kontrollen betydligt större inom läkemedel än inom hjälmar man principen är densamma.
Visst händer det säkerligen att det fuskas men fuskar man så blir man inte långlivad för myndigheterna gillar inte när man inte uppfyller deras lagkrav och konkurrenter har en tendens att försöka ge sig på den som försöker skaffa sig konkurrensfördelar genom fusk på alla sätt dom kan.
