Mouse skrev:
Ok! men det s.k."grova" brottet han nu åtalas för verkar mer vara en helt naturlig reaktion..... man kör för fort, en polis ser dig och vad händer.... jo du stannar förmodligen och ger honom körkortet, tar kommunaltrafiken därifrån till arbetsförmedlingen och söker ett jobb där inget körkort krävs.
Jag gör det inte. om sedan allt trappas upp till en som du kallar det "vansinneskörning" så beror ju bara det på en polis som skiter i allt annat .... bara han får tag på fartsyndaren till varje pris. Det är inte första gången polisen jagar fartsyndare ursinningslöst. för två år sedan körde en "brottsling" ihjäl sig med bil p.g.a detta.... Men visst ska alla brott straffas om det går att bevisa vad som egentligen hänt. Ponera att en polis (som har en hjärna likt alla andra människor) får spel och pekar ut en person bara för han vill det.... ska vi tro på honom då bara för han har uniform?
Nej, inga Judge Dred fasoner, det menar jag inte. Men eftersom jag som troligtvis alla andra här inne inte är varken domare, åklagare, advokat, vittne eller den åtalade i det här fallet, så är det säkert en del saker som vi inte vet om.
OM enda orsaken till åtal är de att EN polis har sett ett par ögon i ett visir, så ställer enbart det en del frågor. T ex. på hur långt avstånd? Vilken vinkel? + säkert andra omständigheter som inverkar, polisen syn etc...
Och dessutom så är jag inte så naiv så jag tror att precis ALLT fakta, ALLT som på nåt sätt e relevant i det här målet står i tidningen....
