Blir han fälld tror ni????

[HanneZ]

Vad ger polisen rätt att åka så fort? Polisen dubblerar faran genom att själv åka lika fort.

Hur illa brottet än är så MÅSTE man stenhårt bevisa vem som är skyldig. Jag tycker det är ganska solklart att man inte kan identifiera någon på de sättet de vill försöka med i detta fallet.

NK-mannen tror man väl fortf. är Anna Lindhs mördare, man vet inte vem har är bara?

Stålle åkning är idiotiskt. Men jämfört med vad som händer i övrigt ute i världen tycker jag att det läggs väldigt mycket fokus på något som inte tar direkt många utomstående liv. Självklart dör ofta mc-förarna, men oftast skadas inte några andra. Det är alltid hemskt när folk dör, men alla som kör stålle på mc vet att de tar en stor risk!

*duckar* =P

Mvh. Hannes

 

[Tom]

Enligt rättegångsbalken får åklagaren väcka åtal endast om han kan emotse en fällande dom. Detta innebär i praktiken att åklagaren skall sålla bort tveksamma fall och inte ta dessa till domstol. Eftersom folk faktiskt blir frikända gör ju åklagaren inte en korrekt bedömning i samtliga fall, men de flesta som åtalas blir faktiskt fällda. Och visst är det en juridisk prövniing åklagaren gör innan stämning.

Jo, förvisso. Men det är som sagt inte på något sätt garanterat att det blir fällande dom, om det bara är ögonvittnesuppgift de har att gå på. Det vore lite märkligt om man skall sätta dit folk bara för att de råkar likna någon som gjort något dumt. Fast å andra sidan, sådant har ju hänt förr

 

[Spykez]

Killen som slangade ifrån snuten har rättegång imorgon:
http://www.gt.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?d=201&a=68506

Själv tror jag inte det räcker för att bli fälld, vad tror ni?

Han kommer inte att bli fälld

 

[Lokke]

Visst du har rätt men också fel.
Du kan inte se det igenom ett mörkt visir så enkelt är det.
Så sitta och önska nån i fängelse är nog lite dumt med tanke på att det inte finns konkret bevisning.

Låt oss dra en paralell.
NK-mannen: hur många härinne trodde inte att det var han som var Anna Lindhs mördare, tycker du det vore rätt att spärra in honom för mord?????

OM föraren av hojen faktiskt hade ett mörkt visir så e ju sannoliheten för att polisen skulle kunna se vem det är inte så stor, nej. Men jag tycker det låter som att den som är anklagad i det här fallet underförstått inte nekar till att det var han som körde utan mera håller på att polisen omöjligen KUNDE SE att det var HAN som åkte, och p g a detta helt enkelt blånekar. Så OM det nu var han som körde så hoppas jag på att han åker fast för det. Oberoende om det är juridiskt bindande, bristfällig bevisning eller nåt annat kryphål för att ännu en skyldig person åker fri. HAR han gjort det så hoppas jag att han åker fast för det, helt enkelt! Det som gör mig irriterad är att allt för mycket folk slipper undan genom att blåneka till allt, oberoende vad dom gör och inte tar ansvar för saker dom gör. Men som sagt, det är en rutten värld vi lever i, så vad kan man vänta sig....

 

[Rondellen]

Aklagaren till den anklagade, erkänner du?

Den anklagade: ni kan inte bevisa det var jag, jag hade mörkt visir

 

[COBRAN]

Körskolelärare

Han stuntmannen och körskoleläraren Magnus Karlsson han torskade väl med sin lotus omega på grymt svaga grunder!! Helt sjukt om dom kan sätta dit nån med så pass svaga bevis!! MVH Max 70kmh!!

 

[petterekman]

Låt oss dra en paralell.
NK-mannen: hur många härinne trodde inte att det var han som var Anna Lindhs mördare, tycker du det vore rätt att spärra in honom för mord?????

Jag trodde faktiskt inte att det var 35-åringen (vilken jag antar att du syftar på...) som var mördaren. Vet inte varför, var bara en känsla som jag hade... Men, ingen tror väl ändå på en när man säger det...

 

[Ankan]

Jo, förvisso. Men det är som sagt inte på något sätt garanterat att det blir fällande dom, om det bara är ögonvittnesuppgift de har att gå på. Det vore lite märkligt om man skall sätta dit folk bara för att de råkar likna någon som gjort något dumt. Fast å andra sidan, sådant har ju hänt förr

Håller med dig där. Sannolikt är det så att åklagaren har något mer i bagaget än vad som framkommit här i tråden. Har han inte det förefaller det mycket osannolikt med fällande dom. Med hänsyn till hur överbelastat åklagarväsendet är, så har jag svårt att tro att man satsar på stämning om man inte har något vettigt att komma med. Men än är siste dumskallen inte född...

 

[toca1]

OM föraren av hojen faktiskt hade ett mörkt visir

Det hade han inte,,,

 

[Lokke]

Det hade han inte,,,

Tja, "Johan 23" säger i den andra artikeln att han hade det, eller är det ett annan händelse?

 

[Busafreak]

Devis om bevis

(ironi. anges för säkerhets skull)

Utan DNA kan det väl numera inte bli tal om fällande domar?

Ett sätt att lösa indentitetsfrågan i liknade fall och vid övervakningskameror är att förbjuda hjälm på MC.
Bågen i det aktuella fallet torde ha åkt upp i pris med minst 50 lapp och är väl redan såld.

Annars är det väl bara för polisen (den civile) att uppträda som kund och ut o provdra - eller varför inte domaren själv för att få en tillförlitlig bedömning? Alltså upp på bakhjulet i 280 inför rätten, hoppas bara det är en duktig domare!

Allvarligt talat är MC-förarens beteende förkastligt för oss alla andra, likaså att vårt rättsväsen (polis o domstolar) ska belastas med dylika ting och i stället avskriva eller fördröja fall med allvarliga saker.

Snart är tiden här med obligatorisk färddator (innehållande GPS, telemetri, motortvångsstyrning och obligatorisk förar- ID koll) på alla fordon. Fy f-n, men det kommer!

 

[Mouse]

Hoppas skiten åker dit, länge! Alla idioter som ska stunta hit å dit på allmänna vägar och skryter med att dom åkt ifrån snuten, kört så å så hårt, här å där, börjar bli jäkligt påtagande och kommer i längden att försämra allmänhetens syn på hojåkare och åkandet mer och mer. Detta kommer sannolikt att tvinga fram begränsningar med hojåkandet på ett eller annat sätt, tills det till sist har begränsats så mycket att det inte är kul längre. Tror inte att varken regeringen eller försäkringsbolagen tillåter att statistiken över olyckor med hoj, stiger hur högt som helst utan att ta till nån form av åtgärder.

Skärp straffen för upprepade vansinneskörningar! Det gynnar oss hojåkare i längden!

Riktigt jävla skitsnack från din sida. Om du tycker att en person ska bli fälld på de grunderna, en massa indicier.... då hoppas jag du råkar vara på fel ställe när ett brott begås och de sätter dit dig som medbrottsling...

 

[Lokke]

Riktigt jävla skitsnack från din sida. Om du tycker att en person ska bli fälld på de grunderna, en massa indicier.... då hoppas jag du råkar vara på fel ställe när ett brott begås och de sätter dit dig som medbrottsling...

Läs mina andra inlägg.

Varken du eller jag vet hela sanningen i det här fallet. Men det är konstigt att så stor del av oss är villiga att tro på en brottsmisstänkt (även om det är en hojförare) hellre än på polisen. Det jag säger är att OM han är skyldig, jag menar inte om man kan BEVISA att han är skyldig, jag säger ÄR han skyldig så hoppas jag att han åker dit, om det är p g a tveksamma vittnesuppgifter eller om dom dokumenterat det hela med kamera skiter jag i. ÄR han skyldig så vill jag att han får sitt straff, helt enkelt.

 

[Johan R1]

Det jag säger är att OM han är skyldig, jag menar inte om man kan BEVISA att han är skyldig, jag säger ÄR han skyldig så hoppas jag att han åker dit, om det är p g a tveksamma vittnesuppgifter eller om dom dokumenterat det hela med kamera skiter jag i. ÄR han skyldig så vill jag att han får sitt straff, helt enkelt.

Va fan säger du??
Spelar ju ingen roll om han e skyldig el ej! Bevisningen måste ju va 100%-ig! Annars kan ju likagärna en oskyldig bli dömd..

Tänk om dom hade ringt dej nån da o säger att de e dina ögon som man ser i visiret o så åker du fast pga de! Skulle inte va helt fel el?

 

[HanneZ]

Magnus Carlsson åkte INTE dit när någon körde ifrån polisen med hans bil!

Mvh. Hannes

 

[PenDragon]

Hah, snuten är ju bara kinkig då han blev totalägd av en kille med en riktig hoj
Lycka till att få honom fälld ^^

 

[Lokke]

Va fan säger du??
Spelar ju ingen roll om han e skyldig el ej! Bevisningen måste ju va 100%-ig! Annars kan ju likagärna en oskyldig bli dömd..

Tänk om dom hade ringt dej nån da o säger att de e dina ögon som man ser i visiret o så åker du fast pga de! Skulle inte va helt fel el?

Hm, tja, om det VAR mina ögon i visiret så e ju sannolikheten stor för att det faktiskt VAR jag som körde eller hur?

 

[petterekman]

Förundras över att folk inte verkar fatta vad Lokke menar...

 

[DwD]

Lokke:
fattar inte hur du tänker igentligen.
jag förstår att du tycker att han skall åka dit om han har gjort det, å visst jag tycker åxå att han kanske borde åka dit om han har gjort det.
Men inte pga av att en polis säger att han såg killen igenom en hjälm i hög hastighet, mörkt eller vanligt visir spelar ingen roll.

Om kille åker dit så är inte vårat rättsystem värt någonting, då kan ju oskyldiga människor åka dit för det dom inte har gjort,bara för att en polis säger det, polisen är ju åxå människa och han kan juh ha fel. det kan ha varit en annan person som lånat hojjen osv.

om inte bevisen är 100%, så skall man inte fällas så är det bara


fan jag blir totalförstöd bara av att tänka på att någon kan åka dit på så lite bevis, det är fan skrämmande

 

[Mouse]

Läs mina andra inlägg.

Varken du eller jag vet hela sanningen i det här fallet. Men det är konstigt att så stor del av oss är villiga att tro på en brottsmisstänkt (även om det är en hojförare) hellre än på polisen. Det jag säger är att OM han är skyldig, jag menar inte om man kan BEVISA att han är skyldig, jag säger ÄR han skyldig så hoppas jag att han åker dit, om det är p g a tveksamma vittnesuppgifter eller om dom dokumenterat det hela med kamera skiter jag i. ÄR han skyldig så vill jag att han får sitt straff, helt enkelt.

Ok! men det s.k."grova" brottet han nu åtalas för verkar mer vara en helt naturlig reaktion..... man kör för fort, en polis ser dig och vad händer.... jo du stannar förmodligen och ger honom körkortet, tar kommunaltrafiken därifrån till arbetsförmedlingen och söker ett jobb där inget körkort krävs.
Jag gör det inte. om sedan allt trappas upp till en som du kallar det "vansinneskörning" så beror ju bara det på en polis som skiter i allt annat .... bara han får tag på fartsyndaren till varje pris. Det är inte första gången polisen jagar fartsyndare ursinningslöst. för två år sedan körde en "brottsling" ihjäl sig med bil p.g.a detta.... Men visst ska alla brott straffas om det går att bevisa vad som egentligen hänt. Ponera att en polis (som har en hjärna likt alla andra människor) får spel och pekar ut en person bara för han vill det.... ska vi tro på honom då bara för han har uniform?